Diskussion:Monique Reid

Genealogische Zeichen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Färber führt einen Edit-War, da er das Wort geboren gegen das genealogische Zeichen * austauschen möchte. Begründungen für seine mehrfache Änderung führt er nicht an. Meinungsbilder zum Thema haben ergeben, dass die Gemeinschaft bisher keinen Konsens gefunden hat. Bei einem Meinungsbild fand die Option, genealogischen Zeichen verbindlich einzuführen, keine Mehrheit.

Verbindliche Regeln für den Umgang in diesem Bereich gibt es nicht. Solange in diesem Projekt in dieser Frage kein Konsens besteht, muss eine solche Änderung begründet werden. "Haben wir immer so gemacht" oder ähnliche Bekundungen reichen da nicht aus.

Warum habe ich den Artikel mit geboren angelegt? Hierfür waren nach Durchsicht vieler Bildschirmkilometer folgende zwei Argumente ausschlaggebend: 1) Geboren ist ein omatauglicher Begriff. Jede Person versteht dies, bei einem genealogischen Zeichen besteht die Möglichkeit, dass dem Leser dieses nicht bekannt ist. 2) Geboren erfüllt die Voraussetzung, die die Mehrheit der Abstimmenden wünschen. Es hat das Potential zur Einheitlichkeit. Bei Verwendung genealogischer Zeichen ist die Möglichkeit gegeben, dass der Verwendung religiöse Gründe entgegenstehen. Dies ist beim Wort geboren nicht der Fall. Währenddessen also die genealogischen Zeichen von vorneherein dem Wunsch der Gemeinschaft nach Einheitlichkeit nicht gerecht werden können, erfüllt die Verwendung des Wortes geboren die Voraussetzungen zur Vereinheitlichung.

Mir ist bewusst, dass es zur Zeit keinen Konsens gibt, der die ausschließliche Nutzung des Wortes geboren beinhaltet. Deswegen halte ich es auch für BNS, bestehende Artikel dahingehend zu ändern. Hier ist die Gemeinschaft gefordert, einen Konsens zu finden. Es ist aber andererseits per Meinungsbild abgelehnt worden, die genealogischen Zeichen verbindlich vorzuschreiben. Daher betrachte ich gerade in Bezug auf die vielen Diskussionskilometer zu diesem Thema als reine Rechthaberei und BNS-Aktion, wenn diskussinslos in diesem Bereich geändert wird. Und zwar völlig egal in welcher Richtung. Wenn es administrativ geduldet wird, dass sich der "Stärkere" (sprich der Edit-Warrior) durchsetzt, wird in diesem Bereich bis zu einer Entscheidung der Gemeinschaft unnötig hin und herrevertiert und ebenso unnötig Bildschirmkilometer an Diskussionen auf Artikeldiskussionen verlagert, die das Problem nicht lösen sondern ausschließlich Frust bei den Autoren schaffen. Da es keinen Konsens in dieser Frage gibt, muss hier ein Autorenschutz greifen. Änderungen in diesem Bereich dürfen nur vorgenommen werden, wenn dies VORHER ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels begründet worden und KONSENS hergestellt worden ist. Nur so kann Autorenschutz funktionieren und nur so bekommt man BNS-Aktionen in den Griff. --84.174.28.117 17:37, 4. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:42, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen