Diskussion:Mary Bowser

Schreibwettbewerbs-Review

Übertrag aus dem Review zum 25. Schreibwettbewerb --Andropov (Diskussion) 13:59, 1. Mär. 2017 (CET)

Bei der Dame handelt es sich um eine der erfolgreichsten und am wenigsten bekannten Spioninnen für die Nordstaaten im Amerikanischen Bürgerkrieg. Feedback, konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge sind herzlich willkommen! --Aurinia (Diskussion) 21:44, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Aurinia: Ich bin über den gesamten Artikel drüber gegangen und muss sagen, dass er sich gut wirklich lesen lässt. Wirklich interessant und informativ! Habe ein paar Änderungen vorgenommen, nichts Große, trotzdem hoffe ich einen minimalen Beitrag zum Gelingen des Artikels beim Schreibwettbewerb geleistet zu haben. Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:27, 23. Sep. 2016 (CEST)

@Jakob Gottfried: Vielen Dank für dein Feedback und deine Verbesserungsvorschläge! Viele Grüße, --Aurinia (Diskussion) 15:52, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Aurinia, auch ich habe den Artikel einmal durchgelesen und finde die Biographie sehr reizvoll und interessant aufgearbeitet und den Artikel gut zu lesen. Ich habe im Text einige Vorschläge zur Umformulierung hinterlassen, die recht starke Eingriffe sind – ändere nach Belieben, wie es dir richtig scheint, mir fiel nur auf, dass einige idiomatische Wendungen aus dem Englischen ins Deutsche gerutscht sind. Noch nicht ganz klar bin ich mir über die Literaturgrundlage: Gibt es kein Buch über Mary Bowser, das man verwenden könnte? Mit anderen Worten, hat die Historikerin Lois Leveen nur einen Roman und einen langen faktualen New-York-Times-Artikel verfasst?

Leveen hat tatsächlich nur den Roman und den Zeitungsartikel verfasst und hat wohl auch Bowsers Artikel in der Encyclopdia Virginia geschrieben. Bislang ist es mir nicht gelungen, ein nichtfiktionales Buch über Mary Bowser zu finden. --Aurinia (Diskussion) 15:12, 26. Sep. 2016 (CEST) Wenn das so ist, denke ich, dass der Artikel alle wesentlichen Informationsquellen ausgeschöpft hat. Ich würde allerdings nochmal durch die Weblinks schauen, ob alle davon jeweils weiterführend sind und ob nicht der besagte NYT-Artikel auch dort angegeben werden sollte. Ein paar Einzelbeobachtungen:

• Bild: Ist das CIA-Bild eine fiktive Darstellung? Dann würde ich das vermerken.erledigtErledigt
• Ich würde am Anfang amerikanischer Sezessionskrieg schreiben, das macht gleich klar, um welchen Konflikt und um welches Land es gehterledigtErledigt
• einem Briefwechsel Elizabeth van Lews und einem Mitglied der American Colonization Society > "mit" einem Mitglied?erledigtErledigt
• Generell fänede ich einen Abschnitt oder Hinweis zur schwierigen Quellenlage und zur bisherigen Aufarbeitung der Lebnsgeschichte hilfreich.
• Gesetz / Recht / Rechtslage / den Satz mit der Freilassung habe ich im Artikel mit teilweise größeren Eingriffen geändert; schau bitte mal drüber, ob du diese Änderungen mitgehen willst.erledigtErledigt
• "Sie selbst berichtete, dass sie „den Rebellensenat betrat, als er heimlich tagte“." Wem gegenüber berichtete sie? erledigtErledigt
• "Vorlesungen": nicht eher "Vorträge"? Oder fanden sie tatsächlich in Universitäten statt? Nein, da hast du Recht, es waren Vorträge. ..Aurinia (Diskussion) 15:12, 26. Sep. 2016 (CEST) erledigtErledigt
• Großneffe: Kann man diese Verwandtschaftsbeziehung noch näher bestimmen? Wenn sich von ihr jede Spur verliert, ist es doch interessant, dass es noch einen Bruder oder eine Schwester gegeben haben muss. Soweit ich es herausfinden konnte, hatte die Großmutter von McEvas Ehemann in die Bowser-Familie eingeheiratet, was ihn zu einem Nachkommen von Wilson Bowsers Bruder machen würde, da Mary ja eine Richards war. Leider ist der Artikel, den ich ursprünglich benutzt hatte, zur Zeit offline und ich wollte nichts Näheres ohne Belege schreiben. So aus dem Gedächtnis ist halt immer so eine Sache bei der Wikipedia. ;) --Aurinia (Diskussion) 15:12, 26. Sep. 2016 (CEST)
• Der englischsprachige Artikel nennt einige weitere Rezeptionspartikel; hast du ein festes Kriterium, nach dem du die Erwähnungen hier gefiltert hast? Ich würde den Aussagen des Abschnitts ein paar Nachweise geben. Ich gucke mir den englischen Artikel die nächsten Tage noch mal in Ruhe an. Während der Arbeit an meinen Artikeln lasse ich die englischen Artikel oft erst mal außen vor, um möglichst unvoreingenommen an die Sache heranzugehen. Aber danke für den Tipp. --Aurinia (Diskussion) 15:12, 26. Sep. 2016 (CEST)

Insgesamt eine lohnende, interessante Lektüre, die mir Spaß gemacht hat. Viel Erfolg, --Andropov (Diskussion) 13:57, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Andropov, vielen Dank für deine Mühe! Deine Umformulierungen sind eine riesige Hilfe, ich bin momentan so viel von englischsprachigen Leuten und englischer Literatur umgeben, dass ich streckenweise Englisch denke und es manchmal schwierig ist, eine passende Übersetzung ins Deutsche zu finden. Deine anderen Punkte werde ich die nächsten Tage noch mal gründlich durcharbeiten und beantworten. Freut mich, dass dir der Artikel gefallen hat. Viele Grüße, --Aurinia (Diskussion) 18:32, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich freue mich, dass du mit meinen Vorschlägen etwas anfangen kannst, deine Änderungen finde ich genau richtig. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:36, 26. Sep. 2016 (CEST)