Diskussion:Liste von Päpsten, die auf das Amt verzichtet haben
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Jordi in Abschnitt Benedikt IX
Felix II, Bearbeiten
Hat Felix II. auf sein Amt verzichtet? Geschrieben ist, er musste sich zurückziehen. Gilt das als erzwungener Verzicht? Der Eintrag sollte hier gestrichen werden. --Red Baron 2 disputatio 10:17, 3. Mär. 2019 (CET)
- Bei so alten Geschichten ist das kaum nachprüfbar, Fakt ist, dass er nicht wie zunächst vom Kaiser beabsichtigt als Mitbischof des zurückgekehrten Liberius in Rom bleiben konnte und nach seinem Rückzug kein Bischof mehr war. Das kann man mit einem Amtsverzicht bzw. Amtsverlust gleichsetzen, nur darum geht es. Die Liste ist ohnehin Theoriefindung, wenn es danach ginge, müsste man sie ganz entfernen. Ich schaue aber gern mal nach, ob Felix bei Laudage vorkommt, die hier als Literaturbasis genannt ist.--Jordi (Diskussion) 13:54, 3. Mär. 2019 (CET)
- Nachtrag: Du hast Recht, er steht bei Laudage und sie schreibt, dass er sich mit seinen Anhängern in die Vororte zurückzog und dort weiterregierte, ohne zu verzichten: Acht Jahre lang hatte Rom bis zum Tod des Felix am 22.11.365 zwei Bischöfe (S. 39). Mein Fehler, sorry, ich nehme ihn wieder raus.--Jordi (Diskussion) 14:02, 3. Mär. 2019 (CET)
Benedikt IX Bearbeiten
Hier steht "ist der einzige Amtsinhaber, der mehr als einmal als Papst amtierte." In der Liste der Päpste steht Johannes XII ebenfalls als zwei Mal im Amt. Einmal abgesetzt und nach 2 Monaten wieder eingesetzt. Greets StephenMS (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2023 (CEST)
- Nein, das stimmt so nicht. Johannes XII. hat nie auf sein Amt verzichtet, betrachtete sich weiter als Papst und den während seiner Flucht in Rom gewählten kaiserlichen Papst Leo als Usurpator und Verbrecher, er setzte ihn nach seiner Rückkehr nach Rom als illegitim ab und bestrafte seine Wähler. Dass Leo in der amtlichen römischen Papstliste steht und nicht als bloßer Gegenpapst geführt wird, ist eine Inkonsistenz in der päpstlichen Geschichtsschreibung (was es häufiger gibt), ändert aber nichts daran, dass Johannes XII. ununterbrochen (bzw. nur von seiner Flucht unterbrochen, aber ohne Amtsaufgabe) amtierte.--Jordi (Diskussion) 13:17, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Nchtr.: Wenn man sich die Liste der Päpste anschaut, wird das anhand der Kommentarspalte dort auch deutlich gemacht (da steht nicht, er sei "wieder eingesetzt" worden, sondern die Rechtmäßigkeit seiner Herrschaft sei "bestätigt" worden, es gab also keine gültige Unterbrechung seiner Amtszeit. Also kein Handlungsbedarf.--Jordi (Diskussion) 13:29, 27. Mär. 2023 (CEST)