Diskussion:Liste der Meerestiefs

Tut mir leid aber ich kann dem Begriff " nichts abgewinnen und suchte verzweifelt nach irgendeiner Referenz. Gibt es die? Es geht bei diesem "Tief" weder um ein mentales, noch um ein meteorologisches, sondern um die "Tiefe" im Sinne von Wassertiefe, Untiefe. Nach der gültigen Rechtschreibung weiblich. Sollte es in Fachkreisen üblich sein, von einem Meerestief zu sprechen, so könnte ich mir dies nur mit einer bequemen Übersetzung aus dem Englischen erklären. Dann sollten wir aber auch von "Das Wikipedia" sprechen. Also, was ist nun richtig??? Mit der Hoffnung auf Erklärung und lieben Grüßen Mirko aus Berlin

-- 85.179.156.17 21:26, 8. Nov. 2007 (CET)

Geographische Objekte werden eben heute nicht mehr in verschiedenen Sprachen unabhängig voneinander benannt, da ist der Name in einer Sprache immer die (wie bequeme auch immer) Übersetzung von dem in einer anderen. Das Gegenteil, die Untiefe, ist wegen seiner Bedeutung für die Schifffahrt sprachhistorisch älter. -- Olaf Studt 11:47, 10. Dez. 2008 (CET)

Müsste es aber nicht eigentlich Liste der Meerestiefen heißen? VG, 194.15.166.10 10:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Beachte:
– Meerestief (Tiefe Stellen)
– Meerestiefe (Bathymetrie)!
--91.37.59.188 10:37, 11. Jul. 2013 (CEST)

Atlantiktief hört man gelegentlich in Wettervorhersagen. Verallgemeinert wäre das ein Meerestief(druckgebiet) (meteorologisch) der Atmosphäre (Mz. -s) - als 3. Begriff. --Helium4 (Diskussion) 18:54, 30. Okt. 2013 (CET)

Umarbeiten / Umbenennen in eine Liste

Sollte man in "Liste der Meerestiefen" (?) umbennen, sonst wenig sinnvoll. Cholo Aleman 18:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Wieso, wenn es zu dem Begriff nicht mehr zu sagen gibt als den Einleitungsabsatz, besteht doch kein Bedarf für ein eigenständiges Lemma Meerestief, und man kann der Liste den knackig-kurzen Namen lassen. Außterdem ist die Mehrzahl von Tief meines Wissens Tiefs. -- Olaf Studt 11:29, 10. Dez. 2008 (CET)

Die abschließende Liste "Meerestiefs sortiert nach der Meerestiefe" allerdings ist in der Form nun wirklich unerträglich. Das soll also so eine Art "Ranking" aller bekannten Meerestiefs des Weltmeeres sein, nur, auch nur mal vorausgesetzt alle anderen Ranks sind korrekt, die Angaben stimmig und dazwischen wurde jeweils nichts vergessen (was ich persönlich nicht beurteilen kann), darf auch dem übelsten Laien hier klar sein, dass zwischen Schwedentief (4.846 m) im Atlanktik und Landsorttief (459 m) in der Ostsee.. doch noch so das ein oder andere Meerestief einen Platz beanspruchen dürfte. Was jedoch mitnichten aus der Liste hervorgeht, als dort Schwedentief und Landsorttief auf den direkt folgenden Plätzen 27 respektive 28 geführt werden. Das ist nicht nur denkbar irreführend, sondern obendrein grob falsch, weshalb der "Schwanz" dieser Liste sogleich von mir gekappt wird! Selbst als Nicht-Ozeanograph kann ich mir doch mit dem ersten Blick einen Reim darauf machen, dass Landsort- wie Gotlandtief in einer solchen Liste jeweils nur einen Platz im dreistelligen Bereich einnehmen dürften, wenn nicht gar im vierstelligen. -- Zero Thrust 07:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Tiefstes Meerestief und ihr Tiefen-Messwert

In Liste der Meerestiefs, Witjastief 1, Challengertief, Tiefseerinne, Marianenrinne / Marianengraben sollte einheitlich

- nach heutigem (2012) Erkenntnisstand -

die tiefste Meerestiefe mit 10,994 +/- 40 m angegeben werden,

als tiefstes Meerestief jedoch zwei ex aequo, nämlich Challengertief und Witjastief 1 mit eben diesem Wert SAMT identer Fehlerabschätzung

entspechend BEIDE in der Liste fettgedruckt und mit der Anmerkung versehen "eines der zwei (im Rahmen der Messungenauigkeit gleich) tiefsten Meerestiefs der Erde"

In Zusammenfassungen kann diese Maximaltiefe mit etwa / ungefähr / rund 11.000 m angegeben werden.

Dem Hinweis auf den Messwert von 11.034 m aus dem Jahr 1957 für das Witjastief 1 sollte stets als "historische Messung / kein weiteres Mal bestätigt" oder ähnlich beigefügt werden. - Dass diese Messung tatsächlich unbestätigt, überholt, nicht (mehr) als vertrauenswürdig anzusehen ist, habe ich allerdings nicht überprüft.

Ähnliches gilt für den Messwert von 11.022 m für dieselbe Stelle.

Ganz allgemein ist zumindest im Artikel Liste der Meerestiefs einzugehen auf die Schwierigkeit die allertiefste Tiefe 1. aufzuspüren und 2. genau zu vermessen. Während die höchsten Berge mittlerweile (mit GPS) begangen sind und bei klarem Wetter und Tag weithin aus verschiedenen Richtungen gut sichtbar, an der Form wiedererkennbar und durch überfliegen auch von oben anvisierbar sind, verstecken sich die Meerestiefs.

Licht dringt nicht tiefer als 800 m in Meerwasser ein, die Tiefsee ist also dunkel. Auch elektromagnetische Wellen werden im elektrischen Leiter Salzwasser gedämpft und veschluckt, sodaß RADAR nichts "sieht". Einzig mit Echolot - also Schall - kann der Meeresboden abgescannt, also durch Überstreichen mit der Zeit flächenhaft abgesucht werden. Schall wird allerdings durch Gradienten in Wassertemperatur und Salzgehalt gebrochen und an Geländekanten gebeugt.

Lotung mit Draht macht Punktmessungen langsamer. Draht dehnt sich, knickt und wird durch Strömung gebogen.

Für alle Messungen spielen Position, Höhe und Fahrt des Schiffs, Wasserströmungen, Wellengang und Gezeitenhöhe eine Rolle. Messungen werden interpretiert und Fehler abgeschätzt. --Helium4 (Diskussion) 01:38, 4. Jul. 2012 (CEST)

Karten

Bei den schönen Karten zu den Tiefseerinnen und Seebecken erwartet man intuitiv auch eine Karte zu den Meeresrücken, oder zumindest einen Link dorthin. Gibt es so eine Karte? Gruss, --Markus (Diskussion) 16:22, 11. Jan. 2015 (CET)

Baustein "Belege fehlen"

Der Artikel war bis Anfang 2010 wegen "inhaltlicher Mängel" auf der Qualitätässicherungsseite des Portals Geowissenschaften eingetragen. Bei Löschung des Bausteins wurde dieser durch den Baustein "Belege fehlen" ersetzt (Edit vom 6. Februar 2010). Bevor nun dieser Eintrag in Kürze sein 10-jähriges Jubiläum feiern kann, möchte ich diesen Baustein löschen, da die Forderung, den Artikel mit Einzelnachweisen auszustatten, bei einer Liste nicht sinnvoll erfüllbar ist. Da aber in den jeweiligen Artikeln über die aufgeführten Meerestiefen genügend Belege angegeben sind, kann m.E. in dieser Liste auf das erneute Nennen dieser Belege verzichtet werden. So wird übrigens auch bei vielen anderen Listen verfahren, wie z.B. in der Liste der Tiefseegräben oder im Artikel Seebecken. Gruß -- Johamar (Diskussion) 18:37, 23. Jan. 2020 (CET)

+1 Das sehe ich auch so Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 00:52, 21. Feb. 2021 (CET)

"Triestetief"

Dass die Koordinatenangabe über die Tauchstelle der Trieste im Challengertief, hier als Triestetief bezeichnet, offensichtlich falsch ist und falsch sein muss, ist evident (Piccard wollte den Rekord brechen und die tiefste Stelle, die dokumentiert war, erreichen, das war das Challengertief. Er hatte weder die Ausrüstung noch den Willen, selbst nach Gräben zu suchen). Die Koordinatenangabe im Artikel (14° 0′ 0″ N, 147° 0′ 0″ O) ist aber nahe genug zu einer benannten Stelle, um sie zuzuordnen. Es handelt sich um eine Stelle im Nerotief (Nero deep). Für 14.323°N / 147.234° E werden z.B. 9435 m Tiefe angegeben. Piccard hatte mit der Trieste vor seiner Rekordfahrt auch einen Tauchgang im Nerotief unternommen, wo er in 23000 feet, also ca. 7 Kilometer, den Grund erreichte (nach Eigenangaben in Jacques Piccard & Robert S. Dietz: Seven Miles Down. G:P:Putnam Son´s, New York 1961, keine Koordinatenangabe dort). Das Nerotief hat keinen Eintrag (und keinen Artikel), könnte aber als tiefste Stelle des Marianengrabens s.str. einen haben. Der Eintrag zum Triestetief ist zu löschen. Wenn hier niemand Gegenteiliges herausfindet, schreite ich in ein paar Tagen zur Tat.--Meloe (Diskussion) 15:38, 24. Feb. 2024 (CET)