Diskussion:Lion Semić

Abschnitt "Erfolge"

@HSV1887: Erstens ist so ein Abschnitt mit diesem Titel wertend und zweitens soll Lion Semic sich erstmal im Profifußball etablieren --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:20, 30. Mai 2022 (CEST)

Erfolge stellt eine Wertung dar und man weiß nicht, was Lion Semic als Erfolg ansieht. Und der besagte Fußballer ist erst 19 und sammelt seine ersten Erfahrungen im Profibereich. Es ist nicht zielführend, jetzt aufzuzählen, was für Erfolge er errungen haben soll --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:33, 30. Mai 2022 (CEST)

1:1 Steigis Mindermeinung nachgesabbelt. Hab mal deine eigene. Es nervt brutal. Wirklich. Daran ist überhaupt nichts wertend. Meisterschaften, Pokalsiege und Aufstiege sind allgemein als nennbare Erfolge anerkannt. Über was reden wir hier schon wieder? Meine Güte. --HSV1887 (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2022 (CEST)

Es ist genauso wertend wie wenn man hier "Heimat" schreibt, obwohl die betreffende Person diesen Landstrich womöglich nicht als Heimat ansieht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:28, 30. Mai 2022 (CEST)

3M: Größtmögliche Zurückhaltung ist geboten, erst recht bei einem 18-jährigen Nachwuchsspieler wie hier. Der Abschnitt wirkt wie ein Versuch den Spieler möglichst positiv darzustellen. Das ist aber nicht unsere Aufgabe.--Steigi1900 (Diskussion) 21:38, 30. Mai 2022 (CEST)

???? --HSV1887 (Diskussion) 21:51, 30. Mai 2022 (CEST)

Du neigst regelmäßig zu einer mitunter arg ausschweifenden Darstellung vermeintlicher Erfolge von Spielern. Ich hab das damals am Artikel von Jamal Musiala feststellen dürfen und das dann dort wieder entfernt gehabt. Er war ganz neu im Profikader dabei und schon spendiertest Du ihm eine ausführliche Darstellung seiner vermeintlich errungenen Erfolge sowohl im Fließtext als auch mittels einer breit platzierten Wiedergabe in einem gesonderten Abschnitt. Den Spieler freut's, den Berater auch, aber mit einer möglichst neutralen Darstellung hat das wenig zu tun. Ebenso wie bei Fiete Arp. Der hat als Profi bislang sportlich nun wirklich gar nichts erreicht, trotzdem erfolgt Deinerseits eine prominent platzierte Auflistung seiner angeblichen Erfolge als deutscher Meister und Pokalsieger, obwohl er jeweils keine Sekunde auf dem Platz gestanden hat. Das ist keine realitätsorientierte, sondern eine beschönigende Darstellung des Spielers.--Steigi1900 (Diskussion) 13:12, 31. Mai 2022 (CEST)

Bei Semić ist überhaupt nichts ausschweifend. Du vertrittst hier eine krasse Mindermeinung. Nichts weiter. Und bei Arp stehen da genau 3 Vereinserfolge, davon 2 mit (ohne Einsatz) gekennzeichnet. --HSV1887 (Diskussion) 13:31, 31. Mai 2022 (CEST)

Steigi hat aber recht. Wir sollten uns an der Realität orientieren. Und die besagt, dass Lion Semic 18 Jahre und gerade dabei ist, im professionellen Fußball Fuß zu fassen. Und was Erfolge sind, sollte man Semic selbst überlassen --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:36, 31. Mai 2022 (CEST)

Er hat überhaupt nicht recht. Er vertritt als einziger eine Mindermeinung. Die Argumente mit "18 Jahre, im Profifußball Fuß fassen" sind an der Grenze zur Absurdität. Und du vertrittst bitte mal deine eigene Meinung und wirst nicht zum Ja-Sager bei Steigi, damit er dich mag. Irgenwie sowas habe ich mal auf seiner Disk von dir gelesen. --HSV1887 (Diskussion) 13:38, 31. Mai 2022 (CEST)

Der Sinn eines Artikels über einen Fußballer ist es, hier eine Biographie darzustellen und dies möglichst realitätsgetreu. --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:40, 31. Mai 2022 (CEST)

Ja, was ist daran unrealistisch, dass er am Wochenende deutscher Meister mit der U19 geworden ist? Mir ist das echt zu blöd. Es bleibt drin und damit hat es sich. --HSV1887 (Diskussion) 13:42, 31. Mai 2022 (CEST)

Aber das ist nichts, was einen eigenen Abschnitt erfordert --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:42, 31. Mai 2022 (CEST)

Meister in der B-Junioren- oder A-Jugend-Bundesliga ist nichts, was hier einen eigenen Abschnitt erfordert. --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:37, 31. Mai 2022 (CEST)

Doch. Es bleibt drin, wie in allen anderen Fußballerbiografien. Womit man sich hier schon wieder abärgern muss. @M-B, Flodder666:. --HSV1887 (Diskussion) 13:38, 31. Mai 2022 (CEST)

Fußballerbiografien??? Die meisten Artikel sind Textbausteine und keine richtigen Biographien. Und solche Abschnitte sind keine Pflicht --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:42, 31. Mai 2022 (CEST)

Aha. Leider ziemlich wirr alles. Kann dem nicht mehr folgen. Sorry. --HSV1887 (Diskussion) 13:46, 31. Mai 2022 (CEST)

(Nach zweimal BK, Antwort auf Beitrag von HSV1887 von 13.31 Uhr) Ja, die Kennzeichnung wurde grad eben von Dir ergänzt. Realistisch betrachtet ist Arps einziger Erfolg als Profi, dass er einen Vertrag beim FC Bayern bekommen hat, der ihn zum Millionär gemacht hat. Sonst hat er nichts erreicht. Klar, kann man so nicht schreiben, ist aber trotzdem so. Sportliche Erfolge als Profi hat er keine. Und bei Semic wirkt der Abschnitt auch deplatziert. Man sollte schon tatsächlich etwas Nennenswertes erreicht haben, hat man als 18-Jähriger üblicherweise aber noch nicht so wirklich. Wirkt wie ein Pflichtfeld, mangels Masse halt irgendwie behelfsmäßig befüllt, und sei es mit einem mal schnell eingeführten Pausenfüller-Wettbewerb. Ist aber kein Pflichtfeld, sondern sollte mit Bedacht eingesetzt werden.--Steigi1900 (Diskussion) 13:48, 31. Mai 2022 (CEST)

Es ist einer der besten Spieler seiner Altersklasse und ist deutscher Meister dort geworden. Keine Ahnung, wie man das einem als Erfolg absprechen kann. Wie gesagt: Leider ziemlich wirre Argumentation. @RoBri: erinnerst du dich an Diskussion:Mitchel Bakker? --HSV1887 (Diskussion) 13:50, 31. Mai 2022 (CEST)

Auch damals war die Argumentation von Steigi und mir die gleiche. Damals habe ich aber die Überschrift von Erfolge in Titel umbenannt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Damals schon die einzigen gegen alle anderen gewesen. Sollte man mal was merken dann. --HSV1887 (Diskussion) 13:54, 31. Mai 2022 (CEST)

Bei Diskussion:Fredrik André Bjørkan war es anders. --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2022 (CEST)

Der Gewinn der deutschen A-Junioren-Meisterschaft ist der einzige tatsächlich als solcher erwähnbare Erfolg. Aber für den braucht man keinen eigenen Abschnitt. Der Rest wirkt wie reine Füllmasse. Solche Detailfragen sollte einfach der Hauptautor entscheiden.--Steigi1900 (Diskussion) 14:01, 31. Mai 2022 (CEST)

Du hast nicht zu entscheiden, was erwähnbar ist. --HSV1887 (Diskussion) 14:02, 31. Mai 2022 (CEST)

Nö, Du aber auch nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 14:04, 31. Mai 2022 (CEST)

Der Hauptautor wäre dann (noch) ich (und ich bin auch der Artikelersteller). --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:07, 31. Mai 2022 (CEST)

Bei strittigen Detailfragen (und mehr ist das hier ja nicht) fährt man immer ganz gut damit einfach den Haupt- bzw. Erstautor entscheiden zu lassen und gut ist es.--Steigi1900 (Diskussion) 14:10, 31. Mai 2022 (CEST)

Oh Gott, jetzt komm nicht wieder damit an, wenn du nicht mehr weiter weißt und du gegen die Wand rennst. Irgendjemand ist halt zwangsläufig der Ersteller. Das warst jetzt zufällig du, hätte aber auch jeder andere sein können. Es ist auch nichtmal strittg, da die absolute Mehrheit für diesen Abschnitt ist. Eine Detailfrage ist es auch nicht. Seht einfach ein, dass ihr eine krasse Mindermeinung vertretet, die nicht ansatzweise Chance hat, Mehrheit zu sein.--HSV1887 (Diskussion) 14:10, 31. Mai 2022 (CEST)

Steigi und ich haben eine Meinung, die aber dazu beiträgt, dass man hier lesenswerte Artikel hat (leider bin ich nicht ganz so gut wie er). --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:15, 31. Mai 2022 (CEST)

(Nach BK) Ich bin gar nicht der Ersteller und ich renne auch nicht gegen Wände. Strittig ist es natürlich, sonst gäbe es diese Diskussion gar nicht. Selbstverständlich ist es eine Detailfrage und eine absolute Mehrheit für Deine Position sehe ich hier nicht. Wo soll sie denn sein?--Steigi1900 (Diskussion) 14:17, 31. Mai 2022 (CEST)

Du bist der einzige, der es so sieht. Fußballfan plappert es nach, wie er ja bei dir zugegeben hat unter Benutzer Diskussion:Steigi1900#Warum ich deine Meinung vertrete und deine Meinung zu der Angabe des Geburtsortes bei Ajdin Hrustić. "zu aller erst: Ich vertrete in einer Diskussion oft deine Meinung, weil ich dir damit danken will, dass du in Diskussionen, wo es um mich geht, dich nicht gegen mich stellst, sondern versuchst, möglichst neutral zu bleiben."

Naja. Mehr muss man dazu wohl nicht wissen. Wenn man in jeder Diskussion sein Echo dabei hat, sind es schonmal doppelt so viele Stimmen. --HSV1887 (Diskussion) 14:20, 31. Mai 2022 (CEST)

Wahrerwattwurm war bei der Disk bei Fredrik André Bjørkan nicht deiner Meinung --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:26, 31. Mai 2022 (CEST)

(Nach BK) Oh, ich bin der einzige, ganz allein auf weiter Flur? Ich gehe einfach nach Sinnhaftigkeit und es ist nicht sonderlich sinnvoll einen gesonderten Erfolge-Abschnitt zu eröffnen bei einem 18-Jährigen, in dem prominent dargestellt wird was der Spieler ja schon für Erfolge zu feiern hatte in seiner ach so erfolgreichen Laufbahn. Weniger ist einfach manchmal mehr und zudem besser in Einklang zu bringen mit einer sachlichen und neutralen Darstellung, siehe den Musiala-Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 14:28, 31. Mai 2022 (CEST)

Stimmt, als 18-Jähriger darf man wohl einfach keine Erfolge habe. Ganz wilde Ansichten. Mario Götze war 2011 und 2012 dann wohl nicht Deutscher Meister. Er war erst 18 bzw. 19. Rein wertend, dass er 2x mit Dortmund Meister wurde. Kroos' 5 CL-Titel sind auch rein wertend und Verschwörung. Dürfen daher nicht gesondert gelistet werden. --HSV1887 (Diskussion) 14:44, 31. Mai 2022 (CEST)

Der Unterschied zwischen Kroos und Semic ist halt, dass Kroos auf eine lange Laufbahn und entsprechende Erfolge zurückblicken kann. Da stelle ich einen solchen Abschnitt ja überhaupt nicht in Frage. Aber bei Spielern wie Semic, der grad mal 18 ist und bei dem dann halt ein solcher Abschnitt irgendwie mit Mühe und Not befüllt wird mit allem, was man sich irgendwie zusammenklauben kann. Oder bei Arp, der im Profibereich nun wirklich gar keine sportlichen Erfolge hat. Da ist solch ein Abschnitt nicht nur verzichtbar, sondern vermittelt dem Leser das Bild eines vermeintlich erfolgreichen Spielers, der er jedoch gar nicht ist.--Steigi1900 (Diskussion) 14:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Ganz genau und daher macht so ein ähnlicher Abschnitt bei Lion Semic keinen Sinn --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:01, 31. Mai 2022 (CEST)

Aha. Ein 18-Jähriger darf keine Erfolge in seiner Altersklasse haben, aber wenn er dann 32 ist, dann plötzlich doch. Merkt ihr selbst nicht, wie wirr das ist? --HSV1887 (Diskussion) 15:15, 31. Mai 2022 (CEST)

Es geht darum, dass sowas bei einem 18-jährigen einfach in den Fliesstext gehört. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:21, 31. Mai 2022 (CEST)

Aber kurz zum Überlick auflisten darf man nicht wegen des Alters?! Häää?! Das wird ja immer blöder, sorry. Ist übrigens komplett normal in diesem Geschäft, dass es Spieler gibt, die in ihrer Altersklasse das absolute Non plus ultra waren und im Profifußball dann gar nichts mehr reißen. Alles Lebensrealitäten, die dargestellt werden, wie es nunmal passiert ist. --HSV1887 (Diskussion) 15:27, 31. Mai 2022 (CEST)

(Nach BK) Es geht um die Sinnhaftigkeit derartiger Abschnitte. Bei Arp ergibt der Abschnitt mangels Erfolgen überhaupt keinen Sinn, im Gegenteil, bei Semic ist es eigentlich ähnlich. Du kramst einfach irgendwas zusammen, nur um einen Abschnitt zu befüllen und sei es irgendein Wettbewerb, der nur geschaffen wurde um während der Pandemie etwas Spielpraxis zu bekommen. Hauptsache man kann dem Leser irgendwelche Erfolge darstellen. Ist eigentlich nicht unsere Aufgabe dem Leser zwanghaft Erfolge präsentieren zu müssen, die zudem eine subjektive Wertung sind. Wie gesagt, man sollte mit Bedacht vorgehen und im Zweifel lieber darauf verzichten.--Steigi1900 (Diskussion) 15:30, 31. Mai 2022 (CEST)

Wenn du Erfolge im Jugendbereich einfach mal als nicht nennbar abwertest, dann ist das deine persönliche Ansicht. Tut hier nichts zur Sache. Arp ist zudem Drittligameister. Da hat er sogar was zu beigetragen. Wirklich nicht mein Problem, wenn deine Privatmeinung das nicht als Erfolg ansieht. --HSV1887 (Diskussion) 15:33, 31. Mai 2022 (CEST)

Steigis Meinung ist plausibel --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:35, 31. Mai 2022 (CEST)

Schauen wir uns das einfach mal im Detail an:

Meister der B-Junioren-Bundesliga West: 2019

• Erwähnung im Fließtext: "In der Saison 2018/19 kam Semić, der zunächst für die B2-Junioren (U16) spielte, nach der Winterpause bei den B1-Junioren (U17) in der B-Junioren-Bundesliga zum Einsatz und steuerte 8 Einsätze (ein Tor) zur Meisterschaft in der West-Staffel bei."

In dem Satz ist alles Wesentliche untergebracht, der Leser wird informiert dass der Spieler ein paarmal für die U17 zum Einsatz kam, ein Tor erzielte und die Mannschaft Meister der Bundesliga West wurde. Flüssig formuliert und neutral dargestellt. Überflüssig ist es dann aber, das noch mal in einem gesonderten Abschnitt als Erfolg zu präsentieren. Wozu? Der Leser hat die maßgeblichen Informationen aus diesem einen Satz. Reicht vollkommen.

Sieger des NRW-Ligapokals der A-Junioren: 2021

• Erwähnung im Fließtext: "Um den Junioren mehr Spielzeit zu ermöglichen, richtete der Westdeutsche Fußballverband vor dem Start der Saison 2021/22 den NRW-Ligapokal der A-Junioren aus, den der BVB gewann."

Auch hier ist alles Wesentliche drin. Der Leser erfährt, dass eigens zur Erlangung von Spielpraxis ein Wettbewerb eingeführt wurde, den der BVB gewann. Auch hier: Flüssig formuliert und neutral dargestellt. Der Leser kann den Wettbewerb und dessen Bedeutung einordnen. Überflüssig ist es dann aber auch hier, den Sieg in diesem Pausenfüller-Wettbewerb noch mal in einem gesonderten Abschnitt als Erfolg zu präsentieren. Auch hier reicht der eine Satz völlig aus um den Leser hinreichend zu informieren.

Meister der A-Junioren-Bundesliga West: 2022

• Erwähnung im Fließtext: "In der A-Junioren-Bundesliga kam Semić in 11 von 16 Spielen zum Einsatz und steuerte 2 Tore zum Gewinn der West-Staffel bei."

Auch hier wird dem Leser kurz und knapp alles Wesentliche in neutraler Form dargestellt. Etwas mehr sprachliche Variation wäre zwar ganz gut, das soll hier aber jetzt keine Rolle spielen. Die maßgebliche Information ist beim Leser angekommen. Er kam in vielen Spielen zum Einsatz, aber längst nicht in allen. Dann aber wieder die Präsentation als Erfolg im entsprechenden Abschnitt. Wozu?

Deutscher A-Junioren-Meister: 2022

• Erwähnung im Fließtext: "Mit der U19 gewann er anschließend gegen Hertha BSC die deutsche A-Junioren-Meisterschaft."

Etwas knapp formuliert, aber sei's drum. Dies ist dann tatsächlich mal ein echter Höhepunkt in der Laufbahn eines Jugendspielers. Aber braucht man dafür einen gesonderten Abschnitt?

Letztlich stellt der Erfolge-Abschnitt den Spieler deutlich überhöht dar. Er war im Ligabetrieb der jeweiligen Meistersaison offenbar nicht mal Stammspieler und der Ligapokal war ein reiner Pausenfüller. Das wird bei der bloßen Betrachtung dieser Erfolgsauflistung gar nicht deutlich. Besser ist es daher auf diesen Abschnitt zu verzichten. Im Fließtext steht alles Maßgebliche und dieser vermittelt dem Leser ein tatsächliches Bild des Spielers, nicht aber der Erfolge-Abschnitt.--Steigi1900 (Diskussion) 16:07, 31. Mai 2022 (CEST)

Wahnsinn, was für einen Aufriss du um eine kleine stichpunktartige Auflistung von Erfolgen machst und auf was für einer Mission du bist. Er hat das alles gewonnen. Das ist Fakt. Laut dir darf es gelistet werden, wenn er 35 ist, aber nicht mit 18. Entbehrt jeglicher Logik. Bewertet wird nichts. Wir schreiben auch nicht nur über Profifußball. Wenn du privat ein Problem damit hast, Spielern Erfolge anzuerkennen, dann ist das nicht das Problem der WP. Achja: Dann alle Infoboxen löschen. Steht nämlich auch alles im Text. --HSV1887 (Diskussion) 16:13, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich glaube, Steigi hat kein Problem, Spielern Erfolge anzuerkennen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2022 (CEST)

Also, die A-Jugend-Bundesliga ist schon ein sehr anspruchvoller Wettbewerb und deren Meisterschaft ein recht wertvoller Titel, den ich z.B. höher hängen würde als einen Zweitliga-Meistertitel. Und das schreibe ich, obwohl der Junge beim völlig falschen Verein spielt. -- Chuonradus (Diskussion) 13:55, 31. Mai 2022 (CEST)

3M (nach Ping): eigenes Zitat „Eine nüchterne Angabe der erzielten Erfolge (und das sind tatsächlich nur Titel!) kann wertfreier nicht sein“. Der Artikel hat ganz andere Baustellen. --Roger (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2022 (CEST)

+ Aufstiege (kann man auch als Zweiter oder Dritter). Mehr als Titel und Aufstiege ist es auch nicht. --HSV1887 (Diskussion) 13:58, 31. Mai 2022 (CEST)

3M Was für eine sinnbefreite Diskussion: solche Abschnitte gibt es in mehreren Dutzend, wenn nicht (gefühlt) Hunderter Artikel zu Fußballspielern bzw. Sportlern allgemein. Willkürliches Beispiel: Keven Schlotterbeck. --Jack User (Diskussion) 17:11, 31. Mai 2022 (CEST)

Ergebnis der Diskussion samt Dritten Meinungen

Da leider nur Steigi und ich der Meinung sind, dass dieser Abschnitt gelöscht gehört, bleibt er drinne. Werde aber den Titel ändern, da „Erfolge“ zu wertend klingt. Ärgerlich, da es ein Artikel, wo ich der Erst- und Hauptautor bin, ist und ich habe nur wegen eines möglichen Editwars nicht mehrfach revertiert. Am liebsten würde ich diesen Abschitt gänzlich entfernen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:33, 3. Jun. 2022 (CEST)

Bei Erfolgen ist überhaupt nichts wertend. Das wurde auch einhellig hier mitgeteilt. Aufstiege gehören auch dazu und sind keine Titel. Daher wieder zurück und mit der Bitte, endlich diese Mission zu beenden, die hier niemand mitträgt. --HSV1887 (Diskussion) 11:25, 9. Jun. 2022 (CEST)

Das kannst du vergessen --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:33, 9. Jun. 2022 (CEST)

Es wäre sicherlich hilfreich wenn HSV1887 hier mit etwas mehr Kooperationsbereitschaft und etwas weniger Rechthaberei aufwarten würde. Natürlich ist es eine subjektive Wertung, was ein Erfolg ist und was nicht. Man sieht hier ja deutlich wie sich diesbezüglich die Sichtweisen von HSV1887 und RoBri unterscheiden. Die Benennung als Titel passt besser.--Steigi1900 (Diskussion) 15:56, 9. Jun. 2022 (CEST)

Erfolge=Titel+Aufstiege. Es ist eine ganz einfache Gleichung. --HSV1887 (Diskussion) 21:28, 9. Jun. 2022 (CEST)

Das ist Deine persönliche Definition, mehr aber auch nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 22:34, 9. Jun. 2022 (CEST)

Lass es sein und nimm es hin, dass da Titel und nicht Erfolge draufsteht. Für Bayern München (von dem Steigi Fan ist) wäre es auch kein Erfolg, wenn sie "nur" den Pokal gewinnen --Fußballfan240395 (Diskussion) 07:22, 10. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag: Daher Titel und nicht Erfolge. So auch bei Mitchel Bakker --Fußballfan240395 (Diskussion) 07:23, 10. Jun. 2022 (CEST)

Was sich hier zurechtgesponnen wird, ist echt der Wahsinn. Jetzt ist der Pokalgewinn für Bayern schon kein Erfolg mehr. Das ist echt die absurdeste Diskussion, die ich je erlebt habe. --HSV1887 (Diskussion) 12:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

Fußballfan240395 hat es recht passend angedeutet. Es ist eine Frage der Perspektive, was ein Erfolg ist oder nicht. Deine Definition ist allein Deine persönliche Definition, aber keinesfalls allgemeingültig, da kannst Du noch so viel rumzetern.--Steigi1900 (Diskussion) 13:09, 10. Jun. 2022 (CEST)

Richtig, auch wenn ich mich frage, warum beim FC Bayern der Gewinn des DFB-Pokals allein oder ein Europa-League-Sieg nicht als Erfolg angesehen werden würde: Es ist für einen großen Klub kein Erfolg sondern eher Pflichtaufgabe. Für Mainz 05 oder gerade für die Frankfurter Eintracht ist der Gewinn des DFB-Pokals (so passiert 2018) oder der Europa-League-Sieg (so passiert dieses Jahr) ein gigantischer Erfolg. --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:54, 10. Jun. 2022 (CEST)

Daher sollte der eigentlich überflüssige Abschnitt auch "Titel" und nicht "Erfolge" heißen --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:55, 10. Jun. 2022 (CEST)

Grundgütiger. Was redest du dir da zurecht? --HSV1887 (Diskussion) 17:16, 10. Jun. 2022 (CEST)

Dass Erfolge sich je nach Blickwinkel immer unterscheiden. Oder willst du mir sagen, dass für PSG der Gewinn der Conference League ein Erfolg sei? --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:20, 10. Jun. 2022 (CEST)

Es ist wirklich so, dass nicht alles, was man erreicht, ein Erfolg ist. Für den FC Schalke 04 oder für Werder Bremen ist es eigentlich kein Erfolg, wieder in die Bundesliga aufgestiegen zu sein. Daher ist bei Keke Topp oder Abdenego Nankishi überflüssig den Bundesliga-Aufstieg als angeblichen Erfolg zu nennen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

Natürlich sind das allessamt Erfolge. Zu behaupten, dass sowas eine Pflichtaufgabe sei, ist nicht nur vollkommen arrogant, sondern auch realitätsfern. --Traeumer (Diskussion) 17:30, 10. Jun. 2022 (CEST)

3M: Wie oben HSV1887 ("Grundgütiger..."). Was soll diese Unsinnsaktion? Das stört. Moglicherweise kümmerst du dich um einen anderen Artikel oder die offensichtlichen Baustellen in diesem, da steht zB immer noch "derzeit" in der Einleitung, undundund... --Roger (Diskussion) 18:43, 10. Jun. 2022 (CEST)

"derzeit" ist vollkommen in Ordnung, hatte ich Dir ja irgendwann schon mal erklärt gehabt.--Steigi1900 (Diskussion) 19:09, 10. Jun. 2022 (CEST)

Wie Steigi: Es ist normal und vollkommen rechtens, dass da "derzeit" draufsteht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:14, 10. Jun. 2022 (CEST)

3M: 240395 hat vermutlich im Hinterkopf, dass Artikel keine Lobhudeleien enthalten sollen, à la "Obamajang ist ein weltberühmter und erfolgreicher Fußballer, der stets mit besten Leistungen geglänzt hat und etc..." Das ist schon klar, aber... Die Begriffe "Erfolge/Siege/Gewinn" sind nicht per se (POV-)wertend, und sind auch nicht relativ zu den Fähigkeiten zu beurteilen. Oder wäre nach der Logik von 240395 eine extrem knappe 3:4 Niederlage des Drittliga-Tabellenletzten gegen den Erstliga-Tabellenersten als "Erfolg" zu werten? In Anbetracht von "Umständen"? Relevante und verifizierbare sportliche Erfolge dürfen und sollen als solche benannt werden, das ist üblich und gilt für alle Sportarten. Vielleicht nicht zwingend als Absatzüberschrift, aber ich würde es an Stelle von 240395 einfach hinnehmen. --Enyavar (Diskussion) 20:58, 10. Jun. 2022 (CEST)

Dann sollte man bei Steigi auch überall solche Abschnitte mit solchen Überschriften hinzufügen (nicht ernst gemeint Steigi) --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

Die Benennung von Erfolgen ist aber dann POV, wenn diese Bewertung nicht von der biographierten Person selbst stammt und auch nicht aus der Fachwelt kommt, sondern allein vom jeweiligen Artikelautor getroffen wird. Man sieht ja allein in dieser Diskussion hier wie die Sichtweisen variieren. HSV1887 definiert Titel und Aufstiege als Erfolg, RoBri hingegen nur Titel. Die drei von Dir genannten Beispielfälle zeigen dies auch deutlich. Bei Gattuso als zweifellos erfolgreichem Spieler kann man einfach die Titel nennen, während die Auflistung der Erfolge bei Laura Hottenrott recht bizarr wirkt, da dort selbst Teilnahmen an Läufen als Erfolge benannt werden, bei denen sie sich verletzt hat. Und eine Bewertung anhand der Fähigkeiten muss eigentlich zwangsläufig erfolgen. Wird der FC Bayern mal Vizemeister, kann man das wohl kaum als Erfolg bezeichnen und der Trainer fliegt raus. Würde jetzt kommende Saison beispielsweise Mainz 05 Vizemeister werden, wäre das natürlich ein Erfolg für die Mannschaft und deren Akteure. Insofern muss man das relativ sehen. Und da das alles im Auge des Betrachters liegt, sollte man mit derartigen Wertungen zurückhaltend sein und im Zweifel lieber auf entsprechend benannte Abschnitte verzichten.--Steigi1900 (Diskussion) 22:01, 10. Jun. 2022 (CEST)

Wenn der HSV nächstes Jahr den DFB-Pokal gewinnen würde und somit den ersten Titel seit 1987 nach Hamburg holt, dann wäre es vielleicht ein Erfolg. Für den FC Bayern ist der Pokalsieg eher kein Erfolg. Auch nicht der Gewinn der Europa League (warum auch immer). Für Eintracht Frankfurt ist der Triumph in der Europa League eine großartige Sache. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:11, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Steigi1900 Du hast mal die Artikel von Hans50 erwähnt. Da sind sogar Artikel ohne Abschnitte mit irgendwelchen Erfolgen dabei. Sogar eine Infobox ist keine Pflicht. Wahrerwattwurm verzichtet sogar auf solche Infoboxen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:13, 10. Jun. 2022 (CEST)

Für den FC Bayern ist der Pokalsieg eher kein Erfolg. Lass es einfach sein. Das wird ja immer blöder. --HSV1887 (Diskussion) 09:44, 14. Jun. 2022 (CEST)

@Itti: Deine Meinung? @Flodder666: Was sagst Du? @M-B: Bin mal auf Deine Meinung gespannt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:00, 12. Jun. 2022 (CEST)

So, ich entscheide folgendes: Da ich keine Lust drauf habe, nochmal irgendeinen schwachsinnigen Edit von HSV1887 hinzunehmen: Entweder die Überschrift des Kapitels bleibt oder es wird ganz gelöscht. Man sollte hinnehmen, dass der Hauptautor die Deutungshoheit hat. Der besagte HSV-Fan hat auch die Hoheit bei Artikeln, wo er der Hauptautor ist oder sogar den Artikel angelegt hat. Tut mir leid für alle, die hier eine 3M abgegeben haben, doch mir wird es echt zu bunt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:09, 13. Jun. 2022 (CEST)

Da ich keine Lust drauf habe, nochmal irgendeinen schwachsinnigen Edit von HSV1887 hinzunehmen. Meine Mutter hätte früher gesagt: Sag mal, hackt's bei dir? --HSV1887 (Diskussion) 09:44, 14. Jun. 2022 (CEST)