Diskussion:Liederkranz-Haus (Heilbronn)

Überarbeiten

In dieser Form behandelt der Artikel kein Gebäude sondern eine Postanschrift in Heilbronn. Vorschlag: Nach Liederkranzhaus verschieben und Bild vom AOK-Gebäude weglassen. Sollte das AOK-Gebäude relevant sein, einen weiteren Artikel AOK-Gebäude anlegen.--Katakana-Peter 11:49, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Peter Katakana, ich verstehe dich nicht. Die anderen Bauwerksartikel sind auch nach der Anschrift her am besten aufgehoben (weil Namen und Bezeichnungen ändern sich). MFG --Messina 16:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

Mein Problem ist, dass ich nicht verstehe, ob ob das ein Artikel über das Liederkranzhaus oder über das AOK-Gebäude ist.--Katakana-Peter 16:25, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich störe mich nicht am AOK-Gebäude im Artikel über das Liederkranzhaus, weil man mit dem heutigen Gebäude ja wohl am besten beschreiben kann, wo das frühere Gebäude stand. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:29, 4. Jul. 2009 (CEST)

Die Bildunterschrift "Das Haus Allee 70 heute" suggeriert aber, dass es sich um das im Artikel beschriebene Haus handelt. Es ist aber ein ganz anderes Gebäude, das nur an derselben Stelle steht. Die Wahl des Lemmas finde ich auch deshalb ungeschickt, weil man so jeweils einen Artikel unter dem Lemma "Haus ab-Straße xy (n-Stadt)" schreiben könnte, unter dem dann alle Gebäude beschrieben würden, die jemals diese Adresse hatten.--Katakana-Peter 16:48, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich verstehe Peter (K.-P.) schon, durch das dominante Bild entsteht durchaus der Eindruck, es gehe um das AOK-Gebäude (ich habe es jetzt kleiner eingebunden). Am ehesten ist das aber ein Artikel über das nicht mehr vorhandene Liederkranzhaus mit "Anhang" zur heutigen Bebauung. Hat sich die Bezeichnung Liederkranzhaus für dieses Gebäude tatsächlich je signifikant geändert? Wenn nicht, könnte man den Artikel auf das Lemma Liederkranzhaus oder Liederkranzhaus (Heilbronn) verschieben. -- Rosenzweig δ 16:53, 4. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeitet. Bitte nicht verschieben. Danke. MFG--Messina 19:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Warum nicht? Du nennst keinerlei Argument. -- Rosenzweig δ 01:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rosenzweig, das erste Argument hieß, dass es überarbeitet wurde. Ich schließe mich der Meinung von Peter Schmelzle an und auch auf seine Begründung. Weiter verweise ich auf die Systematik der Bauwerksartikel diese unter der Ortsbezeichnung anzugeben, weil die Anschrift immer die gleiche bleibt und die Bezeichnungen meist ungewiss sind , wie in diesem vorliegenden Fall ! Auch kann hier die Vergangenheit und Gegenwart eines Hauses unter der Anschrift besser angegeben, weil die Anschrift sich nicht ändert. Man kann ja wie bei anderen Artikel einen Redirekt von den verschiedensten Bezeichnungen des Hauses (und davon gibt es in diesem vorliegenden Fall mehrere und keines ist wirklich gesichert) auf das Haus Allee 70 hinüberleiten. Abgesehen davon dient es zur besseren Abgrenzung zum Haus Allee 72. Siehe auch Reitmanns Werk Die Allee. Ich möchte dich bitten den Artikel nicht zu verschieben. Danke. MFG --Messina 12:23, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ob ein Artikel überarbeitet wurde oder nicht, hat doch nichts mit dem Lemma zu tun. Entscheidend ist nur, ob es einen eingeführten Namen für das Gebäude gibt. Wenn ja, kommt der Artikel unter diesen als Lemma und nicht unter ein Adress-Lemma. Also bspw. unter Kilianskirche (Heilbronn) und eben nicht unter Haus Kaiserstraße 38 (Heilbronn). Fraglich ist in diesem Fall, ob der Name Liederkranzhaus für dieses Gebäude eingeführt ist oder nicht. Danach hatte ich gefragt, und es gab bislang keine Aussage dazu, die sich konkret auf dieses Gebäude bezog, nur Allgemeinplätze. Wenn du nun meinst, die Bezeichnung sei ungewiss bzw. nicht wirklich gesichert, lassen wir den Artikel also b.a.W. auf diesem Lemma, bis wir mehr wissen. Gruß -- Rosenzweig δ 13:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rosenzweig, o.k. Die Bezeichnung ist für dieses Haus ungewiss bzw. nicht wirklich gesichert. MFG --Messina 20:08, 5. Jul. 2009 (CEST)