Diskussion:KZ-Außenlager Schlieben/Archiv

gestrichen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe ich 1) folgenden Satz: Im Sinne von Vernichtung durch Arbeit kann Schlieben als Vernichtungslager betrachtet werden. Grund: "Vernichtungslager" ist nun wirklich nicht vergleichbar und wäre hier fast eine Verniedlichung. "Vernichtung durch Arbeit" als Vorsatz ist zumindest für die Zeit nach 1943 umstritten, gibt es doch durchaus Anordnungen von Glück zum schonenden Umgang mit Häftlingen für den Arbeitseinsatz. "Die 1. Lagerärzte haben sich mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln dafür einzusetzen, daß die Sterblichkeitsziffer in den einzelnen Lagern wesentlich herabgeht.“
Im März 1944 mahnte Oswald Pohl die Verwaltung der SS-Wirtschaftsbetriebe, dass „die Arbeitskraft eines jeden Häftlings wertvoll“ sei; sie müsse „in vollem Umfang für die Volksgemeinschaft nutzbar gemacht werden“. Letztlich - so fasst der Historiker Jens-Christian Wagner zusammen - lässt sich aus den schriftlichen Quellen nicht belegen, ob eine Vernichtungsabsicht bestanden habe.

Das im Artikel zitierte Zahlenbeispiel ist im Vergleich zu Geschehnissen andernorts sehr niedrig und verharmlost dadurch eher die Situation.

Daher habe ich 2) auch den Satz am Anfang des Artikel gestrichen: Aufgrund der brutalen Arbeitsbedingungen kann Schlieben auch als Todeslager bezeichnet werden. Diese Wertung bedürfte einer Referenzierung (wer sagt das? Vermutlich ein Zeitzeuge) und ist angesichts der beigebrachten Zahlen sachlich nicht haltbar und eine Begriffs-Entwertung, wenn man andere Außenlager betrachtet = vergl. etwa Dora-Mittelbau: ... haben etwa 60.000 Häftlinge aus 21 Nationen den Komplex Mittelbau passiert; 20.000 von ihnen sind in dem Lager gestorben.

Die Behauptung, die Arbeitskräfte seien kostenlos zur Verfügung gestellt worden, ist nicht haltbar ( pro Facharbeiter täglich 6 RM bezahlen; für Hilfsarbeiter 4,50 RM) und wurde 3) daher von mir geändert. Neuere Untersuchungen zu KZ Auschwitz III Monowitz stellen überdies dar, wesentlich für die Betriebe sei nicht der Kostenfaktor gewesen, sondern der Arbeitskräftemangel überhaupt. --Holgerjan 19:06, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme dir zu. Allerdings muss ich sagen, dass Zahlenvergleiche zwischen schlimm und weniger schlimm die Situation kaum erfassen können. Außerdem sollten subjektive Empfindungen, wie ich sie hier unbewusst eingebaut hatte, hier nicht verwendet werden sollten. Daher denke ich, wurde der Artikel durch deine Modifikationen verbessert! Danke--~~ BBKurt 17:01, 21. Jul. 2008 (CEST)

Deine Gefühlslage kann ich sehr, sehr gut nachempfinden. Auch ich muss mich immer wieder emotional zurücknehmen. Lieben Gruß --Holgerjan 18:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

ich habe lange überlegt ob ich mich zu dieser diskussion äußern soll oder nicht. meiner meinung nach wird hier auf einer ebene diskutiert, die jegliche emotionalen aspekte außen vor läßt. es ist schrecklich zu lesen, dass sie sich über todeszahlen unterhalten und dabei echt vergessen, dass egal ob 100 oder 1000 menschen gestorben sind, jeder tote einfach zuviel war. schlieben war ein todeslager. zeugenaussagen zufolge, waren es weit mehr als die nachgewiesenen opfer (wie in jedem lager). schlieben kann man auch nicht mit mittelbau-dora vergleichen. die zwei lager sind flächenmäßig schon komplett verschieden und deshalb schwer miteinander zu vergleichen. jedes lager hatte seine eigenarten, schreckliche eigenarten. ich finde sie sollten sich erst mit dem thema kl schlieben beschäftigen, bevor sie sich so darüber äußern und nicht einfach artikel ändern ohne die recherchen durch geführt zu haben, die der autor vollbracht hat. emotionalität darf bei dem thema nie vergessen werden. sie beschreiben einfach irgentwelche todeszahlen ohne dabei an jedes einzelne menschliche schicksal zu denken. Unsignierter Beitrag durch Benutzer:Stefdann 23:14, 10. Sep. 2008

Klarer Widerspruch vor mir: Die eigene Betroffenheit darf in einem Enzyklopädie-Artikel nicht einmal durchschimmern.

Historiker bezeichnen nur 5 Lager einvernehmlich als Vernichtungslager; weiter zwei Lager werden von einigen Historikern neuerdings gleichfalls dazu gerechnet. Mir ist nicht bekannt (und dies ist hier auch nicht belegt worden), dass das KZ Schlieben von Historikern als Vernichtungslager bezeichnet wird. Es ist daher nach Wikipedia:TF nicht statthaft, diesen Begriff nach eigenem Ermessen auf das KZ Schlieben anzuwenden.

In jedem der 500 KZs/Außenlager/AEL gab es Tote (durch Schwerstarbeit, Mangelernährung ... gezielte Morde durch Kapos/SS). Ich wende mich gegen die inflationäre Verwendung des Begriffs "Vernichtungslager", in denen - einzigartíg in der Weltgeschichte - massenhaft Menschen im fabrikmäßigen Völkermord umgebracht wurden. --Holgerjan 21:38, 11. Sep. 2008 (CEST)

Außenlager

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schlieben war lt. Verzeichnis der Konzentrationslager und ihrer Außenkommandos gemäß § 42 Abs. 2 BEG kurzzeitig Außenlager von Ravensbrück, nicht nur geplantes Außenlager von Ravensbrück:

"1305 Schlieben, Kreis Schweinitz, 16.8.1944 bis 30.4.1945 (Männerlager), bis 8.5.1945 (Frauenlager) , Ravensbrück, ab 1.9.1944 Buchenwald"

Ich verschiebe auf das Lemma "Außenlager Schlieben", vgl. auch Walter Strand: Das KZ-Außenlager Schlieben. BücherKammer, Herzberg 2005. --HotChip 18:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Lemma

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Bezeichnung Außenlager Schlieben ist irreführend. Eine Rückverschiebung des Artikels auf ein sachgerechtes Lemma ist deshalb dringend geboten. – Osika 06:20, 18. Dez. 2009 (CET)

Einleitung

Der Satz "Das KZ Schlieben war das Außenlager des Konzentrationslagers Buchenwald mit der Lager-Nummer: 307." ist ebenfalls zumindest irreführend. Diese Nummerierung ist keine von dem Nazi-Regime (IKL o.ä.) vorgenommene. Auch beim KZ Buchenwald gab es keine solche Nummerierung. Da solche Ziffern schnell mit der Anzahl der Außenlager oder -kommandos in Verbindung gebracht werden, sollte diese Nummerierung der Außenlager, die von dem inzwischen eingestellten KZ-Projekt von Sigurdson stammt, hier nicht verwendet werden. Werde den Satz daher ändern. Wahrscheinlich wäre, wenn denn schon, ein Bezug auf die angegebene Koblenzer Bezeichnung (6. DV-BEG) sinnvoll, die dort unter der laufenden Ziffer 1305 so eingetragen steht: "Schlieben, Kreis Schweinitz, 16.8.1944 bis 30.4.1945 (Männerlager) bis 8.5.1945 (Frauenlager) Ravensbrück, ab 1.9.1944 Buchenwald" --asdfj 11:47, 13. Aug. 2011 (CEST)--