Diskussion:Iveco-Magirus 90-16 AW Turbo
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Spurzem in Abschnitt Foto
Foto Bearbeiten
Das Foto vom Fahrerplatz ist miserabel. Ich würde es herausnehmen, zumal es zum Verständnis des Textes nicht gebraucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Hatte keine vernünftige Kamera zur Hand, aber besser schlecht als gar nicht. Werde mal versuchen, die Tage ein Vernünftiges zu machen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:42, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Die Idee, ein „vernünftiges“ Bild zu machen, ist gut. ;-) Dem Grundsatz „Besser schlecht als gar nicht“ kann ich mich hier nicht anschließen; denn das Bild sagt unabhängig von der Qualität nichts zum Artikel aus. Und ein reines „Zierbildchen“ sollte ansprechend sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:51, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Man könnte die Kabine auf jeden Fall noch ausbauen, denn die ist bei dem Lkw wirklich erwähnenswert. Ergonomischer und moderner gestaltet als die der meisten Lkw dieser Epoche, vor allem im Vergleich zum LF-16 TS auf Fahrgestell des LAF 1113, dessen Kabine im Vergleich dazu komplett obsolet ist (Campingstühle, Riesenrad und Schaltknüppel, bei dem der Normfeuerwehrmann mit 175 cm Körpergröße nicht den fünften Gang einlegen kann, ohne sich komplett zu verbiegen...) --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:37, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Das hat aber doch nichts mit dem absolut misslungenen Foto zu tun, das zurzeit den Artikel verunstaltet und auf dem im Übrigen nichts von Ergonomie zu sehen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Man könnte die Kabine auf jeden Fall noch ausbauen, denn die ist bei dem Lkw wirklich erwähnenswert. Ergonomischer und moderner gestaltet als die der meisten Lkw dieser Epoche, vor allem im Vergleich zum LF-16 TS auf Fahrgestell des LAF 1113, dessen Kabine im Vergleich dazu komplett obsolet ist (Campingstühle, Riesenrad und Schaltknüppel, bei dem der Normfeuerwehrmann mit 175 cm Körpergröße nicht den fünften Gang einlegen kann, ohne sich komplett zu verbiegen...) --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:37, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Die Idee, ein „vernünftiges“ Bild zu machen, ist gut. ;-) Dem Grundsatz „Besser schlecht als gar nicht“ kann ich mich hier nicht anschließen; denn das Bild sagt unabhängig von der Qualität nichts zum Artikel aus. Und ein reines „Zierbildchen“ sollte ansprechend sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:51, 7. Jun. 2016 (CEST)