Diskussion:Institut für Lernsysteme

Die Löschung der Seite „Institut für Lernsysteme“ wurde mehrfach diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschanträge: 14. Januar 2006 - 13. Februar 2006 - 28. August 2010 - 5. August 2019

Werbung?

Ist eine Bereitstellung dieser Art von Informationen nicht Werbung???

Es gab auch schon mal einen Löschantrag und anschließend eine Überarbeitung (siehe Artikelhistorie), vorher war es noch viel schlimmer. Ist aber immer noch voller Werbeblahblah. (Nicht signierter Beitrag von IP 92.224.143.97)

Wenn ein etwaiger Löschantrag durchgehen würde, müsste man viele Seiten im Wikipedia löschen. Dafür würde ich mich dann einsetzen. Man kann im Wikipedia nicht einfach machen was man(n) will. Entweder es gibt Prinzipien bei der Artikelverfassung, oder ändert die gewünschten Seiten selbst. Aber bitte - hört mit diesem Kindertheater von "Die von... Version wurde rückgängig gemacht" auf!!!! Laut forsa gehört das Institut zu den besten in Deutschland (Fernstudien). Die Formulierung wie man dieses Faktum wiedergibt, liegt ausschließlich beim Autor der jeweiligen Bearbeitung. Publicist 18:15, 30. Mär. 2011 (CEST)

Gibt es im Artikel Informationen, die NICHT aus der PR-Abteilung des Unternehmens kommen?

Es sieht nicht so aus. NULL unabhängige Quellen; bis auf die Unternehmensgeschichte (für die auch keine Quelle existiert) scheint der Inhalt komplett von der Institutswebsite zu stammen. Ich habe die Bausteine zur Neutralität und fehlenden Quellen eingefügt. Wenn der Artikel nicht radikal verändert wird, sollte erneut eine Löschung in Erwägung gezogen werden. --ThorstenNY 22:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Das Fehlen externer Quellen ist natürlich bedauerlich und der Belege-Baustein daher vollig zu Recht im Artikel. Das ist jedoch keine Besonderheit dieses Artikels sondern bei Unternehmensartikeln häufig der Fall. Einen Neutralitätsmangel kann ich jedoch nicht erkennen. Der Artikel ist recht neutral gehalten. Jetzt könnte es natürlich sein, dass der Artikel die Kritik am Unternehmen einfach verschweigt (was natürlich ein gravierender Neutralitätsmangel ist. Hinweise darauf, dass es eine berichtenswerte Kritik gibt konnte ich aber weder Google Scholar noch Google (mit Suchbegriff "Institut für Lernsysteme"+Kritik entnehmen. Kannst Du bitte diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 13:38, 24. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht solltest Du mal Suchmaschinen bedienen lernen. Kritik ist zahlreich im Netz zu finden, z. B. hier: http://www.dooyoo.de/bildungsanstalten/ils-institut-fuer-lernsysteme-gmbh/692698/ Bei den positiven Bewertungen handelt es sich übrigens um Fakes, leicht am PR-Geschwurbel zu erkennen. --92.224.143.97 16:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Etwas POV entfernt, Belege nachgetragen, Baustein entfernt. --Groucho M 12:00, 13. Jan. 2009 (CET)

hab mal etwas aufgeräumt, pr-geschwurbel braucht's - zumindest in der menge - wirklich nicht. grüße, --Grindinger 00:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel „Institut für Lernsysteme“ wird vollständig überarbeitet. Aus diesem Grund wurden auch alle bisherigen Diskussionsbeiträge gelöscht. Zudem haben die Diskussionen nicht der von Wikipedia empfohlenen Beitragsstruktur entsprochen. Aufgrund der mehrmaligen Annahme, es seien dem Inhalt werbewirksame Formulierungen hinzugefügt worden, wird jetzt von mir die vollständige Überarbeitung vorgeschlagen. Für die Zukunft würde ich mir von allen zukünftigen Autoren, eine sachliche Diskussion und hilfreiche Änderungen am Artikel selbst wünschen. Außerdem werden bitte ab jetzt - Diskussionsbeiträge untereinander eingestellt. Dies verbessert die Struktur und Lesbarkeit. Nebenbei ist darauf hinzuweisen, dass auch die Diskussionsseite öffentlich zu sehen ist. Autoren, die mit nicht signierten Beiträgen ihre Meinung kundtun möchten, halten sich daran bitte auch. Vielen Dank. Publicist 19:51, 30. Mär. 2011 (CEST)

Diskussionsbeiträge werden (wenn sie das Ziel haben, einen Artikel zu verbesseren) bei uns nicht gelöscht. Ich habe sie daher wiederhergestellt. Jeder Interessierte kann sich selbst informieren, auf welche Version des Texts sich die Beiträge beziehen. --Eike (Diskussion) 15:23, 6. Sep. 2012 (CEST)

staatlich anerkannte Abschlüsse?

"Alle Abschlüsse, die vom ILS angeboten werden, sind staatlich geprüft, zugelassen und anerkannt." Der Feng-Shui-Berater-Abschluss wird staatlich anerkannt? In welcher Richtung wird er anerkannt? Dass das Finanzamt, die Arbeitsagentur und die Gewerbeaufsicht "Feng-Shui-Berater" als Beruf akzeptiert? Oder wie genau erkennt "der Staat" z.B. diesen und weitere eher fragwürdige Abschlüsse an? Es geht um die Abschlüsse, nicht um die Tatigkeiten. -- WikiMax - 11:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Da ich auf der Website des ILS diese Behauptung nirgends gefunden habe, habe ich dies mal gelöscht. -- WikiMax - 13:19, 4. Apr. 2015 (CEST)

Geschichte

Die Dartsellung der Geschichte ist unvollständig. Vor mir liegt ein von der Siemens-Aktiengesellschaft herausgegebenes Lehrbuch, 1. Auflage 1970. Im Untertitel heißt es: "Dargestellt in einem Lehrprogramm von ILS-Lernsysteme GmbH, Schönberg im Taunus". Der Gründung 1977 muss also etwas vorausgegangen sein. --188.99.126.252 14:37, 11. Jan. 2023 (CET)

Ja, das ist nachvollziehbar. Aber auf der Homepage selbst steht halt 1977 als Gründungsjahr. Steht denn sonst noch was da? Vielleicht gab es vorher schon einen Verlag mit diesem Namen? Das ist durchaus denkbar, denn die DNb kennt mindestens vier Verlage mit diesem Namen (Beleg), zusammen mit ähnlichen Namen wären es sogar sieben. Mag sein, dass sich zuerst der Verlag gegründet hat, dann das Institut, das später bekannter wurde als der Verlag, vielleicht gab es aber auch einen Verlag mit diesem Namen, der den Namen dann verkauft hat (vielleicht, weil er selbst erloschen ist). All das wäre möglich, leider stehen in der DNb keine Gründungsjahre. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:00, 11. Jan. 2023 (CET)

Als Verlag ist angegeben: Siemens Aktiengesellschaft, Berlin · München.

Was weiter für die Identität spricht, ist die schon erwähnte Ortsangabe bei beiden: Schönberg im Taunus. --188.99.126.252 19:40, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube aber, dass wir hier nur weiter kommen, falls es gelingt, das Gründungsjahr des Verlags ausfindig zu machen, dann könnte man das im Artikel als Vorgeschichte ergänzen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:21, 14. Jan. 2023 (CET)