Diskussion:Heilige Dreifaltigkeit (Waltenhofen)

Spannung, aber keine Auflösung

Folgender Satz im Artikel klingt spannend: „Der Unfall verlief glimpflich und ein kreuzförmiges Wurzelwerk wurde freigelegt.“ Als ich das las, erwartete ich eine interessante Geschichte bzw. Legende, aber da kam bzw. kommt nichts. Ist da nichts bekannt, das mit paar Sätzen wiedergegeben werden könnte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:22, 2. Mai 2023 (CEST)

Inzwischen steht da ja wenigstens schon bisschen was; immerhin. Vielen Dank. Aber dass sich der Bauer zur Stiftung der „bestehenden“ Kirche entschloss, verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 3. Mai 2023 (CEST)
PS: Ich habe den Satz ein wenig geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 3. Mai 2023 (CEST)

Das Kirchengewölbe ist seit 2012 einsturzgefährdet, die Kirche wird seit Ende 2012 durch Baugerüste abgestützt (alles in der Gegenwartsform formuliert!) und dennoch wurde sie im Herbst 2022 der Öffentlichkeit wieder zugänglich gemacht? Kann ich mir nicht vorstellen. --2003:EE:3716:1BB2:38DB:6EBF:8D8:8CC0 18:58, 3. Mai 2023 (CEST)

Dann ändere die betreffenden Sätze in die Vergangenheitsformel um. Die Baugerüste sind weg, da inzwischen die dafür notwendige Renovierung erledigt wurde. Wo liegt das Problem? Selbst ist der Wikipedia-Autor! --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:18, 3. Mai 2023 (CEST)

Das Problem liegt darin, dass beide Einzelnachweise keinen Hinweis auf eine erfolgte Sanierung beinhalten und die Behauptung einer erfolgten Renovierung unbelegt geblieben ist. Daher werde ich die Formulierungen nicht ändern. --2003:EE:3716:1BB2:38DB:6EBF:8D8:8CC0 22:15, 3. Mai 2023 (CEST)

Merkwürdigerweise ist auch mithilfe von Google nichts über den Abschluss einer Sanierung zu finden. Die Innenaufnahmen im Artikel vom 29. April 2023 scheinen aber zu bestätigen, dass die Renovierung erfolgreich beendet wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 3. Mai 2023 (CEST)

Dass kein Datum für die Einweihung angegeben wird, sondern nur der Herbst erwähnt wird, lässt die Feststellung nicht gerade in seriösem Licht erscheinen, klingt eher nach einer Vermutung als nach einem belegbaren Faktum. --Hermetiker (Diskussion) 20:41, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe mir vor Ort die Einweihungsschrift angesehen, konnte mir aber bis ich zuhause war das Datum nicht mehr merken. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:48, 4. Mai 2023 (CEST)

@Hermetiker: Ich wundere mich auch, dass keine Veröffentlichungen über die Fertigstellung der Restaurierung und über die Einweihung zu finden sind. Aber die Fotos hier im Artikel sind sicher authentisch. Oder hast Du Bedenken, dass die Daten in den Dateien manipuliert sein könnten oder die Fotos sogar eine andere Kirche zeigen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:53, 4. Mai 2023 (CEST)

Ihr braucht bloß die Fotos aus den Zeitungsartikeln mit meinen aktuellen Fotos vergleichen, dann sieht ihr dass ich die gleiche Kirche innen fotografiert habe. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:01, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe ja keine Zweifel. Oder ist aus meinen Sätzen so etwas zu lesen? Und der Kollege beanstandet – nicht ganz zu Unrecht –, dass keine Quellen, also auch keine Zeitungsartikel als Einzelnachweise genannt werden, aus denen Näheres hervorgehen müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 4. Mai 2023 (CEST)

Wenn ich gewusst hätte dass das solche Probleme macht, hätte ich die Einweihungsschrift fotografiert und hochgeladen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:09, 4. Mai 2023 (CEST)

Dann nenne doch die Einweihungsschrift in der Form wie sonst ein Buch als Einzelnachweis. Nötigenfalls kannst Du sicher bei der Pfarrei anfragen, dass sie Dir eine schicken. Freiumschlag beifügen, dann klappt das bestimmt. Die Schrift zu fotografieren und hochzuladen könnte Probleme mit dem Urheberrecht nach sich ziehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 4. Mai 2023 (CEST)

Steht denn kein Datum in der Einweihungsschrift? --Hermetiker (Diskussion) 21:43, 4. Mai 2023 (CEST)

Es steht ein Datum drin, ich konnte es mir bloß nicht mehr merken, ein Dtaum so um Oktober rum. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:46, 4. Mai 2023 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, eine Kirche, die nach 10 (!) Jahren endlich wiederhergestellt wird, findet kein Echo in den Medien? Das ist schon eigenartig, ebenso wie diese Artikelnotiz ohne Datum, ohne Herkunftsnachweis... Nein, an den Fotos zweifle ich nicht. Nun ja, die Existenz einer Einweihungsschrift zu erwähnen ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Mit Gruß --Hermetiker (Diskussion) 21:57, 4. Mai 2023 (CEST)

Hallo Hermetiker, jetzt mache mir aber bitte keinen Vorwurf, dass ich beim Googeln keine Zeitungsnotiz, kein Mitteilungsblatt, keinen Pfarrbrief oder sonst etwas finde, aus dem wenigstens das Datum der Einweihung ersichtlich ist. Es mag zwar sein, dass ich mich ungeschickt angestellt habe, und deshalb wäre es gut, wenn sich jemand mit der Sache befasste, der mehr Übung im Googeln hat. Wie wäre es zum Beispiel mit Dir? Ich habe es in anderen Fällen gelegentlich schon so gemacht, dass ich statt zu kritisieren selbst verbesserte. Kürzlich schrieb ich zum Beispiel dreimal ein Pfarramt an, bis die gewünschte Antwort kam. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:06, 4. Mai 2023 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich habe Dir keinen Vorwurf gemacht, das ist ein Missverständnis, und bevor ich angefangen habe hier zu schreiben, habe ich selber recherchiert und nichts gefunden und mich deswegen daran gestört, dass für die Einweihung kein Datum und kein Beleg eingefügt wurde. Mit Gruß --Hermetiker (Diskussion) 22:19, 4. Mai 2023 (CEST)