Diskussion:Hans-Peter Martin
Die Globalisierungsfalle und die mögliche Arbeitszeitverkürzung Bearbeiten
Bei dem hierunter gemachten Eintrag handelt es sich fast ausschließlich um Zitate und eine einzige Schlußfolgerung, die aus den Aussagen von Hans-Peter in Bezug auf eine Arbeitszeitverkürzung deutlich zu ziehen ist. Sie wurde jedoch gelöscht von einem Herrn 'Leibwechter'. Ich verstehe die Gründe nicht. Bitte schreibe sie mir doch, oder was meinst Du, wie lange der Deckel auf diesen Erkenntnissen noch drauf gehalten werden kann? Zur Überprüfung der Zitate gebe ich folgenden Link an: Textauszug Globalisierungsfalle Seite 12 & 13: (http://5-stunden-woche.de/images/theoretiker/martin_text.jpg). (nicht signierter Beitrag von Dante adin (Diskussion | Beiträge) 12:22, 5. Mär. 2010 (CET))
- Niemand will hier irgendwo "einen Deckel draufhalten" - die Zitate werden ja auch nicht angezweifelt, die Darstellung in dem Absatz entspricht einfach rein gar nicht dem Stil, der hier in dieser Enzyklopädie gepflogen wird. Vielleicht hilft dir das, um die Reverts zu verstehen. Gegen einen Absatz zum Buch Globalisierungsfalle hätte ich generell nichts einzuwenden. Inwieweit aber aus den "Aussagen von Hans-Peter in Bezug auf eine Arbeitszeitverkürzung" (irgend)ein Schluss "deutlich" zu ziehen ist, bezweifle ich erstmal (-> WP:TF). --lg, senf 14:23, 5. Mär. 2010 (CET)
- Hmm, gegen die Zitate hast Du also nichts einzuwenden, daß ist gut. Deutlich zu ziehen ist dieser Schluß mit einem einfachen Dreisatz (40 Arbeitsstunden pro Woche / 5 = 8 Arbeitsstunden pro Woche). Mathematiker würden einfach nur sagen, 'wie einfach zu zeigen ist' und würden noch nicht einmal diesen Dreisatz erwähnen. Deshalb bei mir auch die Redewendung: 'Schluss "deutlich" zu ziehen ist', was noch ein überbleibsel aus meinem Studium ist ;-)) Im Übrigen wird der Dreisatz für gewöhnlich von den Betriebswirten zur Berechnung von Arbeitaufwänden und zum Berechen von Angeboten angewendet. Wo Du recht hast, ist daß H.P. Martin diesen Schluß nicht selbst gezogen hat. Gut, das ist etwas unglücklich. Danke. Ich werde es umformulieren. Wir hören voneinander. mfg Dante Adin (nicht signierter Beitrag von Dante adin (Diskussion | Beiträge) 15:15, 5. Mär. 2010 (CET))
- Das Buch hat eh' seit 2006 einen eigenen, verbesserungswürdigen Artikel: Die Globalisierungsfalle. Sry, hab ich erst jetzt entdeckt. --lg, senf 08:27, 8. Mär. 2010 (CET)
seine liste hieß doch "Liste Hans Peter Martin" und nicht "Liste Dr.Martin"??
was eindeutig noch fehlt ist ein hinweis auf die starke unterstützung die martin von seiten der kronenzeitung erfährt und die wohl (zumindest ein) hauptgrund für seinen erfolg ist
Mich stört die herabsetzende Formulierung "sehr fragwürdigen Aufdeckermethoden". Wie sonst soll man Missbrauch beweisen, als mit möglichst "dichten" Beweisen. Die Aussage, dass Martin "EU-Parlamensabgeordnete verfolgte", finde ich lächerlich. Schließlich nimmt er an den betreffenden Veranstaltungen in Ausübung seines Mandates teil.
- Er verfolgt nur Leute mit der Videokamera, aber sonst nix. Natürlich ist das auch Ausübung seines Mandates... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 08:36, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich finde auch, dass man die Tatsache erwähnen sollte, dass die fast einzige Plattform für Martin die Kronenzeitung darstellt - dort aber an prominenter Stelle.--Rubinstein 14:55, 17. Feb. 2008 (CET)
Ich finde erstens, dass die Aktivitäten Martins im Europäischen Parlament zu sehr von der Warte der (gewiss kritikwürdigen) Institution aus geschildert wird, zumal Martins Ermittlungen offenbar einen echten Mangel aufgedeckt haben, und zweitens, dass dieses Thema zu sehr im Vordergrund steht. Gerade im Hinblick auf die Wahlen möchte man doch erfahren, was für ein Programm Martin eigentlich hat. Falls er eines hat, natürlich. -- Bernardoni 02:42, 6. Sep 2006 (CEST)
- Menschenverachtende Floskeln wie "marodierende Migranten und Tagelöhner" möchte man wohl kaum in einem Artikel lesen. --Laibwächter 18:18, 5. Mär. 2010 (CET)
Ich hab die Namen der zweit weitern Mandataren der Liste Martin eingefügt, weil 2005 auch Karin Resetaris genannt wird. Waruma sollte man dann die anderen Namen nicht nennen? --Maxian D-C 23:34, 17.Jän. 2011 (CET)
Club of Rome Bearbeiten
Hans Peter Martin findet sich nicht auf der Mitgliederliste des Club of Rome (http://clubofrome.org/organisation/membership.php)
Gibt es eine Quelle die eine Mitgliedschaft bestätigt?
Förderung Bearbeiten
Habe den Satz "Für dieses erfolglose Antreten sicherte sich Martin dennoch eine Förderung in Höhe von 396.000 Euro.[1]" ersatzlos gestrichen. Die Formulierung ist keineswegs neutral und suggeriert, Martin hätte sich das Geld sozusagen ergaunert. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Förderung, die der Partei gesetzlich zusteht, da sie mehr als 1% erreicht hat. Das ist weder außergewöhnlich noch erwähnenswert.
- ↑ Wiener Zeitung: http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4701&Alias=wahlen&cob=251000¤tpage=2. 10. Oktober 2006.
Lobbyticker Bearbeiten
Martin hat vor kurzem eine große Kampagne gegen Lobbyismus gestartet, ich glaube das sollte hier auch erwähnt werden.
www.lobbyticker.eu
usw.
Und ich sehr gerade da ist auch eine neue Seite zur Finanzindustrie auf seiner Seite verlinkt. http://www.banken-hinter-schranken.eu/ (nicht signierter Beitrag von Counting sheep (Diskussion | Beiträge) 15:40, 11. Apr. 2013 (CEST))
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.hpmartin.net/atomticker/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.hpmartin.net/atomticker/wie-die-atomlobby-in-brussel-tickt--2012-01-15/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org