Diskussion:HAMNET

Struktur des Artikels

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, den Artikel folgendermaßen zu strukturieren:

Zwischenüberschriften Technik, HAMNET in Deutschland sowie HAMNET in Österreich; Inhalt entsprechend umschichten
Umbenennen des Artikels in HAMNET, dabei den Begriff HAMNET 2.0 im Deutschland-Teil unterbringen

Gibt es Einwände?

--Michi133 20:17, 4. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Urheberrecht

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die ursprüngliche Version dieses Artikels steht auf [[1]]. Wer von wem abgeschrieben hat, ist für mich unklar, deshalb habe ich den Baustein "Urheberrecht ungeklärt" eingesetzt.-- Michi133 22:01, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Also das Erstellungsdatum Deines angegebenen Links ist der 06. Dezember 2009. Außerdem ist er wikifiziert. Der Wikipedia-Artikel stammt vom 11. Oktober 2009. Es spricht also einiges dafür, dass hier von der Wikipedia abgekupfert wurde. Ich werde deshalb den URV-Baustein wieder entfernen.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:42, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

OK, um so besser. Gruß -- Michi133 12:53, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

ACk S. F. B. Morse, vermutlich umgekehrte URV. --tsor 12:51, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Erweiterung vom 26.07.2010 (IP 87.139.127.97)

Es hat sich seit der letzten Revision viel getan. Daher habe ich - leider zuerst ohne Anmeldung - die o.a. Erweiterungen des Artikels eingestellt. Ich schlage hiermit die Markierung und allgemeine Veröffentlichung der Änderungen vor.

Grüße vom Niederrhein -- Egbert DD9QP Team DL-IP-Koordination AMPRNet 14:46, 26. Jul. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Dd9qp (Diskussion | Beiträge) )

Abschnitt Österreich

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bitte zu bedenken, dass das hier ein Lexikon ist und keine Website für Funkamateure. Die genannten Personen halte ich für lange nicht so wichtig, dass sie genannt werden müssen. Und wenn, dann muss es in einer Form sein, die für Laien verständlich ist. Für die meisten Leser unverständlich sind sicher auch "ÖVSV", "Miktrotik-Hardware" und diverse Fachbegriffe.

Nichts für ungut

Michi133 21:45, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe den Abschnitt gekürzt. --Michi133 16:03, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Technik

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wurde wirklich Hardware und Firmware speziell für das HamNet entwickelt? Wenn niemand einen Beleg hat, möchte ich diese Angabe entfernen. --Michi133 (Diskussion) 13:18, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem fast ein Jahr lang niemand Belege gefunden hat, habe ich den fraglichen Satz gelöscht. --Michi133 (Diskussion) 18:38, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nur als Randanmerkung: Es sind herkömmliche WLAN-Router welche entweder per Softwarekonfiguration oder mittels Hardware-Umbau für HAMNET umgebaut werden. (für viele Amateurfunker ist ein Hardware-Umbau in Eigenregie mit Anleitung kein solches Problem bzw. sogar extra gewünscht ,-)) Daneben gibt es auch fertige HAMNET-Geräte wo diese Anpassungen vom Hersteller bereits vorgenommen sind.

Die wesentlichen Unterschiede von HAMNET zu WLAN-Geräten sind: Frequenzmässig sind die HAMNET-Kanäle gegenüber den (zugelassenen) WLAN-Kanälen versetzt. Das AF-Band rund um den ISM-Bereich ist etwas breiter. Die spektrale Verschiebung ist nicht viel, es können ohne Modifikationen auch herkömmliche WLAN-Antennen verwendet werden. Und die zweite größere Änderung ist vorallem die (deutlich) höhere Sendeleistung. Dazu kommen bei den Richtfunkstrecken Antennen mit (hohen) Gewinn (Richtwirkung), welche im Prinzip bei bzw. mit herkömmlichen WLAN auch nicht eingesetzt werden dürfen. Funkfeldlängen von 50 km und mehr sind bei HAMNET daher durchaus möglich und nicht so ungewöhnlich, so es die Topologie erlaubt. Das sind Reichweiten die mit herkömmlichen WLANs auch unter Idealbedingungen im allgemeinen nicht (legal) erreichbar sind. Protokollmässig über der physikalischen Funkschnittstelle ist es aber ganz normales WLAN, einige Timing-Parameter sind gering angepasst (Laufzeitverhalten) - da ist ansich abseits dieser Details nichts speziell komplett neu entwickelt.--wdwd (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.db0xo.de/forum/
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain

– GiftBot (Diskussion) 12:38, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen