Diskussion:Gulfstream G550

Anzahl

Frage: Kann es sein, dass die G500 nur ein einziges Mal (in 2003) ausgeliefert wurde? Dies schreibt zumindest JP Morgan in ihrem JP Morgan Aerospace and Defense report ("Business Jet Monthly"), July 2008.

Daten

Die G550 Kosten rund 50 Mio. US$. Vielleicht ganz interessant.. (nicht signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) 03:16, 25. Mär. 2009 (CET))

Streckenrekord

Frage: wieso ist dies ein Streckenrekord? bzw. ein besonderer Flug? wenn die Reichweite der G550 auf 12501 km angegeben wird?

"Am 8. August 2011 stellte eine G550 mit einem Flug über 7212 km mit 835 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit einen neuen Streckenrekord auf. Damit wurden seit 2003 mehr als 50. Streckenrekorde der Maschine durch die NAA anerkannt" StevePue 10:54 a.m, 12.02.2012 (CET) (10:58, 12. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das habe ich mir auch gerade gedacht. Erwähnenswert wären 7212 NM, also 13000+ km. Wenn wer was dagegen hat, kann mans ja revertieren, aber diese Angabe ist unklar bis verwirrend und deshalb nehme ich sie mal lieber raus. Ob 835 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit auf 7.000 km ein Rekord sind, naja, langsamer sollte es auch nicht sein. -- Black Smoker 17:37, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich denke dass es eine Kombination aus Reichweite und Geschwindigkeit ist, alles andere macht keinen Sinn und alles andere würde ja auch nicht durch eine unabhängige Organisationen zum Rekord gekührt werden. Dass die Maschine mehrere Rekorde hält, sollte allerdings schon in den Artikel, denn das trifft lange nicht auf jedes Flugzeug zu. Raspi Fly 07:16, 16. Aug. 2018 (CEST)

Name "Neue G500"

Am 20. Mai 2015 erfolgte der Erstflug eines neuen, ebenfalls G500 genannten Gulfstream-Business Jets. Dieser darf mit der hier beschriebenen (alten) G500 nicht verwechselt werden.

Ist bekannt, ob Gulfstream Aerospace das neue Flugzeug anders nennen wird ("G500 Neo" o.ä.), oder müssen wir uns selbst behelfen, eine Unterscheidung hinzubekommen?

--arilou (Diskussion) 13:45, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich befürchte zweiteres. Mein Vorschlag wäre, das Artikelthema jeweils um das Jahr der Vorstellung zu ergänzen, sprich Gulfstream G500 (1995) und Gulfstream G500 (2015). Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 14:07, 6. Jul. 2015 (CEST)

Seid ihr sicher, dass es ein von Gulfstream offiziell als G500 bezeichnetes Muster überhaupt gegeben hat. Also in der Firmengeschichte gibt es nur die GV (Erstflug 1995) und die G550 (Erstflug 2002). Auf dem Gebrauchtflugzeugmarkt sind ebenfalls nur GV und G550 anzutreffen. Vllt. lohnt es sich hier nochmal nachzufassen. Gruß --Quezon _Diskussion 15:04, 6. Jul. 2015 (CEST)

P.S. auch die C-37 waren GV (C-37A) oder G550 (C-37B)

Hab noch etwas rumgelesen. Demnach sind GV, GV-SP (SP: Special Performance, größere Treibstoffmasse möglich), G500 und G550 praktisch identische Flugzeuge. Am 9. September 2002 fand lediglich eine "Marketing-Weiterentwicklung" statt, indem aus der GV die G500 und aus der GV-SP (auch G-VSP) die G550 wurde. Nur in der Cockpitausstattung gab es einige serienmäßige und optional orderbare Verbesserungen. Demnach könnte man die Artikel Gulfstream V und Gulfstream G500 schon mal zusammenlegen. Quellen dafür, dass die Bezeichnung G500 von Gulfstream nach 2002 tatsächlich im Marketing genutzt wurde, konnte ich bisher leider noch nicht finden. Das Lemmaproblem würde sich in jedem Fall auf eine Weiterleitung beschränken. Gruß --Quezon _Diskussion 21:40, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wäre es nicht besser die beiden Artikel Gulfstream V und Gulfstream G500/G550 zu kombinieren? Anscheinend ist es ja das gleiche Flugzeug und beispielsweise die Abschnitte zur Nutzung bei den US-Streitkräften doppeln sich… Raspi Fly 07:13, 16. Aug. 2018 (CEST)

Da anscheinend nur 10 Exemplare der G500 produziert wurden (Beleg gerade eingefügt), könnte man den Artikel auf Gulfstream G550 verschieben und den Inhalt von Gulfstream V dort einbauen. Die wenigen Informationen haben wohl keine Schöpfungshöhe, sodass eine Versionszusammenführung wahrscheinlich nicht notwendig sein wird. Gulfstream V könnte dann als Weiterleitung bestehen bleiben. Gruß --Quezon _Diskussion 19:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Entsprechend umgesetzt. Gruß --Quezon _Diskussion 11:24, 6. Jun. 2019 (CEST)

Aktuell ist es leider einfach nur falsch. Die ursprüngliche GV ist keine Variante der G550, sondern genau umgekehrt. @Quezon95 Vorschlag zur Güte: wir lagern die Informationen zur ursprünglichen GV in einen eigenen Artikel aus und machen aus Gulfstream GV und Gulfstream G500 jeweils eine BKL. --MB-one (Diskussion) 08:38, 6. Jul. 2023 (CEST)

Was "Aktuell einfach nur falsch" sein soll, erschließt sich mir nicht. Zu den Fakten: Gulfstream hat sich 2002 - aus welchen Gründen auch immer - dazu entschlossen seine Flugzeuge im öffentlichen Auftritt nicht mehr nach "Generationen" zu benennen. Nach dem Entschluss die GV in G550 umzubenennen wurden noch wesentlich mehr G550 verkauft als vorher von der GV (193 zu ca. 600). Es handelt sich also strenggenommen nicht um Varianten, sondern das - abgesehen von Kleinigkeiten - gleiche Flugzeug wurde unter verschiedenen Namen verkauft. Eine Auslagerung der GV macht deshalb überhaupt keinen Sinn. Eine Dopplung gleicher Informationen in verschiedenen Artikeln sollte man in Wiki tunlichst vermeiden. Die "alte" G500 war aber wirklich eine Variante und ein totaler Verkaufsflop, sodass sie selbst von Gulfstream auf der Historiy-Seite schamhaft verschwiegen wird. Die Sache mit den BKL, die du dann ebenfalls anlegen willst, habe ich nicht verstanden.

Ansonsten gilt Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz. Dort steht im ersten Absatz: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Wenn es alternative Bezeichnungen für den im Artikel behandelten Sachverhalt gibt (Synonyme), dann sollen unter diesen Bezeichnungen Weiterleitungen (auch Redirects genannt) auf den Artikel angelegt werden.

Gruß --Quezon _Diskussion 10:36, 6. Jul. 2023 (CEST)

@Quezon95 Die gründe, weshalb Gulfstream das Verkaufsbezeichungeschema seiner Flugzeugmodell gändert hat ist hier nicht relevant. Dass die ursprüngliche GV und die G550 technisch identisch sind ist eindeutig falsch. Die G550 (sowie auch die "alte" G500) ist eine Weiterentwicklung der GV und als Variante GV-SP zugelassen (siehe hierzu das Datenblatt der europäischen Musterzulassung: https://www.easa.europa.eu/en/document-library/type-certificates/noise/easaima070-gulfstream-gii-giii-giv-gv). Zu Beginn wurde sie sogar kurzzeitig unter diesem Namen angeboten.

Lemma und im Artikel bezeichneter Sachverhalt passen also so nicht zusammen. Wenn der Artikel weiterhin die GV und GV-SP in allen Varianten gemeinsam behandeln soll, kann er nicht nach der Verkaufsbezeichnung einer einzigen Variante (selbst wenn wenn es sich dabei um die erfolgreichste handelt) geführt werden. --MB-one (Diskussion) 14:58, 13. Jul. 2023 (CEST)

@MB-one Na gut, ich verstehe zwar immer noch nicht, was Du eigentlich willst, deshalb hier ein wörtlicher Auszug aus einem Artikel in AIR International Februar 2004, S. 19, Autor René Francillon. In keeping with the industry's current whimsical trend to rebrand existing product lines to provide an illusion of progress, on September 9, 2002, Gulfstream Aerospace announced a "broad new product line and new designation system for its aircraft." Wenn ich dich richtig verstehe, willst Du den Artikel nach der vor 2002 gültigen alten Bezeichnung GV benennen. Warum? Die einzigen Varianten, die es hier gab waren die GV und GV-SP, die in G500 und G550 umbenannt wurden. Die technischen Unterschiede sind marginal. Ansonsten würde ich diese Diskussion hier gerne beenden, solange keine weiteren weiterführenden Argumente und Gesichtspunkte eingebracht werden. Gruß --Quezon _Diskussion 20:38, 13. Jul. 2023 (CEST)

@Quezon95 Mein ursprünglicher Vorschlag war den Artikel nach der Grundmusterbezeichnung aller im Artikel beschriebenen Varianten zu benennen. Diese Musterbezeichnung ist 2002 nicht obsolet geworden, sondern gilt rechtlich bis heute (siehe oben). Da du dich für diese, von mir bevorzugte, Variante nicht erwärmen konntest, habe ich einen Kompromissvorschlag gemacht: Auftrennung in GV (Verkaufsbezeichnung Gulfstream V) und GV-SP (Gulfstream V-SP, Gulfstream G550 und Gulfstream G500). Wir können also gerne die Diskussion beenden, sobald sie entschieden ist. --MB-one (Diskussion) 08:48, 14. Jul. 2023 (CEST)