Diskussion:Großer Preis von Italien 1964

Wenn-Rechnung

Im Artikel heißt es: „Von diesen drei Fahrern hatte Clark die Chance, mit einem Sieg im nächsten Rennen vorzeitig Weltmeister zu werden, für den Fall, Graham Hill hätte keine Punkte geholt …“ Das verstehe ich nicht. Denn Hill hätte beim übernächsten und letzten Rennen in Mexiko gewinnen und Clark ohne Punkte bleiben können, und dann wäre Hill wieder vor Clark gewesen. Oder begehe ich einen Denkfehler in dieser Wenn-Rechnung, die im Grunde niemandem nutzt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:36, 9. Jun. 2015 (CEST)

Da musst du die Streichresultateregelung mit einberechnen und es geht ja um das nächste Rennen, danach kommt nur noch das Saisonfinale. Ich habe auch eine Weile gerechnet und bin eigentlich darauf gekommen, dass nur Clark die Chance hatte vorzeitig WM zu werden. --Baal503 (Diskussion) 07:16, 10. Jun. 2015 (CEST)

An die Streichresultate hatte ich auch gedacht. Wieso wird aber das Saisonfinale nicht in die Wenn-Rechnung des möglichen vorzeitigen Weltmeisters einbezogen? Meine Empfehlung: Nimm diese Spekulation aus dem Artikel raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2015 (CEST)

Weil das Ergebnis des Saisonfinales ja egal gewesen wäre, wenn Clark beim Großen Preis der USA vorzeitig WM geworden wäre. Mit einem Sieg und 0 Punkten von Graham Hill und max. 2 Punkten von Surtees hätten beide Clark dann nicht mehr einholen können! Wie wäre der Kompromiss, wenn ich nur schreibe "Clark hatte die theoretische Chance beim nächsten Rennen vorzeitig Weltmeister zu werden."? Also ohne genaue Berechnung bei welchen Szenarien dies der Fall gewesen wäre? --Baal503 (Diskussion) 10:32, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hm, dann fragt sich der Leser zu Recht: Wieso? Wie schon gesagt, ich würde es weglassen. Wem nutzt diese Spekulation nach mehr als 50 Jahren? Hätte nicht auch Hill vorzeitig Weltmeister werden oder geworden sein können, wenn er das vorletzte Rennen und gegebenenfalls auch das letzte gewonnen hätte, Clark und Surtees aber jeweils ausgefallen wären? Wenn, wenn, wenn … ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:56, 10. Jun. 2015 (CEST)

Darum geht es bei der Aussage ja, rechnerisch hatte nur Clark die Chance für den vorzeitigen Titelgewinn. Aber gut lassen wir die Aussage raus. Zumindest die Informationen wer überhaupt noch Titelchancen zu dem Zeitpunkt hatte sind aber relevant oder? --Baal503 (Diskussion) 13:08, 10. Jun. 2015 (CEST)

Das kann man bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

Und wo wir gerade bei den Änderungen sind, warum schreibst du Joakim Bonnier uind Joseph Siffert aus? Laut meinen Quellen waren beide als "Jo" in der Meldeliste gemeldet (ähnlich also dem Fall Geki). --Baal503 (Diskussion) 07:16, 10. Jun. 2015 (CEST)

In meinen alten Programmheften sind beide Namen ausgeschrieben, und auch in der zeitgenössischen Presse waren die Verkürzungen, die zwar von Fans oder auch Streckensprechern gebraucht wurden, nicht üblich. Vergleiche hierzu auto motor und sport, Heft 20/1964, Seite 44 und 45. Und in Bonniers vollständiger Unterschrift lese ich zwar nur „Joaki“, aber nicht nur „Jo“; in der Kurzform ist „Jok“ zu erkennen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2015 (CEST)

Programmheft zum Großen Preis von Europa 1961, S. 23

Das müsste aber auf jeden Fall vereinheitlicht werden. Bonnier kann nicht ohne Grund bei einem Rennen "Jo Bonnier" und bei einem anderen "Joakim Bonnier" heißen. Außer natürlich, er hat sich bei dem einen als Jo und bei dem anderen als Joakim gemeldet. Das müsste dann aber mit offiziellen Dokumenten belegt werden. Und ob die überhaupt noch existieren bzw. ob damals jemals eine Meldeliste per Aushang oder so veröffentlicht wurde, ist wohl auch unklar. Lothar Spurzem hat meiner Meinung auch gut begründet, warum beide ausgeschrieben werden sollten. Gruß, --Gamma127 17:42, 12. Jun. 2015 (CEST)

PS: Das sollten wir vor einer flächendeckenden Umsetzung aber besser noch mal kurz im Portal diskutieren. Nicht jeder wird diese Diskussion hier beobachten.

Leute, ich habe noch die Programmhefte von vor 50 Jahren und ebenso Zeitschriften aus dieser Zeit. Müssen wir trotzdem diskutieren, dass es vielleicht doch anders war, als es darin steht? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 12. Jun. 2015 (CEST)
PS: Ich lasse Euch mal in ein Programmheft von 1961 reinschauen. ;-) Auf Wunsch kann ich weitere Scans liefern. Zu viele allerdings bitte nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:36, 12. Jun. 2015 (CEST)

War es wirklich ein V-Motor?

Im ersten Kapitel des Artikels steht: „… zum ersten Mal den neuen Ferrari 1512. Dieses Fahrzeug war ein Ferrari 158 mit V12-Motor anstatt eines V8-Aggregats.“ In der Meldeliste hingegen heißt es: „Ferrari 1.5 B12“ Und das wäre ein Boxer, was auch auto motor und sport, Heft 20/1964, und Auto Elite, 1. Auflage 1987, ISBN 3-613-011 70-0, S. 100, bestätigen. Die Frage ist nur: War es ein „echter“ Boxer oder ein 180°-V-Motor, der wie ein Boxer aussieht? Hat jemand Unterlagen, aus denen klar hervorgeht, was für ein Motor es tatsächlich war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 10. Jun. 2015 (CEST)