Diskussion:Große Kugelkaryatide N.Y.

Dieser Artikel wurde für den 20. Juni 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Bild vor 9.11.01

auf en:The Sphere ist ein schönes Bild der Skulptur vor den Anschlägen zu sehen. Ist es möglich das Bild auch in den deutschen Artikel einzubauen?

Erledigt.--Tocquevillosia (Diskussion) 14:48, 8. Mär. 2024 (CET)

Tote Weblinks

Alle drei Weblinks des Artikels sind leider tot, ich habe sie dort entfernt.

• Homepage des Regisseurs: "Koenig's Sphere"
• Bericht des Magazins "Kulturzeit" auf 3sat
• Aufsatz: "Fritz Koenig und das Thema der Vergänglichkeit" von Peter Anselm Riedl

--Meyer-Konstanz (Diskussion) 12:49, 12. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt.--Tocquevillosia (Diskussion) 14:48, 8. Mär. 2024 (CET)

Falsche Ortsdetails

Im Abschnitt Heutiger Zustand steht derzeit: "Das Original soll für immer im Battery Park bleiben, auf einer Wiese nur 130 Meter entfernt vom bisherigen Ort." Die Skulptur steht im Battery Park aber gut einen Kilometer vom früheren WTC-Standort entfernt. Die Port Authority hat im Juli 2016 dafür gestimmt, die Skulptur dauerhaft in den neu geschaffenen Liberty Park umzuziehen (s. z.B. http://www.milfordmgmt.com/myplaceinnyc/2016/07/koenig-sphere-moves-to-liberty-park/). Letzterer liegt tatsächlich in unmittelbarer Nähe zum WTC. Vermutlich wurden hier in der aktuellen Artikelbeschreibung die Standortinfos vermischt. Ich korrigiere diese Info. --Quadratur (Diskussion) 08:11, 24. Nov. 2016 (CET)

Erledigt.--Tocquevillosia (Diskussion) 14:48, 8. Mär. 2024 (CET)

Review

Die Große Kugelkaryatide N.Y. (offiziell bekannt als The Sphere, auch Sphere for Plaza Fountain oder Koenig Sphere) ist eine monumentale Großplastik des deutschen Bildhauers Fritz Koenig (1924–2017). Die weltgrößte Bronzeskulptur der Neuzeit stand von 1971 bis zu den Terroranschlägen am 11. September 2001 zwischen den Zwillingstürmen auf dem Vorplatz des World Trade Centers in New York City. Das mehr als 20 Tonnen schwere Artefakt konnte nach den Anschlägen als einziges noch erhaltenes Kunstwerk beschädigt, aber weitestgehend intakt aus den Trümmern der eingestürzten Twin Towers geborgen werden. Seither veränderte sich die Rezeption der in den USA vornehmlich als The Sphere bekannten Bronzekugel zu einem bedeutenden symbolischen Mahnmal des 9/11-Gedenkens. Durch die Transformation vom Kunstwerk zum Mahnmal erhielt die Skulptur eine zeitgeschichtliche Bedeutungserweiterung, die jenseits ihrer Rolle in der Kunstgeschichte des 20. Jahrhunderts von außergewöhnlichem Wert ist.

Habe den Artikel immer mal wieder bearbeitet. Nun steht im Juni 2024 der 100. Geburtstag des Künstlers Fritz Koenig an. Das motivierte mich den Wikipedia-Artikel zu Koenigs Hauptwerk noch einmal umfangreich mit der erhältlichen Fachliteratur zu bearbeiten. Ziel soll eine Lesenswert-Kandidatur sein.--Tocquevillosia (Diskussion) 20:14, 7. Mär. 2024 (CET)

Das Review wurde aufgrund mangelnder Beteiligung nach 14 Tagen beendet.--Tocquevillosia (Diskussion) 16:51, 21. Mär. 2024 (CET)

Frauenfeindlich

Was haben seine Kugeln oder Würfel mit Frauen zu tun? Karyatiden stellen Frauen dar. Warum kommt das Wort Frau nicht wenigstens einmal im Stichwort vor? Das ist ein schlechter Artikel, zumal auch eine Erklärung für die komische Abkürzung Sk (Skulptur?) fehlt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:00, 22. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für den Einwand. Ich habe Ihren Hinweis sehr gerne aufgenommen und im Artikelabschnitt "Beschreibung" folgendes mit entsprechender Quelle ergänzt: Eine Karyatide ist in der Architektur die Bezeichnung für eine Skulptur einer Frau, die für die Gebäudestatik eine wichtige tragende Funktion hat und dabei gleichzeitig als gestalterisches Element dient. Bereits im antiken Griechenland wurden Portale und Fassadendächer von künstlerisch veredelten Säulen in Form von Karyatiden gestützt. Dass Koenig diesen Begriff als Bezeichnung für seine Kunstwerke wählte, wirkt vor diesem Hintergrund schwer nachvollziehbar, da bei den Skulpturen aus dieser Werkgruppe keine eindeutig weiblich-figürliche Gestalt mit einer tragenden Funktion zu erkennen ist. Unabhängig vom allgemeinen Begriffsverständnis für Karyatiden inszenierte Koenig ein Ringen mit beengenden oder lastenden geometrisierenden Massen, bei der tragende Elemente als Säule in die Höhe verlängert und so selbst zu wichtigen Teilen der Skulptur werden.

Noch kurz zu Ihrer Vermutung zur Abkürzung Sk. Es handelt sich hierbei lediglich um einen Teil aus der entsprechenden Zuordnung aus dem Werkverzeichnus. Wie Sie richtig vermuten, steht die Abkürzung Sk für Skulptur. Wenn Sie den Artikel weiterlesen, finden Sie auch noch die Abkürzung Hz für Handzeichnung. Eine WVZ-Nummer ist vergleichbar mit einer Artikel-Nummer. Würde ich das Kürzel Sk aus der jeweiligen WVZ-Nummer mit dem Begriff "Skulptur" ausschreiben, würde ich die WVZ-Nummer verfälschen. Mit den besten Wünschen--Tocquevillosia (Diskussion) 02:46, 23. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank. Aber das reicht nicht. Die Verlinkung Kugelkaryatide im dritten Absatz bringt mich zum Stichwort Karyatide. Dort fehlen alle Hinweise auf Koenigs Begriffsverwirrung. Gute Nacht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:04, 23. Mär. 2024 (CET)

Auch hier haben Sie Recht. Habe den Begriff Kugelkaryatide aus der Verlinkung rausgenommen. Wünsche ebenfalls eine geruhsame Nacht. --Tocquevillosia (Diskussion) 03:43, 23. Mär. 2024 (CET)

Begutachtung im Rahmen der Kandidatur zum Status Lenswert

Hallo Tocquevillosia, vielen Dank erst einmal, das du seit dem 1. Mai 2021 den Artikel so beharrlich ausgebaut hast. Ich habe leider das Review nicht mitbekommen und kann meine Anmerkungen erst jetzt im Rahmen der Kandidatur abgeben. Orientiert habe ich mich dabei an den Kriterien für Lesenswerte Artikel.

Fachliche Richtigkeit

Beschreibung

In den ersten Sätzen schreibst du, das Koenig 1965 durch eine existentielle Augenerkrankung zu Experimenten mit dem Motiv eines einzelnen Auges inspiriert wurde. Das mit der Augenerkrankung konnte ich dann aber im später folgenden Beleg 1 nicht nachvollziehen. ✅ Antwort:Der entsprechende Beleg wurde nachgereicht.

Ich nehme an, dass du die Aussage das die Skulptur seinerzeit als weltgrößte Bronzeskulptur der Neuzeit galt aus Beleg 17 ableitest. Die von dir in der Einleitung verlinkte Neuzeit reicht aber laut Lemma bis in die Gegenwart und es gibt meines Wissens mittlerweile größere Bronzeskulpturen z.B. die Bronzeabgüsse von Maman oder zahlreiche Kollosal Statuen in Asien z.B. der Bronze Buddha "Ushiku Daibutsu".

✅Antwort: Das Wort seinerzeit ist hier entscheidend. Sprich Anfang der 1970er Jahre. Von daher würde ich diese Aussage als korrekt betrachten und habe dem entsprechenden Satz an der richtigen Stelle eine Quelle beigefügt. Habe zudem sowohl in der Einleitung, als auch im Abschnitt Beschreibung jeweils eingefügt "seinerzeit als weltgrößte Bronzeskulptur der Neuzeit geltende...". Ist das aus fachlichen Gesichtspunkten in Ordnung für dich?

Die Aussage das die Skulptur sicher die größte nach dem Krieg gegossene Bronzeskulptur sei erscheint mir unreflektiert vom Künstler übernommen worden zu sein, genau genommen aus dem Video "Fritz Koenig und seine Welt" von BR alpha bei 18min und 45sek. Aus meiner Sicht passt das aber nicht, denn später schreibst du das die Skulptur aus Segmenten von Bronzegussstücken zusammengeschweißt wurde. Unter dem Begriff "aus einem Guss", und das impliziert die Formulierung "gegossene Bronzeskulptur", verstehe ich als Laie, das es wie in der Glockengießerei eine Form gibt in die flüssige Bronze eingefüllt wird und nach dem Erstarren und Auskühlen ist der Glockenkörper fertig gegossen. Klar, er muss noch verputzt werden und die Kanäle durch welche die flüssige Bronze in die Form geflossen ist müssen auch noch abgetrennt werden, aber prinzipiell steht die Struktur des Gussstückes. Ich hoffe, das ich meine Einwände verständlich formuliert habe. ✅Antwort: Der Fachmann staunt, der Laie wundert sich: Ein Bronzeguss kann auch aus mehreren Teilen bestehen. Zu unterscheiden ist zwischen Voll- und Hohlguß. Insbesondere runde Bronzegüsse werden immer aus mindestens zwei Teilen zusammengesetzt und gelten trotzdem als Bronzeguss.

Belege

- Belege 10✅, 19✅, 41✅ und 72✅ führen nur auf die Startseite bavarikon.de, besser gelöst in Beleg 5, 29, 30 und 31 u.ä.

- Beleg 24 Seitenangabe fehlt✅

- Beleg 83 nicht notwendig✅

- Die Aussagen im letzten Absatz im Abschnitt Beschreibung werden siebenfach belegt. Das scheint mir zuviel des Guten. ✅ Erledigt. Den Beleg 18 hast du als Internetquelle formatiert. Im Hinblick auf die Lebensdauer von Wikipedia Artikeln und der Vergänglichkeit von Webseiten wäre es aus meiner Sicht besser, den Beleg als Zeitungsartikel der Landshuter Zeitung vom 11. September 2011 zu formatieren und die von dir verlinkte Webseite arthistory.columbia.edu usw. als Webarchiv anzulegen und dann in den Literaturbeleg einzubinden. So bleiben die Information zu der Wanderausstellung in Bayern und Ausstellung in der Wallach Art Gallery der Columbia University dauerhaft und leicht erreichbar.Das Einpflegen von Webarchiven wie von dir im Beleg 23 ausgeführt, sollte daher konsequent bei allen Internetbelegen erfolgen. ❌ Antwort: Das war ich leider nicht. Könntest du mir kurz erläutern, wie man einen Link in ein Webarchiv einpflegt?

Für den Moment verbleibe ich

mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 13:43, 23. Mär. 2024 (CET)

Lieber Yeti-Hunter, vielen Dank für deine sorgfältigen, sehr hilfreichen Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge. Manchmal werde ich beim Schreiben mit den entsprechenden Belegen einfach etwas betriebsblind. Da sind deine Korrekturen gerade Gold wert. Falls Du noch Fragen zu meinen Antworten oder Unklarheiten bestehen, melde dich bitte.

Mit den besten Wünschen--Tocquevillosia (Diskussion) 15:46, 23. Mär. 2024 (CET)--Tocquevillosia (Diskussion) 15:46, 23. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Tocquevillosia, bevor ich mein Votum im Rahmen der Kandidatur von Abwartend nach Lesenswert geändert hatte, habe ich mir den Artikel noch einmal komplett durchgelesen und bin über eine Kleinigkeit gestolpert. Du gibst an, das sich die Kugelkaryatide binnen 15min einmal um 360° gedreht hat. In Holger A. Kleins Fachartikel wird auch auf S. 241 ausgeführt, dass das hydraulische Systems des Brunnens darauf ausgelegt war, diese Rotationsgeschwindigkeit zu ermöglichen. In einem der Videos wurde dies sinngemäß auch so erwähnt. Im englishsprachigen Wikipedia Artikel zur Karyatide wird jedoch erwähnt, dass sie eine komplette Drehung in 24 Stunden gemacht hat "... the sphere rotated once around its axis within 24 Hours." Vielleicht hast du eine Möglichkeit dieses Detail noch einmal zu evaluieren? Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 10:46, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Yeti-Hunter,

habs mit der Referenz der englischsprachigen Version von Holger A.Kleins Beitrag geändert. Beste Grüße! --Tocquevillosia (Diskussion) 11:08, 1. Apr. 2024 (CEST)

KLA-Kandidatur März/April 2024 (lesenswert)

Die Große Kugelkaryatide N.Y. (WVZ Sk 416, auch bekannt als The Sphere, Koenig Sphere und Sphere for Plaza Fountain) ist eine monumentale Großplastik und Hauptwerk des deutschen Bildhauers Fritz Koenig (1924–2017). Die seinerzeit weltgrößte Bronzeskulptur der Neuzeit stand von 1972 bis zu den Terroranschlägen am 11. September 2001 zwischen den Zwillingstürmen auf dem Vorplatz des World Trade Centers in New York City. Die mehr als 20 Tonnen schwere Skulptur konnte nach den Anschlägen als einziges noch erhaltenes Kunstwerk beschädigt, jedoch weitestgehend intakt, aus den Trümmern der eingestürzten Twin Towers geborgen werden.

Im Juni 2024 steht der 100. Geburtstag des imternational bedeutenden Bildhauers Fritz Koenig an. Das motivierte mich den Wikipedia-Artikel zu Koenigs kunst- und weltgeschichtlich einmaligen Hauptwerk noch einmal umfangreich mit der erhältlichen Fachliteratur zu bearbeiten. Vorab schon mal vielen Dank für die Beteiligung.--Tocquevillosia (Diskussion) 16:46, 21. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Liest sich flüssig und ausgewogen. --Player2072 (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2024 (CET)

•  Lesenswert Mir gefällt der Artikel sehr gut. --Elfabso (Diskussion) 18:22, 22. Mär. 2024 (CET)

•  Lesenswert Schöner Artikel. --Schotterebene (Diskussion) 06:55, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Überarbeitung! Als Kunstbanause kann ich nur zu Allgemeinverständlichkeit und Stil beitragen und enthalte mich eines Votums. Inhaltliches:

• Wofür steht die Abkürzung "Sk" vor den Nummern im Werkverzeichnis und wo finde ich das?✅ Erledigt. Sk steht im Werkverzeichnis für Skulptur. Habe nun einen Wikilink gesetzt.
• Der Abschnitt "Beschreibung" beschreibt das Kunstwerk kaum, sondern befasst sich vor allem mit der Vorgeschichte, den Gedanken und dem Begriff der Kariatyde (danke für die Ergänzung). Dort werden auch einige Eigenschaften der Installation vor dem WTC aufgegriffen (Brunnen, Rotation), die aber erst deutlich später im wirklich Text erläutert werden. Das alles ist für mich als Leser nicht verständlich, weil ich noch gar nicht weiß, wie das Ding überhaupt ausgeschaut hat.Die Brunnenanlage ist nicht Teil der Skulptur. ✅Erledigt. Habe nun eine Bildergalerie an die "Beschreibung" angehängt, damit der Leser weiß worum es geht.
• Im 2002 veröffentlichten Dokumentarfilm „Fritz Koenigs Kugel – Der Bildhauer und der 11. September“ rezipiert Koenig in Anbetracht der eingestürzten Zwillingstürme des World Trade Centers auf die Papierschnittreihe Beben und zeigt eine Auswahl aus der Werkgruppe. Was heißt hier "rezipiert"? Ein konkreterer Begriff (kommentiert, reflektiert oÄ) würde mir hier mehr sagen.✅ Erledigt. Siehe neue Version.

Stilistisches:

• Darunter waren zwei massive Fassadenteile der Twin Towers sowie „the remains of the WTC Bronze Fountain Sculpture by artist Fritz Koenig“ (dt.: „die Reste der WTC-Brunnenskulptur aus Bronze des Künstlers Fritz Koenig“). Hier sehe ich nicht den Mehrwert des Zitats mitsamt der dadurch notwendigen Übersetzung.✅ Erledigt. Zitat ist raus.
• Am 14. Oktober 2001 flog Fritz Koenig nach New York, um in Begleitung des Filmemachers Percy Adlon zu sehen, was mit seinem Werk passiert war. Finde ich etwas holprig.✅ Erledigt. Siehe neue Version.
• Personen werden häufig mehrfach vorgestellt, und Informationen kommen oftmals nicht bei der ersten Nennung vor (min. drei Mal wird der deutsche Bildhauer Fritz Koenig erwähnt✅ Erledigt., oder Minoru Yamasaki als WTC-Architekt beschrieben.✅ Erledigt.
• Viele Namensnennungen erfolgen unnötig oft in voller Länge. Die "Port Authority of New York and New Jersey" könnte man sicherlich ab der zweiten Nennung zur Port Authority kürzen, ebenso Fritz Koenig zu Koenig usw. Viele Links kommen auch doppelt und dreifach vor.✅ Erledigt.
• Zusätzlich gibt's hier und da ein paar Formulierungen und Absätze, die geschliffen werden könnten. Mit deiner Zustimmung würde ich da mal drübergehen und du könntest dann entscheiden, was du davon behalten magst. ❌ Antwort: Das überlass ich dir und bedanke mich vorab.

Liebe Grüße --MaligneRange (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2024 (CET)

Hallo,

natürlich kannst du sehr gerne den Artikel in deinem Sinne bearbeiten. Ich werde ab und an auch betriebsblind und mir fallen einige unglückliche Formulierungen gar nicht mehr ins Auge.

Die Abkürzung "Sk" steht im Werverzeichnis für Skulptur. Wenn man es ausschreiben würde, würde man die Werkverzeichnisbezeichnung verfälschen. Habe zum Verständnis nun Sk im Artikel mit einem Wikilink versehen.

Beste Grüße --Tocquevillosia (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Gefällt mir sehr gut. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:00, 27. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank. Übrigens, deine Fußballer-Zitatensammlung ist einfach nur grandios! Habe herzlich gelacht. Einst sagte Rainer Persike als Trainer des SV Meppen: "Bis zum 0:1 haben wir das 0:0 gehalten." Beste Grüße --Tocquevillosia (Diskussion) 01:42, 28. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Der Artikel ist gut geschrieben --LauM Architektur (Diskussion) 21:10, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo, ich habe an der Richtigkeit der Lizenz des verwendeten Bildes in der Infobox leise Zweifel und bleibe  Abwartend bis die Fachleute vom Urheberrecht ihre Meinung geäußert haben.--Yeti-Hunter (Diskussion) 21:49, 30. Mär. 2024 (CET)

Das Bild ist lizenztechnisch in Ordnung. Stattdessen gibt es bei zwei anderen Bildern noch Diskussionen. Nehme die beiden Bilder erst einmal raus und füge sie dann ggf. nach der Klärung wieder ein.--Tocquevillosia (Diskussion) 03:32, 31. Mär. 2024 (CEST)

Nachdem die Fachleute für´s Urheberrecht noch einmal über die Bilder geschaut und bestätigt haben, dass das Bild in der Infobox in Ordnung ist brauche ich nicht mehr abzuwarten um für  Lesenswert zu stimmen. Aus meiner Sicht wurde ich durch das Lesen des Artikels, den Tocquevillosia seit 1. Mai 2021 so beharrlich ausgebaut hat, umfassend informiert. Dafür bedanke ich mich und verbleibe mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 10:22, 31. Mär. 2024 (CEST)

Mit 6x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version einstimmig als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch Krib (Diskussion) 09:38, 12. Apr. 2024 (CEST).