Diskussion:Groß-Hessen

Marburg

War nicht 1945 auch Marburg als zentral gelegene und kaum zerstörte Stadt als mögliche Landeshauptstadt im Gespräch? --Nordgau 22:15, 16. Jan 2006 (CET)

Davon habe ich noch nicht gehört, aber wenn Du eine Quelle findest... Marburg war damals erheblich kleiner als heute (rund 30.000 Einwohner). --Magadan  ?! 11:40, 18. Jan 2006 (CET)

• Nach vier Jahren nenne ich zwei Fundstellen:

Walter Mühlhausen: Hessen 1945-1950, Frankfurt 1985, ISBN 3-458-14292-4 schreibt Seite 36f., dass Marburg im Sommer 1945 als Hauptstadt von Hessen-Nassau im Gespräch war. Auch im folgenden Buch: Historische Kommission für Hessen: Das Werden Hessens, Hrsg. Walter Heinemeyer, N.G. Elwert Verlag Marburg, 1986, ISBN 3-7708-0849-5 wird auf Seite 771 von Marburg als möglicher Hauptstadt berichtet.--Nordgau 18:26, 17. Jan. 2010 (CET)

Fragwürdige IP-Änderungen

Ich habe heute (14.9.06) die gestern überarbeitete Version wieder hergestellt. Im Gegensatz zu Magadans Meinung stellt diese eine deutliche Verbesserung dar. In der ersetzten alten Version sind in wesentlichen Teilen Behauptungen enthalten, die in der modernen Geschichtsforschung als widerlegt gelten! Andere Themen, wie etwa die der Rivalität unter den feudalen Vorgängerstaaten sind in der ersetzten Version derart verkürzt und überspitzt worden, dass sie mehr Geschichtspolemik als denn Gerschichtsschreibung entsprachen. (nicht signierter Beitrag von 84.58.144.231 (Diskussion) )

Hallo namenloser Unbekannter, es handelt sich keineswegs um eine "deutliche Verbesserung". Im Gegenteil, Du versuchst einen früheren hessischen Einheitsstaat zu postulieren, den es nie gab, und Kassel als "alte hessische Hauptstadt" hinzustellen, die es nie war. Zu Deinen Änderungen:

• Dass der Name "Hessen" auf die Chatten zurückgeht, ist zwar richtig, spielt aber für 1945/46 keine Rolle. Und dass die Chatten "ihren Siedlungsschwerpunkt in der Nordhälfte des heutigen Bundeslandes Hessen hatten (haben)", ist einfach ein bisschen ... (naja, such Dir was aus).
• Die Territorien des HRR spielten bei der Gründung Groß-Hessens ebenfalls keine Rolle, sondern nur noch die des Wiener Kongresses bzw. die Provinz Hessen-Nassau. Deswegen brauchen wir hier an dieser Stelle nicht mit der Landgrafschaft anzufangen.
• Deine Einfügung " das westliche Nassau und Rheinhessen" nimmt die beiden Punkte vorweg, die nach dem :* Doppelpunkt folgen. Doppelt brauchen wir es nun wirklich nicht.
• Wie bereits oben gesagt: Kassel war nicht "die alte hessische Hauptstadt", sondern eine hessische Hauptstadt.
• In Bezug auf Frankfurt ist es wichtig, daß es nie vorher zu Hessen gehörte und deshalb als Landeshauptstadt nicht recht in Frage kam. Und das nicht nur während des "Alten Reichs", sondern bis 1945.
• Und was ein " landsmanschaftlich geprägter Charakter als alte hessische Hauptstadt" sein soll, habe ich überhaupt nicht verstanden. Die ungünstige geographische Lage Kassels im heutigen Bundesland war aber für die Hauptstadtfrage von großer Bedeutung und muss deshalb erwähnt werden.

Deine Änderungen gingen also am Thema des Artikels vorbei, waren Produkte eines nordhessischen Regionalpatriotismus' oder waren schlicht falsch. All das hat keinen Platz in einem Enzyklopädieartikel.

Schöne Grüße, --Magadan  ?! 10:55, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo Magadan hier mal Deine Thesen und die davon leider abweichende Faktenlage:

• Es gab sehr wohl ein einheitliches hessisches Staatsgebilde, bis es nach dem Tod von Landgraf Philipp auf seine vier Söhne aufgeteilt wurde.
• Der Siedlungsschwerpunkt der Chatten im Nordteil des heutigen Hessen ist, wahrscheinlich zu deinem Unbehagen, ein historisches Faktum. Siehe hierzu ggf. die entsprechenden Einträge in dieser Enzyklopäpie oder einfach in einem Geschichtsbuch nach.
• Da die Territorialgeschicht ab dem Wiener Kongreß lediglich auf dem Stand des HRR aufbaut, spielt sie sehr wohl eine wesentliche Rolle. Sie läßt sich zugegebener Weise aber nur schwerlich, wenn überhaupt, mit Deiner Südhessen-Patriot-Ausgabe dieses Artikels vereinbaren (eigentlich müßte es wohl bei Dir richtiger Weise "Frankfurter-Lokalpatriot" heißen)
• Die Einleitung zum westlichen Nassau und Rheinhessen soll Deine etwas sehr ins lokale gehende Aussage besser in den Kontext des Artikels einbinden.
• Seit 1292 ist Kassel die Hessische Hauptstadt, seit wann soll es z.B. Darmstadt oder Wiesbaden sein? Auch hier empfiehlt sich wieder der Blick ins Geschichtsbuch. Oder wolltest Du etwa für die Mader Heide als Hauptstadt plädieren?
• Frankfurt wurde 1866, ebenso wie Kurhessen und Nassau, von Preußen besetzt und zur Preußischen Provinz Hessen-Nassau geschlagen, mit dem Beitrittsjahr 1945 hängst Du den Ereignissen deutlich nach (siehe wiederum W. und/oder G-Buch). Zudem hat Frankfurt, als alte Messe- und Handelsstadt, sichlerlich einen weniger an Hessen ausgerichteten, als vielmehr nationalen, wenn nicht sogar internationalen Charakter entwickelt. Diese Entwicklung hat sicher schon vor einigen hundert Jahren spür- und belegbar eingesetzt.
• Bei dem landsmannschaftlichen Charkter von Kassel empfehle ich Dir einfach den Vergleich mit Deinen vergleichbaren Formulierungen zu Mainz. Hätte ein bekennender Franfurter Bub Probleme mit diesem Sachverhalt?
• Das mit dem "schlicht falsch" bedarf dann wohl noch einer weitergehenden Prüfung durch Dich und wird sich wohl kaum halten lassen. Bis hier her spricht gegen Deine diesbezüglichen Behauptung ziemlich viel, wenn nicht Alles.

Es tut mir, zugegebener Weise als Nordhesse, nicht besonders weh, dem Frankfurter in Dir diese Fakten darzulegen. Ich mag Frankfurt aber trotzdem und habe dort auch gerne gelebt und gearbeitet, nur ändert dies an den Fakten nichts. Es ist halt schwer, wenn man wie Du gegen das Gefühl ein Adoptivhesse zu sein, wider die historischen Fakten, anzuschreiben versucht und das auch noch, wenn so etwas in einer Enzyklopädie nicht von Erfog gekrönt seien kann. Nimms loker, auch als Frankfurter oder Südhesse bist Du ein vollwertiger moderner Hesse und brauchst solche Faktenmanipulationen eigentlich nicht. Würdest Du bitte, gerne nach Überprüfung, die historisch zutreffende Version des Artikels wieder herstellen. Und nur zur Sicherheit, damit ist nicht die Deinige gemeint gewesen. Trotzdem einen schönen Gruß nach Berlin und ein schönes Wochenende in dieser ebenfalls schönen Stadt.

(nicht signierter Beitrag von 84.58.144.231 (Diskussion) )

Hallo IP,

• Deine Landgrafschaft steht ja nun im Artikel. Das sollte doch nun genügen, die Details von 1567 spielen für 1945 nun wirklich keine Rolle. Und Deine Gleichsetzung der Landgrafschaft mit dem heutigen Hessen ist einfach nicht korrekt, Hessen hat mehr Vorgängerstaaten als nur die "hessischen", allen voran Nassau, Kurmainz und Frankfurt, aber eben noch zahlreiche andere.
• Daß die Chatten im Norden zuhause waren, ist mir bekannt. Mir ging es darum, daß Du die Gegenwartsform verwendet hast, was ich doch ziemlich albern fand.
• Der Wiener Kongreß baute nur sehr vage auf den Staaten des HRR auf, im Prinzip schuf er eine völlig neue Landkarte. So weit muß man hier also nun wirklich nicht zurückgehen.
• Wiederholungen sind zu vermeiden, weil sonst aus einem stringenten Artikel vages Blabla wird. Deshalb sind Wiederholungen zu vermeiden. Und Wiederholungen sind zu vermeiden.
• Kassel war Hauptstadt der Landgrafschaft, also eines Vorgängerstaats des heutigen Hessen, s.o.
• Nassau und Frankfurt kamen 1866 nicht zu Hessen, sondern zum Land Preußen. Somit ist es völlig richtig zu sagen, daß sie erst seit 1945 ein Teil Hessens sind.
• "wobei von der Provinz Nassau nur die rechtsrheinischen Gebietsteile im modernen Hessen aufgingen"... – da fehlen einem wirklich die Worte!

Ich habe den größten Unfug deshalb wieder aus dem Artikel rausgeworfen. Deinen Kreis Schaumburg habe ich dringelassen, auch wenn das nichts mit Groß-Hessen zu tun hat, sondern in den Artikel Hessen-Nassau gehört. Bitte hör auf, Unsinn oder Unrelevantes in den Artikel zu schreiben oder die Diskussionsseite mit Artikelversionen vollzumüllen. Danke.

Grüße --Magadan  ?! 15:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Vorgeschichte

Gibt es zur Vorgeschichte der Proklamation noch Materialien? Die Zusammenlegung der preußischen Provinz mit dem Volksstaat Hessen war ja sicher nicht General Eisenhowers Einfall. Ich habe nur vage Hinweise gefunden, daß es bereits in der Weimarer Republik entsprechende Bestrebungen gegeben habe, allerdings bisher keine Belege. --Flibbertigibbet 23:04, 20. Sep 2006 (CEST)

Materialien gibt es im Hessischen Hauptstaatsarchiv. Prof. Mühlhausen hat das auch in einem älteren Aufsatz in den Nassauischen Annalen gut dargestellt. Es wurde nicht der Volksstaat Hessen mit der preußischen Provinz zusammengelegt. Zunächst erfolgte die Aufteilung der Besatzungszonen nach rein militärischen Kriterien (natürliche Grenzverläufe wie den Rhein und nicht historische Grenzverläufe). Danach dann innerhalb dieser Besatzungszonen eine Aufteilung ungefähr(!) nach historischen Grenzen. Das war in der Tat eine freie und willkürliche Entscheidung der amerikanischen Militärregierung.Stawi0611 (Diskussion) 12:35, 20. Sep. 2019 (CEST)

Andere Informationen, Vgl. zu Artikel Württemberg-Baden

Gibt es irgendwelche Informationen zu Wappen und Landesfarben? 80.151.9.187 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 80.151.9.187 (Diskussion) 15:06, 19. Sep. 2019 (CEST))

Nein, gab es zu diesem Zeitpunkt beides nicht. Groß-Hessen wurde als reines Provisorium proklamiert. Der zivile Aufbau sollte vorangetrieben und der Übergang von der Militär- auf eine zivile Regierung. Außerdem sollte eine Verfassung erarbeitet werden, die am 1.12.1946 angenommen wurde (Gründung des Staates Hessen).

In der hess. Verfassung sind die Landesfarben festgeschrieben; solches fehlt im Staatsgrundgesetz für Groß-Hessen. Das heutige Landeswappen Hessens wurde übrigens erst am 4.8.1948 durch Gesetz festgelegt.Stawi0611 (Diskussion) 12:44, 20. Sep. 2019 (CEST)

Rheinfranken?

Rheinischer Fächer: Rheinfranken sind (6).

Im Artikel steht zum Namen:

Obwohl sich der Begriff Hessen also historisch eher auf den nördlichen (Niederhessen) und den mittleren Landesteil (Oberhessen) bezog und die Bewohner Südhessens landsmannschaftlich als Rheinfranken galten, wurde er aufgrund der territorialen Geschichte nun für das ganze neue Land gewählt.

Das heißt: Südhessen ist eigentlich nicht richtig hessisch, weil das Rheinfranken und keine echten Hessen sind? Aber es gelten doch sowohl Hessen als auch Pfälzer landsmannschaftlich als Rheinfranken, oder? Im Artikel dazu ist eine Karte dazu (siehe rechts), wo als Rheinfränkisch das Gebiet von Nordhessen bis runter nach Lothringen gezählt wird. Siehe auch Rheinfränkische Dialekte. Sind die Bewohner Südhessens dann nicht eher Pfälzer? Vindolicus (Diskussion) 18:20, 4. Mai 2022 (CEST)