Wikipedia

Diskussion:Geschichte der Stadt Rapperswil

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

Rückgängig

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hoi Roland! Du hast Vorhin meine Korektur rückgängig gemacht. Das ist nicht OK! Ich habe auch einige Sachen rausgenommen, wie z.B. das Bäch nicht ein Hof war, unnötige Klammern, untöige alte Namen, Links, etc. Mache den Vorgang rückgängig und stelle von mir aus das von Hurden wieder rein, obwohl Hurden wirklich nicht Rapperswil ist! --LukeSZ 17:58, 29. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Differenzierung/Abgrenzung "historische Geschichte" vs. "politische Gemeinde" (Papperswil)
Hallo Luke!
Im Zusammenhang mit dem neuerstellten und umfangreichen Artikel Geschichte der Stadt Rapperswil möchte ich hiermit einem "Editwar" vorbeugen, wie er sich im Artikel Rapperswil SG um den 23.2.08 bereits abzuzeichnen begann.
Wie Du erahnen kannst, ist der Artikel langwierig vorbereitet und m.E. gut "recherchiert" und mit Quellennachweisen belegt. Straffungen sind sicherlich sinnvoll, aber nicht bei den von Dir erwähnten Punkten (s.u.).
Vorschläge zu Straffungen: Für Kapuzinerkloster Rapperswil habe ich im Textteil mit Absicht Passagen (1606 und 1974) eingebaut, die in nun "Deine" Wiki Kloster Rapperswil (s.u.) gerne eingebaut werden können, so wie Du es bereits für Jona SG und ich mit Textpassagen aus dieser neuen Wiki für Kempraten und Stadtpfarrkirche St. Johann (Rapperswil) gemacht habe. Nur so ein Tipp zur Güte.
Daran gearbeitet und weiterhin recherchiert habe ich mit einigen längeren Unterbrüchen seit einem Jahr, Auszüge habe ich bereits in Rapperswil SG aus dem laufenden Entwurf einfliesssen lassen und m.E. damit den Wiki-Artikel Rapperswil SG qualitativ und inhaltlich in allen Aspekten (nicht "nur" zur Geschichte) erweitert, aufgewertet, bebildert, Quellen ergänzt, Weblinks etc.etc. - siehe Versionsgeschichte.
Dies aber nur am Rande, um Dir deutlich zu machen, dass ich mich zum Thema weiterhin engagieren wollte und z.B. nicht zum "linken Seeufer" zu "Wiki-expandieren" gedachte ;-)
Dass wir unterschiedlicher Meinung sind, war ja bereits bei der Wiki Rapperswil SG deutlich geworden.
Deshalb habe ich mich nach Deinem Revert der neuerlichen Arbeit eines ganzen, langen Nachmittags am 23.2.08 aus "Rapperswil SG" "zurückgezogen", siehe:
23. Feb. 2008, 20:10:46 Roland zh diese Version meine ich
und
Salü miteinander. Dem stimme ich nicht zu, m.E. wird mit dem de facto Revert 23. Feb. 2008, 21:23:16 das qualitativ-inhaltliche Niveau des Artikels nicht "verbessert", schade. Das Feld sei deshalb, als von mir respektierter "Mehrheitsentscheid", hiermit Luke/Wüstenmaus überlassen :-) Mit beinahe schon sommerlichen und abschliessenden Grüssen, Roland 22:28, 23. Feb. 2008 (CET)
Dein Vorgehen befremdet umsomehr, nachdem wir nur einige Stunden zuvor über das Randthema Diskussion:Rapperswil SG#Wappen Wappen von Altendorf SZ im Artikel Rapperswil SG diskutiert haben, und so hatte mich dann Dein m.e. kontraproduktives Vorgehen enttäuscht und (ein wenig) verärgert !
Hätte ich doch aufgrund der bereits vorgängigen Sachdiskussionen sicherlich eine "Diskussion" zu von Dir angedachten umfangreichen Änderungen für selbstverständlich, produktiv und kollegial halten dürfen, was Du aber nicht für nötig hieltst und auch jetzt wieder nicht gehalten hast, Dich aber dann auch noch beklagst "schlecht behandelt" zu werden.
Meine Vorstellungen zum bisherigen Artikel - historische Geschichte und inhaltliche-qualitative Aufwertung - habe ich Dir schon vorgängig mitgeteilt, auch die Differenzierung zwischen "Geschichte" (von Rapperswil & Hofleuten) und (heutiger) "politischer Gemeinde". :Mit Deinem
> Alles Klar. Merci. ;-) Gruss aus Pfäffikon am Zürichsee --LukeSZ 16:44, 21. Feb. 2008 (CET)
scheinst Du diese Ansichten wohl (vorerst) geteilt zu haben, siehe Diskussion:Rapperswil SG.
Um gerade einen "Editwar" aufgrund unseres Meinungskonflikts zu verhindern, habe ich daher den neuen Artikel Geschichte der Stadt Rapperswil und bislang zwei [edit: vier] "Unterartikel" - Kempraten, Stadtpfarrkirche St. Johann (Rapperswil) und vorgängig Johannes Hettlinger, Kapuzinerkloster Rapperswil - zur Stadtgeschichte erstellt.
Auch beim letzteren bist Du m.E. schon wieder eher kontraproduktiv (Verschiebung des Artikels ohne jegliche Begründung oder Diskussion) vorgegangen, weshalb ich Dir das "Feld überlassen" habe.
In der Versionsgeschichte Geschichte der Stadt Rapperswil ist aus Platzgründen nochmals kurz begründet, dass ich mein Vorgehen für "korrekt" halte, da die von Dir gemachten Änderungen thematisch nicht korrekt sind:
Wie schon in der Diskussion von Rapperswil SG ausgeführt, behandelt dieser neue Artikel die historische Geschichte der Stadt Rapperswil, die bis 1798 gerade auch die von Dir erwähnten Gebiete - sog. "Untertanengebiete" - ganz wesentlich beinhaltet, waren die Rapperswil teilweise "Herren", Vögte oder Grundbesitzer der erwähnten Gebiete (s. Rapperswiler). Dazu zählten (seinerzeit) u.a. auch die Ufenau, Lützelau, Hurden (teilweise Lehen von Einsiedeln). Als Randnotiz: Die Lützelau gehört (heute) der Ortsgemeinde Rapperswil-Jona ;-) Dies steht aber auch schon im geschichtlichen Teil von Rapperswil SG.
Dann in der neuerstellten Geschichts-Wiki gar noch die Besiedlungsgeschichte der Stadtregion einfach zu löschen, geht deutlich zu weit. Nur ein Beispiel mehr - Pfäffikon und Altendorf hast Du dann wiederum gleich mehrfach verlinkt, zusätzlich zu bereits vorhandenen Links auf diese, und einige "Details" mehr, die den Artikel m.E. (massiv) "verschlimmbessert" haben. Vergleiche dazu die Unterschiede der Versionen hier.
Zudem sind m.E. Hinweise auf Siedlungsgebiete im direken Umfeld von Rapperswil SG ein weiterer Aspekt einer "historischen Geschichte" und kein Grund, "kantonsüberschreitende" (max. 5 km Luftlinie) Texteile einfach aus einem historichen Artikel zu entfernen, wie von Dir gemacht, weil sie "heute" auf dem Gebiet einer anderen politischen Gemeinde liegen, und es Dir nicht gefallen zu scheint, dass auch noch alamannische Ortzsbezeichnungen aufgeführt sind (auch ein Teil der Besiedlungsgeschichte). Ja, die Klosterkirche, war zu diesem Zeitpunkt eine separate Wiki, DIE hast Du dann aber wieder "reinkopiert" etc.etc.
Eine Abgrenzung ist nicht immer einfach, das kann ich nachvollziehen, aber inhaltlich nicht zu vermeiden, daher um es nochmals deutlich zu machen:
Alle von Dir erwähnten (und aus dem Artikel entfernten Örtlichkeiten) befinden sich im Umkreis von gerade nur max. 5 Kilometern Luftlinie um Rapperswil SG.
UND sind für die Besiedlungsgeschichte von Rapperswil und der ehemaligen Untertanengebiete der historischen Stadt Rapperswil relevant.
Diese Punkte aus der historischen Geschichte zu entfernen ist m.E. falsch, zusammen mit den o.e. "Verschlimmbesserungen", und daher sind Deine Änderungen rückgängig gemacht.
Nochmals, meine Vorstellungen zur "Stossrichtung" des Artikels Rapperswil SG - und erst recht zu dieser neuen, eigenständigen Geschichte der Stadt Rapperswil - habe ich Dir bereits erläutert, und wie o.e. schienst Du aufgrund Deiner Rückmeldung dem zuzustimmen !
UND, wesentlich dabei: Du hast bislang - weder VOR noch NACH Deinen Änderungen an "Geschichte ... Rapperswil" - am Artikel Rapperswil SG KEINE diesbezüglichen Änderungen vorgenommen. Hier aber entfernst und "verdrehst" Du essentielle Teile zur historischen Geschichte und verwechselst diese m.E. mit dem, was ein Wiki-Artikel zu einer (lokalpatriotischen, um aus Deiner Benutzerseite zu zitieren) politischen Gemeinde ist !
Eine Rückmeldung auf Deiner Benutzerseite habe ich zwar gemacht, diese aber wieder revert-ed, um eigentlich gerade das sich jetzt Anbahnende nicht einseitig "aufzubauschen", wie Du sicherlich bemerkt hast, siehe
> 24. Feb. 2008, 00:31:59 (Dein m.E. etwas ZU unkonstruktive Vorgehen) diese Rückmeldung an Dich meine ich
Zudem auch etwas befremdet von verschiedenen Benutzermeldungen und Deinen Reaktionen auf Deiner eigenen Benutzerseite Benutzer Diskussion:LukeSZ auf diese.
Schöne Grüsse, Roland 19:39, 29. Feb. 2008 (CET)

PS: Vielleicht hast Du es nicht bemerkt, aber Du und ich hatten den Artikel gleichzeitig bearbeitet (Du 16:48 / ich um 16:52 und zuvor eine "grössere" Revision 16:26, die Du zunichte gemacht hast), aber auch das nur ein weiteres Detail, das mit etwas gutem Willen Deinerseits zu vermeiden gewesen wäre.

Vereinfachung der Verlinkung der Wikis von Rapperswil-Jona, Rapperswil SG und Jona SG

Bearbeiten

Hallo miteinander

Als freundlich gemeinter Hinweis, obwohl dies offensichtlich sein sollte ;-)

Die Ende Februar 2008 neuerstellten Artikel zum Thema Rapperswil-Jona, als da wären:

sollen die Pflege der bestehenden Wikis vereinfachen, z.B. von

Auf diese Weise sollten die Wikis u.a. zu Rapperswil-Jona, Rapperswil SG und Jona SG einfacher gepflegt werden können und Euch hoffentlich viel "Doppelspurigkeiten" erspart bleiben.

Dies nur nochmals zur allfälligen Klärung, sollte dies bislang nicht allen an der Pflege der o.e. Wikis von Rapperswil-Jona Beteiligten klar gewesen sein.

Abschliessende Grüsse und weiterhin viel Spass,

Roland 15:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Review

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Denn Artikel könnten wir mal ins Rewiev stellen um ihn aufzubessern und allenfalls eine KLA. Gruss -- Glugi12 19:29, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Nein, das würde ich nicht tun. 1. ist der Artikel durchaus gut; allenfalls könnte wie gesagt eine Kurzfassung der Geschichte eingefügt werden. Oftmals werden ja Artikel im Review kaum beachtet, geschweige denn kompetent überarbeitet. Und für Rapperswil braucht es ja Fachleute. 2. könnte man dann Hunderte von anderen Artikeln auch ins Review schicken. Aber fühl dich frei, es zu tun; ich würd' mir einfach nicht allzu viel davon versprechen--Wüstenmaus 19:38, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo und siehe bitte hier. Es grüsst abschliessend freundlich, Roland 19:51, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Circus Museum soll geschlossen werden

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tagesanzeiger berichtet davon. Wie und wann dies im Artikel eingebaut wird, überlasse ich gerne den Stammschreiber hier. --KurtR 09:55, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo KurtR, dankeschön für den Hinweis vom "Stammschreiber", ist zwar im Grunde für den historischen Teil nebensächlich, aber zumindest mit einem kurzen Satz nun erwähnt. Gemäss Auskunft von TI Rapperswil sollen die Räumlichkeiten per Ende 2010 bzw. Anfang 2011 vermutlich mit dem Neubau des Stadtmuseums am Herrenberg (Breny-Haus) "zusammengelegt" werden, im Detail scheinen aber noch viele Fragen ungeklärt. Als Ergänzung zum Artikel im Tagi: Im Gespräch seien u.a. eventuell die weitere Nutzung des Obergeschosses (wo das Circus Musuem untergebracht ist) für u.a. wie bis anhin Apéros und öffentliche Anlässe (der attraktiven Seelage wegen), mit einem grossen vielleicht eine (Dauer)Ausstellung der archäologischen Grabungen aus römischer Zeit (Kempraten/Busskirch), dies seien aber nur aktuelle Gedankenspiele zur weiteren Nutzung der Räumlichkeiten beim Fischmarktplatz ab voraussichtlich Frühjahr 2011. Schöne Grüsse, Roland 04:17, 1. Jun. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.75.164.16 (Diskussion) )
Danke für die ausführlichen Informationen und die Ergänzung im Artikel. Gruss --KurtR 06:44, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 16:57, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Geschichte_der_Stadt_Rapperswil&oldid=242275186“