Diskussion:Geschichte Ghanas

Dieser Artikel war am 6. März 2007 der Artikel des Tages.

Der Überarbeitungsbaustein hat sich insofern erledigt, als das gegenüber der ersten Artikelversion, dieser nun an Futter zugelegt hat.

Wünschenswerte Ergänzungen:

Seit 1993 (Änderung der Verfassung) ist Ghana eine der wenigen stabilen Demokratien in Afrika. Die damalige Goldküste war für den Sklavenhandel von erheblicher Bedeutung. Nahezu alle Sklaventransporte in die "Neue Welt (Amerika) wurden von hier aus organisiert. --SVL 14:56, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo, habe die gewünschte Erweiterung des Textes eingefügt.Wer noch weitere Verbesserungsvorschläge hat, kann sich gerne zu Wort melden,

Ich finde die Aufteilung in meherere Absätze sinnvoller, da dadurch deutlicher wird, wo noch was fehlt. Diese Chronologie ist eh nur kaum als Fließtext zu sehen, sondern eher eine Liste.

Außerdem gibt es bestimmt noch viel mehr zu berichten. (Auf einen Edit-War habe ich keine Lust.) (Beiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben.) --Ulz Bescheid! 16:06, 26. Mär 2006 (CEST)

Es fehlt auch noch die Geschichte vor dem 19. Jahrhundert und eine ausfürhrlichere Darstellung seit der Unabhängigkeit Sven-steffen arndt 16:17, 26. Mär 2006 (CEST)

Geschichte Ghanas in Hauptartikel

Hallo, gibts einen Grund diese paar mageren Sätze zu formulieren statt erst mal die bereits recht ausführliche Darstellung im Abschnitt Geschichte des Hauptartikels Ghana hierhin zu kopieren ? Gruß Ahanta 16:18, 26. Mär 2006 (CEST)

naja wir warten hier nur diesen Versuch ... bis dein WikiProjekt Ghana die Sache übernimmmt ;-) Sven-steffen arndt 16:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo, habe soeben diesen Beitrag neu verfasst.Hatte in Geschichtsbüchern nachgeschlagen in der Bibliothek. Wissen gesammelt, mir Stichpunke formuliert und alles in eigenen Worten zusammengefasst und wiedergegeben.Nun steht es online. So weit so gut dürfte es ganz passabel aussehn, wer dennoch Verbesserungsvorschläge hat.Bitte hier kundtun, Danke Sarah1984-31

Hallo Sarah, jetzt ist es zwar ein richtiger Artikel, aber der Abschnitt "Geschichte" im Hauptartikel Ghana ist immer noch umfangreicher und ich finde man sollte das erst mal hier hinkopieren und dann u.U. erweitern. Ein paar Dinge sind auch nicht zutreffend: Die Ashanti haben ihre Blütezeit nicht im 12./13. Jahrhundert erlebt, da waren sie gerade eingewandert, ihr Reich bestand von 1695 - 1896 (s. Artikel Ashanti (Königreich)) und auch die Fanti waren damals einfach ein Fischervolk an der Küste. Zu den europäischen Stützpunkten steht hier einiges: Liste der historischen Forts von Ghana). Die Engländer waren dort seit dem 18. Jahrhundert aktiv und haben nicht 1821 die Macht hier übernommen (da hatten sie nur einige Forts und einen gewissen Einfluß an der Küste (s. Goldküste (Kolonie)). Ich will dich nicht frustrieren, beschäftige mich viel mit GHana hier in der Wikipedia und fänd es gut, wenn du weiter in dem Bereich was schreibst (MitstreiterInnen werden noch gesucht für : Wikipedia:WikiProjekt Ghana.Gerade die Geschichte Ghanas ist hier allerdings schon in einigen Artikeln gut aufgearbeitet, die man dann erst mal berücksichten kann. Morgen (und jetzt ) habe ich leider keine Zeit zu antworten, wenn du etwas schreibst dazu, aber Dienstag. Gruß Ahanta 22:59, 26. Mär 2006 (CEST)

naja kopieren fände ich nicht so gut, denn man liest doch erst die Kurzversion in Ghana und kommt dann erst hierher und wenn man dann das Gleiche zu lesen bekommt, fühlt man sich doch irgendwie verdummbeutelt ... lass die Sarah doch erstmal machen, muss ja nicht sofort ein exzellenter Artikel bei rauskommen, allerdings inhaltlich korrekt sollte er schon sein - also Sarah häng dich rein und liess noch ein bischen hier und da, dann wird das schon mit diesem Artikel ... Sven-steffen arndt 23:11, 26. Mär 2006 (CEST)

hilfreich wäre zum Beispiel ein Blick in Kategorie:Geschichte (Ghana) ... Sven-steffen arndt 23:13, 26. Mär 2006 (CEST)

... ach ja, wenn etwas in der Wikipedia steht, heißt das noch lange nicht, das dies so richtig ist ... bei der Arbeit im Portal:Sudan hab ich schon Fehler korrigiert, die sich sogar in der englischen Wikipedia befunden haben ... also immer Augen auf und bei Widersprüchen, versuchen auf nicht Wikipedia-Quellen zuzugreifen (z.B. Bücher oder vertrauenwürdige Webseiten) ... Sven-steffen arndt 23:32, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo Sven-steffen arndt, in der englischen Wikipedia sind allerdings ziemlich häufig Dinge nicht so korrekt. Aber hier gehts nicht um irgendwelche schwer zu klärenden Dinge, die Daten sind aus nicht-Wikipedia-Quellen. Ich habe ein paar Sachen korrigiert. Wenn Sarah jetzt abgeschreckt ist, fänd ich das schade. Aber es ist vielleicht auch etwas viel verlangt, nun einen Artikel hier zu schreiben, der mit dem schon bestehenden konkurrieren kann und nicht das Vorhandene abschreibt. Wenn man den Artikel aus Ghana hier reinkopiert, etwas erweitert und darauf im Artikel Ghana hinweist ("s. Hauptartikel Geschichte Ghanas, Z.Z. noch weitgehend textidentisch mit dem folgenden Abschnitt") dann werden sich die beiden Artikel im Lauf der Zeit auseinanderentwickeln. Das Problem haben wir übrigends an vielen Stellen. Teilweise werden dadurch neue Artikel verhindert. Z.B. gibt es den lesenswerten Artikel Kongo (Reich) mit Ausführungen zu Alfonso I. (Manikongo des Reiches), eine Herrschergestalt, die einen eigenen Artikel verdient hätte, der dann aber auch eher eine Kopie des ja guten Abschnitts aus dedm Artikel KOngo(Reic) wär. Gruß Ahanta 12:22, 30. Mär 2006 (CEST)

... mein Kommentar von oben war nicht so gemeint, als ob in en.wiki fast alles korrekt wäre (im Gegenteil, dort findet man noch mehr Fehler als in der de.wiki) - aber sonst sehen wir das ganze ähnlich ... ich würde diesen Artikel trotzdem erstmal sich entwickeln lassen, unabhängig von der Version in Ghana ... sonst fühlt man sich immer gezwungen beide Artikel gleichzeitigt zu Aktualisieren - aber das mit dem Auslagern ist halt schon schwierig, da muss ich dir recht geben ... warten wir es ab, wenn sich hier nix mehr tut, kannst du ja immer noch was kopieren ... Sven-steffen arndt 18:18, 30. Mär 2006 (CEST)

o.k, dann warte ich mal energisch zu, bin z.Z. eh nicht ganz fit. Später möchte ich die Diskussion vielleicht mal auf breiterer Basis führen und mit überzeugenderen Beispielen als dem von mir genannten, gerade bei Geschichte Afrikas waren mir da einige aufgefallen... Gruß Ahanta 22:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Review Juni 2006

Hallo, ich bin inzwischen mit dem Artikel zur Geschichte Ghanas selbst recht zufrieden - aber wenn man länger an einem Artikel gesessen hat wird man ja leicht betriebsblind. Daher meine Frage: Fehlt grundsätzlich was? Ist inhaltlich etwas über- oder unterproportioniert? Was läßt sich sonst verbessern? Gibt es Zweifel an einzelnen Fakten? Eine Sache ist mir vorab wichtig: Man kann natürlich noch viele, viele Seiten mehr sinnvoll mit Informationen zur Geschichte Ghanas füllen. Die Kunst liegt wohl eher in der Beschränkung und im Roten Faden. Und noch ein Gedanke: Der Abschnitt "siehe sonst" könnte noch größere Bedeutung als Lotse durch Wikipedia zum Thema Geschichte Ghanas bekommen - wenn dort auch Artikel auftauchen, die im Text bereits genannt wurden. Das ist glaube ich eher nicht üblich (daher habe ich es nicht einfach getan) - macht aber Sinn. Auch wenn im Text bereits ein Link zum Artikel über die Stadt Elmina existiert, weiß der Leser ja nicht, dass er hier exemplarisch was über Ghanas frühe Geschichte erfährt.

Vom 28.5. - 4.6. kann ich kaum in die Wikipedia schauen, danach bin ich gespannt. GRuß Ahanta 17:53, 26. Mai 2006 (CEST)

Na gut. Ich leg mal los.

• Einleitung: Kurz und knackig, beschreibt worums geht. Gott sei dank kein Spruch à la „wechselvolle Geschichte“, sonst weiß ich nicht ob ich weitergelesen hätte.
• Links: Da ist noch erschreckend viel rot, das ist aber nicht Schuld des Artikels. Es sind relativ wenige unnötige Verlinkungen dabei, auf deutsch hätte ich aber zum Beispiel verzichten können. Ein paar Begriffe, wie zum Beispiel Asantehene könnten ruhig mehrfach verlinkt sein, weil wenn mich z.B. nur die britische Herrschaft interessiert, kann ich zwar nur den Abschnitt lesen, muß dann aber doch weiter oben schauen was ein Asantehene ist.
• Stil: Gut und flüssig zu lesen, ein paar Mal wird es meiner Meinung nach zu flapsig (t.B. aber natürlich hatte er den gesamten Regierungsapparat zu seiner Unterstützung bereit.). Ein paar Sachen habe ich umformuliert, aber da sollte man noch mal drüber gehen.

Den letzten Absatz (Demokratie seit 2001: John Agyekum Kufuor) finde ich stilistisch noch nicht so prall, Formulierungen wie "Ghana hat sich nicht in den Strudel der Gewalt hineinziehen lassen." sind imho etwas deplaziert.

• Bilder: Die die da sind passen, aber mir fehlt Kartenmaterial. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wo Ghana liegt (Afrika, is klar, aber genauer?), da wäre eine Lagekarte gleich am Anfang nicht verkehrt. Und wenn du dann noch jemand der Karten malen kann animieren kannst die verschiedenen Stadien (Akanstaaten, Ashantistaaten, ...) zu zeichnen, so das man einen Vergleich hat wie das so im Wandel der Zeit aussah würde das glaube ich den Artikel erheblich aufwerten.
• Inhalt: Mir sind keine größeren Lücken aufgefallen, das ist alles was ich dazu sagen kann. Mich würde aber noch interessieren wer auf die Idee kam den neugegründeten Staat Ghana zu nennen, und warum, wenn doch das historische Ghana ganz woanders lag.
• Belege: Die vier Bücher da unten sind wahrscheinlich Standardwerke. Einzelnachweise fehlen zwar, ich weiß aber nicht wie notwendig die im Geschichtsbereich bei "anerkannten" Fakten sind. Weblinks, falls es da was interessantes gibt, könnte man auch noch einbauen (gibt es z.B. im Netz offizielle Statements der aktuellen Regierung zu früheren Regierungen?, usw.).
• Fazit: Ich bin zwar weder Geschichts- noch Geofan, ich hab's aber gern gelesen. Blau ist imho auf jeden Fall machbar, grün mit ein paar kleineren kosmetischen Überarbeitungen und Karten sicherlich auch. -- Lennert B d·c·b 00:27, 5. Jun 2006 (CEST) Erläuterung

P.S.: Meine Änderungen, ich hoffe das ich da wo ich mehr als Typos korrigiert nichts entstellt habe.

Hallo Lennart B. Freu mich über deine ausführliche Rückmeldung.

• Korrekturen: Von deinen Änderungen habe ich nur eine wiederum korrigiert (Von "Rauswurf" über "Entlassung" hin zu "Vertreibung" der ghanaischen Gastarbeiter aus Nigeria).
• Letzter Abschnitt:Den letzten Abschnitt (Demokratie seit 2001: John Agyekum Kufuor) finde ich selber nicht so prall. Da fehlte es mir etwas an Inhalt - aber dann soll es man besser kurz halten, den "Strudel der Gewalt" habe ich erst mal gelöscht.
• Links mehrfach:find ich oft auch angebracht. Hatte aber einige male das Erlebnis, dass mir dann die Mehrfachlinks von anderen wieder zurückgesetzt wurden.
• Karten:fänd ich gut,ist aber keine leichte Nummer. Verwendet habe ich ja eine zum Ashantireich. Ansonsten existiert in wikipedia eine wenig aussagekräftige zur Kolonie Goldküste und zur Teilung Togolands und es gibt natürlich die beiden im Hauptartikel Ghana verwendeten Karten, ich experimentier mal rum. Tatsächlich historische Verhältnisse zeigende Karten sind echt schwierig, da auch kaum Vorlagen existieren und man ja auch keine "Entwicklung des Staates Ghana" zeigen kann. Höchstens eine Momentaufnahme z.B. von 1750. Ich könnte Benutzer:Domenico-de-ga mal fragen, aber wie gesagt wg. fehlender Vorlagen müßte das eher schematisch (ein Königreich, ein Kreis) sein. Da müßte sich in jedem Fall ein Kartograph ransetzen.
• Name Ghana:ergänz ich was zu. FReundliche GrüßeAhanta 15:34, 7. Jun 2006 (CEST)

"Handelsprinzen"

Wg der Frage von Benutzer:Carbidfischer im "Betreff", ob John Konny und andere tatsächlich "Handelsprinzen" und nicht viel mehr "Handelsfürsten" waren: Der Begriff "Merchant Princes" kommt von Kwame Yeboa Daaku (s. unter Literatur). Soll wohl ausdrücken, dass diese Leute tatsächlich nicht unbedingt "Fürsten" also Herrscher waren - daher nur "Prinzen". Klingt allerdings im Deutschen tatsächlich etwas seltsam. Gruß Ahanta 21:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Sklavenjagd

Habe den Halbsatz zur Herkunft der Sklaven, die an der Küste verkauft wurden "...waren von Afrikanern der Küste an Afrikanern des Landesinneren verübte Raubzüge, im Bewußtsein des Handelswertes der Sklaven für Weiße." gelöscht, da das so historisch nicht zutreffend ist. Die Sklaven wurden den Völkern des Landesinneren wie etwa den Ashanti abgekauft, Fanti und andere Küstenvölker haben keine Sklavenjagden ins Landesinnere unternommen.Ahanta 20:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Exzellenzabstimmung (5 Pro, 2 neutral, 2 contra = exzellent)

Diese Kandidatur läuft vom 23. Juni bis zum 13. Juli.

• exzellent Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):2
  • Einleitung: wär vielleicht nicht schlecht, wenn die grundlegenden weiterführenden artikel wie Ashantireich samt link und sehr kurzer erläuterung schon da auftauchen würden, auch damit man gleich am anfang einen überblick über die strtukr bekommt. ansonsten gut.
  • Links: die gesetzten links sind okay. aber wenn man nicht eh schon weiss, dass es den artikel gibt ist er außer de navi-leiste so gut wie nicht auffindbar. wäre ganz sinnvoll den bei verwandten themen auch noch zu verlinken.
  • Stil: sachlich, angenehm zu lesen, nichts größeres zu meckern gefunden. mE ist die verknüpfung mit "geschichte im gebiets ghanas als es noch nicht ghana war" ziemlich gut gelungen.
  • Inhalt: meine kenntnisse des themas sind zugegebenermaßen bescheiden, aber ich fühle mich sehr gut informiert.
  • Belege: okay
  • Fazit: schöner, runder artikel, der das bapperl und die hauptseite mE in jeder hinsicht verdient. -- southpark Köm ? | Review? 17:49, 23. Jun 2006 (CEST) Erläuterung

• Noch abwartend. Sehr umfangreicher Artikel, der vor allem ab 1471 die Geschichte Ghanas detailliert wiedergibt. Die Vor- und Frühgeschichte kommt mir allerdings im Verhältnis noch etwas zu kurz. -- Carbidfischer Kaffee? 18:05, 23. Jun 2006 (CEST)

•  Pro - die Sprache des Artikels ist nicht zu erzählerisch, aber auch nicht zu trocken. Der Artikel ist ausreichend bebildert und scheint mir sehr ausführlich zu sein, bis auf die Zeit vor 1471. Aber das ist bestimmt der schwierigen Quellenlage geschuldet, die in diesem Teil der Erde häufiger anzutreffen ist, daher also Zustimmung von meiner Seite - Sven-steffen arndt 10:41, 24. Jun 2006 (CEST)
• pro.--poupou l'quourouce Review? 02:17, 26. Jun 2006 (CEST)

inhaltliche Sachen: Eine der größten Herausforderungen der vergangenen Jahre, die Aufnahme tausender von Flüchtlingen aus dem vom Bürgerkrieg erschütterten Nachbarland Elfenbeinküste, wurde bewältigt. Wo ist das Problem bei einem 20 Millionen Land eingige Tausend aufzunehmen? Wie wurde es bewältigt. Ungenau!

• Das Küstengebiet Ghanas war wahrscheinlich schon um 4000 vor Christus von Menschen besiedelt, die hauptsächlich vom Fischfang lebten.erster Teil Hyptothese, worauf stützt die sich? 2. Teil feststehend. Sprachlich ungenau!!
• Sprache: wurden (25), jedoch (9x), auch ca. (15x), generell zur Sprache. Ich erwarte von einem ordentlichen Artikel auch eine ordentliche Sprache, die nicht mit Füllwörter arbeitet und dem beliebten werden, in dem Fall vor allem in der Vergangenheit. Der Artikel hat viele sprachliche Holprigkeiten. Daher CONTRA. --Wranzl 19:27, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo, zur obigen Kritik:

• Die Aufnahme der Flüchtlinge aus der Elfenbeinküste dürfte tatsächlich nicht die "größte Herausforderung" der letzten der letzten Jahre gewesen sein, habe ich geändert.
• Der kritisierte Satz zur Besiedelung des Küstengebietes ist so wie er da steht o.k.: Die These ist, dass vor 4000 Jahren dort Menschen vom Fischfang lebten. Quelle ist das Ghanaweb: [[1]]. Es ist nicht üblich, jeden Satz zu belegen. Freundliche GrüßeAhanta 10:36, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Hatte den Artikel bereits seit längerem im Auge - meine Lebenspartnerin kommt aus Ghana - die sagt alles „very best“. Dem schließe ich mich hiermit an.--SVL ☺ Bewertung 19:49, 2. Jul 2006 (CEST)
•  Neutral Da's die Geschichte Ghanas und nicht der Goldküste sein sollte kommt es mir doch etwas komisch vor, dass der ehemals deutsch-togoische Teil Ghanas erst mit dem Samoa-Vertrag 1899 Erwähnung findet. --de xte r 10:24, 4. Jul 2006 (CEST)

 Pro Spektakulär. Musicsciencer Beware of the dog... 18:57, 7. Jul 2006 (CEST)

•  Neutral wg. Befangenheit siehe Geschichte Gambias. Ich finde der Artikel ist klar lesenswert... aber zu einem exzellenten ist da noch ein Unterschied. Mir erscheint der Abschnitt „Erste Kontakte mit den Europäern: 1471–1800 noch ausbaufähig“. (Die Quellenlage gibt zur Vor- und Frühgeschichte wenig her, dadurch ist dieser Part angemessen). Anregungen im Detail: wer war der erste Europäer der vor der Küste segelte; die Handelsstützpunkte hatten eine turbulente Geschichte, durch diverse Schlachten wurden die sich gegenseitig abgenommen; da die Brandenburger auch dort gewesen sind haben die deutschen Leser mehr Interesse wie, wann, wo usw Brandenburg dort tätig war. Dazu gab es eine TV-Dokumentation „Verkaufte Seelen - Der Große Kurfürst und die Sklaven“ --Atamari 02:09, 8. Jul 2006 (CEST)

• contra, wegen dem fast fehlenden Abschnitt zur Vorgeschichte (siehe dazu z.B. Graham Connah, "African Civilizations - An Archaeological Perspective", 2nd edition, Cambridge, 2001, ISBN 0521596904, sowie weiterführende Literatur). Es mag sein, daß das Web dazu nicht mehr hergibt, aber Offlinequellen schon. Gerade diese Abschnitte halte ich persönlich immer für extrem wichtig, da sie verdeutlichen, daß die Geschichte in Afrika nicht erst mit dem Erscheinen der Europäer beginnt. Wenn es im übrigen tatsächlich (wie in Ghanaweb angegeben) archäologische Belege für eine Besiedlung der Küste um 4000 v.C. gibt, so fände ich das sehr bemerkenswert (m.W. beginnt Siedlungsgeschichte in W-Afrika i.d.R. um 2000 v.C.) und würde die Quellen dringend angeführt sehen. Ansonsten ist der Artikel sehr schön und lohnt die Ergänzung. Denis Barthel aka Denisoliver 12:56, 10. Jul 2006 (CEST)

wie nett ...

uff ... heute vor 50 jahren wurde das Land abhaengig .. und der Artikel ist auf der HS .. wie nett

Karten

Warum immer wieder (und überall hier in Wikipedia) nur englische "Maps". Es gibt auch sehr gute Karten mit deutscher Bezeichnung, gerade eben auch historischen Karten (das deutsche Sprache- und Kulturgebiet war ja jahrhundertelang führend in der Kartografie). M.E. sollte die Nichtbeachtung in der deutschen Wikipedia ein Gegenargument für "Excellent" sein? Gruß Roland

Aktualität

John Atta Mills als aktueller Präsident fehlt hier noch, wobei er im Hauptartikel schon vermerkt ist. (nicht signierter Beitrag von 91.61.182.7 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 19. Mai 2009 (CEST))