Diskussion:Georg Wilhelm Heinrich Seippel

Ging er wirklich so hart zu Werke? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es heißt im Artikel: „… hatte Georg Wilhelm Heinrich Seippel den kirchlichen Opferstock aufgebrochen, um den Bedürftigen den Inhalt zukommen zu lassen.“ Hatte denn der Pastor keinen Schlüssel vom Opferstock? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten

ergänzt und erweitert. Sollte so verständlicher sein. Mehr zu dem thema will ich auch nicht schreiben, weil es sonst z dominierend wird für den kurzen Artikel. --V ¿ 21:15, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Wie ist das zu verstehen? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: „Die Armenpflege war damals Aufgabe des Pfarrers. Zeitweise hatte sie aber der Staat als kommunale Aufgabe übernommen, wozu er sich auch der Gelder aus dem kirchlichen Opferstock bediente.“ Wieso musste der Pfarrer Geld für die Armen aus dem Opferstock nehmen, wenn der Staat die Armenpflege übernommen hatte? Das liest sich fast so, als hätte der Pastor dem Bürgermeister (?) Geld geben müssen, damit jener seine Pflicht erfüllen konnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:52, 19. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Als die Gemeinde zu Preußen kommt, übernimmt die Kommune die Armenfürsorge und erhält zunächst den Schlüssel des Opferstocks. Weil sich dies in der Praxis nicht bewährt, wird die Kirchengemeinde wieder für die Armenpflege zuständig. Allerdings lässt sich der Bürgermeister mit der Rückgabe des Schlüssels nach Seippels Meinung zu viel Zeit. Darum bricht er kurzerhand den Opferstock auf. Zu Preußen scheint er eh ein gespanntes Verhältnis gehabt zu haben: Einmal wird er von der Regierung ermahnt, weil er keinen Dankgottesdienst zum Geburtstag des preußischen Königs, der ja als Summus Episcopus Seippels oberster Chef war, gehalten hat ... --Drawback (Diskussion) 22:08, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Interessante Sache, die ich nicht kannte, und ein bemerkenswerter Pfarrer. Lässt sich das auch im Artikel so darstellen? Das gespannte Verhältnis zu Preußen und der verweigerte Dankgottesdient ließen sich vielleicht in einer Anmerkung erwähnen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen