Diskussion:Galoppierender Treibhauseffekt/Archiv

Einzelnachweise

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Selten dermaßen inkonsistent formatierte Einzelnachweise gesehen. Mal einfach ne nackige URL, mal auch ein paar bibliographische Daten, mit DOI als nackige URL, ein andermal mit DOI via Wikilink, und mal sind alle Autoren gelistet, mal nur der Erstautor. Und das Journal, in dem das Hansen-et-al-Paper erschienen ist, heißt (mit vollem Namen) Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical & Engineering Sciences, nicht Royal Society Publishing, so heißt der Verlag. Wirkt in dieser Form sehr vertrauenerweckend, da weiß man gleich, dass das jemand geschrieben hat, der sorgfältig arbeitet... Naja, hauptsache alles blauverlinkbare ist blauverlinkt, ist ja bekanntlich das wichtigste... --Gretarsson (Diskussion) 18:59, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mir bei dem Artikel durchaus Mühe gemacht! Es tut mir leid, dass ich ein wenig an der Formatierung scheitere. Das ist leider nicht meine Stärke. Ich würde mich freuen, wenn Du bei der richtigen Formatierung helfen könntest. In meinem Alter bin ich froh, dass es mir überhaupt gelingt, halbwegs brauchbare Artikel anzulegen. Vermutlich bin ich aber in Teilen auf Mithilfe angewiesen. Wie gesagt: Tut mir leid. Ich tue mein Bestes. 80.71.142.166 19:41, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hä?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Dies würde zu einem als Treibhaus Erde bezeichneten Zustand führen. Steffen et al. (2018) können nicht ausschließen, dass dies bereits bei dem im Übereinkommen von Paris vereinbarten Zwei-Grad-Ziel der Fall sein wird."

Solche Sätze sind für mich als Laien (und Lexika sollten Sachverhalte durchaus für Laien verständlich darstellen) schlichtwegs unverständlich. Insbesondere bei "Steffen et al. (2018) können nicht ausschließen, dass [...]", komme ich ins Grübeln. --91.2.227.146 15:22, 5. Dez. 2018 (CET)

Mit "Steffen et al." die wissenschaftliche Publikation in Fussnote 4 gemeint, die Will Steffen zusammen mit 15 anderen Autoren verfasst hat.

Der Satz sagt aus, dass diese Autoren nicht ausschließen können, dass sich selbst verstärkende Rückkopplungen schon bei einer globalen Erwärmung um 2 Grad einsetzen werden, die so stark sind, dass sie unseren Planeten in der Folge in den Zustand bringen, wie er im Artikel Treibhaus Erde beschrieben wird. --hg6996 (Diskussion) 15:53, 5. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank für diese Informationen! Ich fragte mich aber trotzdem, warum man das nicht so im Artikel findet, der sich anscheinend nur an Akademiker wendet. Besonders schade dabei ist es, daß es ja um ein äußerst wichtiges Thema geht, unsere ganze Erde mit allem Leben darauf betreffend. --91.2.228.97 12:58, 6. Dez. 2018 (CET)

1. ...führt zum Zustand "Treibhaus Erde". Was das bedeutet, ist verlinkt.
2. Steffen et al. (wer das ist, ist verlinkt) kann nicht ausschließen,
3. dass das bereits beim Zwei-Grad-Ziel (was das ist, ist verlinkt) passiert.
4. Das Zwei-Grad-Ziel wurde im Pariser Übereinkommen vereinbart. Was das Pariser Übereinkommen ist, ist verlinkt.
Klingt für mich nicht nach unverständlichem Akademiker-Sprech. Du darfst selbstverständlich auf die erklärenden Links klicken. Das ist die Stärke von Metatext gegenüber Papier. Kleinalrik (Diskussion) 15:40, 6. Dez. 2018 (CET)

Um die IP in Schutz zu nehmen: Der Link auf "Steffen" und auf das "et al." wurde erst nach ihrer Beschwerde eingefügt. --Redrobsche (Diskussion) 16:06, 6. Dez. 2018 (CET)

Dann muss ich natürlich fairerweise anerkennen, dass der Artikel Dank der Bemängelung durch 91.2.227.146 verbessert wurde. Kleinalrik (Diskussion) 16:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde dank der Bemängelung durch die Ip verbessert. -<)kmk(>- (Diskussion) 13:02, 17. Sep. 2020 (CEST)