Diskussion:Friedrich Leithe

Rechtswissenschaften

Studierte er tatsächlich Rechtswissenschaften? --GT1976 (Diskussion) 07:20, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich hatte Rechtswissenschaften geschrieben, da die zeitgenössische Literatur Biographisches Jahrbuch und deutscher Nekrolog und Neue Freie Presse juridisches Studium schrieben. In Österreich ist das, laut Wikiartikel, gleichbedeutend mit juristisch. Der aktuelle Weblink Nachlässe in Österreich − Personenlexikon schreibt Studium der Rechtswissenschaften. Warum die ÖLB und das Historische Lexikon Wien ein Botanikstudium erwähnen ist mir schleierhaft. Ich glaube auch nicht das man Mitte des 19. Jahrhunderts in Wien Botanik studieren konnte sondern wohl ehr Biologie. Falls du nähere Infos hast - nur zu! ;-) Man könnte auch durchaus als Ref. das Botanikstudium mit Quelle der Lexikas im Artikel erwähnen. Gruß -- Proxy (Diskussion) 07:54, 22. Jul. 2017 (CEST)

3M zur Diskussion um das 'sic'

Den Abschnitt hier eingerichtet; die vorgehende Diskussion dazu findet sich auf Benutzer_Diskussion:Proxy#Kenntniss. --Coyote III (Diskussion) 06:51, 7. Jul. 2024 (CEST)

• Das Wort Kenntniss wird heute anders geschrieben; einmal die Frage, ob man dem Leser zutraut, das zu realisieren, ich würd' sagen ja, und da sind sich die beiden Diskutanten auch einig, wie es scheint. Dann die Frage, ob für Wikipedia-Autoren bzw. entsprechenden Rechtschreib-Funktionen da ein 'sic' gemäß der Seite Hilfe:Tags/Kommentar#Standardisierte Kommentare eingefügt werden muss/soll/kann/darf. Ich würde hier WP-Autoren auch zutrauen, den Sachverhalt zu realisieren; andererseits beugt ein 'sic' unnötigen Korrektur-Versuchen (auch von IPs) vor. Das Argument mit der automatisierten Rechschreibkorrektur: naja, in einem kurzen Artikel taucht das jetzt 1x auf, da finde ich das Problem eher gering. Auf der verlinkten Hilfe-Seite heißt es zum 'sic': "... können [!] im Quelltext von Wiki-Seiten versteckt Hinweise untergebracht werden." Auf der anderen Seite würde ich kein wirkliches Problem erkennen, wenn so ein sic im Quelltext steht. Schließlich noch der Aspekt 'Hauptautor', wobei ich da immer dafür bin, das nicht zu hoch anzusetzen. // Soweit meine formalen Überlegungen. Im Ganzen meine ich, dass das Ergebnis des Prozesses auch eine Frage von sagen wir "Nettigkeit" sein kann. Muss man um des Kaisers Bart streiten? Kann man großzügig sein? Vielleicht lautet die Formel, "Der Nettere gibt nach - und dann lass uns unsere Energie weiteren Wiki-Aufgaben zuwenden!". Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:05, 7. Jul. 2024 (CEST)

  Eines interessiert mich dann noch. Vorher konnte man die Rotmarkierung durch die RSP mit sic verhindern. Jetzt ist kein sic gesetzt, aber auch keine Rotmarkierung mehr. Wie kam es dazu? --Rudolf.l.s (Diskussion) 11:36, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann's nicht beantworten. Auf WP:FzW weiß es bestimmt jemand. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 19:38, 7. Jul. 2024 (CEST)

• Ich bin etwas überrascht, dass Wikipedia:Rechtschreibung diesen Fall nicht behandelt. Ich finde den Kommentar <!--sic--> angemessen, damit nicht jemand anders drüberstolpert. Die Originalschreibweise sollte auf jeden Fall bestehen bleiben, solange es keine aktualisierte Auflage in aktueller Rechtschreibung gibt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:51, 8. Jul. 2024 (CEST)
• 3M: OK, eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, sollte bei einem kursiv geschriebenen Titel von anno dunnemals niemand auf die Idee kommen, dass dieser unbedingt dem heutigen Duden gemäß geschrieben wurde. Damit das allerdings auch den letzten VerbesserInnen klar wird stört das in der Leseansicht unsichtbare <!--sic!--> auch niemanden, es macht nur noch deutlicher. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:06, 8. Jul. 2024 (CEST)
• Dass die "Falschschreibung" dem Alter der Quelle geschuldet ist und im Original belassen werden sollte, müsste auch ohne eine Markierung klar sein. Garantieren kann man es aber nicht. Da die meist unsichtbare Markierung eben unsichtbar ist, hat sie meines Erachtens keine Nachteile, sodass die Vorteile überwiegen. --Anagkai (Diskussion) 15:51, 9. Jul. 2024 (CEST)