Diskussion:Fiona Swarovski

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fiona Swarovski“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma

Meiner Meinung nach ist das Lemma falsch, da Fiona ja eben nicht Swarovski heisst, wie in der Einleitung auch richtig erwähnt ist. Somit müsste das Lemma Fiona [amtlicher Name] heissen und eine WL auf F.S. eingerichtet sein. jm2c --Elisabeth 15:56, 19. Jan. 2010 (CET)

Nein, da wir uns beim Lemma am bekanntesten, nicht am korrekten Namen orientieren, siehe z.B. Friedensreich Hundertwasser.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:09, 19. Jan. 2010 (CET)

Dass du als Artikelersteller das so siehst und verteidigst ist logisch. Deine Ansicht stimmt mE dennoch nicht, denn: Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich (polemisch hinzugefügt: Hundertwasser mit der Fiona Griffini-Grasser in einen Topf zu werfen, grenzt, vorsichtig gesagt, an Ironie - aber das ist meine persönliche Meinung).

Was du schreibst gilt nach WP:NK#Personen für Künstlernamen, trifft auf Hundertwasser zu, auf Griffini-Grasser aber nicht. Die maßt sich nur den Namen Swarovski als den ihren an (wie du ja im Artikel auch schreibst, dass sie behauptet, Winter-Swarovski wäre ihr amtlicher Name). Dass sich die (Yellow-)Press und die TV-Medien auf den klingenden Namen Swarovski stürzen ist kein Grund für ein Artikellemma. Vergleiche auch die diversen ehem. Adeligen, wo wir auch die korrekten Namen als Lemma setzen und nicht die Namen die sie gerne samt Adelstitel (statt Namensbestandteil bei deutschen Personen; ohne Adelstitel bei österr. Personen) tragen, so gerufen werden wollen und wie die (Yellow-)Press sie nennt. Aus dieser Konsequenz ist ebenso nicht richtig im Artikel ständig von Fiona Swarovski zu schreiben.

Vielleicht kommen noch Meinungen anderer, die sog. WP:DM? --Elisabeth 21:59, 19. Jan. 2010 (CET)

Und was ist mit Gloria von Thurn und Taxis? Die Leute werden sie unter dem Namen Swarovski suchen, also gehört sie unter dieses Lemma. Aber gegen eine DM hab ich auch nichts, ich bin gerne bereit, mich ausreichenden Argumenten zu beugen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:10, 19. Jan. 2010 (CET)

Du wirst lachen, ein bissel ist auch mir dabei die G. TuT in den Sinn gekommen. Da gibts drei Ansichtspunkte dazu:

1. wäre das Wunschlemma der Person (hier eher: Wunschlemma zweiter Wahl) und so mancher Adelsfans hierzuWP G. Fürstin von TuT. Das hatten wir schon in der Anfangszeit des Artikels, wurde aber korrekterweise verschoben auf Lemma ohne Fürstin:
2. Du hast insofern recht, das korrekte Lemma wäre in der Tat G. Prinzessin v. TuT. Jedoch wurde, wie gesagt, im Jahre Schnee der Artikel von G. Fürstin v. TuT auf G. v. TuT verschoben [1], was wohl zwischenzeitlich common sense ist. (Wenn es dich stört, kannst ja auf der A-DS die Umbenennung herbeidiskutieren, oder - die schärfere Variante - selbst gleich auf G. Prinzessin v. TuT verschieben. Beim Herrn Sohn ist es übrigens so mit korrektem Lemma Albert Prinz von Thurn und Taxis, ganz ohne den wunschgemäßen Fürsten.)
3. Falsch wäre jedoch, und das kommt in die Nähe des Lemmas Fiona Swarovski, ein Lemma Prinzessin G. v. TuT oder gar Fürstin G. v. TuT zu haben.

Darum, weil so einige Leute unter Swarovski suchen werden, soll und darf es ja ohnedies eine Weiterleitung auf das richtige Lemma geben - aber nicht umgekehrt rum. (Dein Eintrag in der BKL unter Personen, die den Familiennamen führen, ist aus meiner Argumentationskette heraus nebstbei auch falsch und gehörte deshalb wieder getilgt.) − Schaumermal, was andere dazu sagen. --Elisabeth 23:33, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich hab immer mal wieder Zänkereien mit einigen Usern, wenn ich mich Personen zweifelhaften Rufes und unzweifelhafter Bekanntheit erbarme, obgleich es mir fern liegt, irgendeine Sympathie für die meisten von ihnen zu empfinden. Aus diesem grund bin ich manchmal auch etwas schwerhörig, wenn es um Verschiebungen und echte Namen geht, siehe Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis. Ich hab mal um eine dritte Meinung angefragt, allerdings zerbreche ich mir gerade den Kopf darüber, welches dann das richtige Lemma wäre. Und kann man sich in Österreich denn nicht auch amtlich umbenennen lassen?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Kontakt zur Familie Swarovski und werde mal anfragen, was da dahintersteckt. --Marcela 00:26, 20. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) No, ich hoffe du (Toter alter Mann) meinst nicht mich mit den Zänkereien. :-)

Danke für den Hinweis zur E. Prinzessin v. TuT. Dort ging es, wenn ich es richtig überblicke, weitestgehend auch a) darum, wie der amtliche Namen überhaupt, und b) wie darauf aufbauend das Lemma: ob mit Prinzessin oder - wie nun bei G. v. TuT - ohne; ob mit allen Namen oder gekürzt auf die allgemein bekannte Form. Daraus folgend wurde auch G. v. TuT statt G. Prinzessin v. TuT als korrekte Lemmamöglichkeit befunden. Siehe auch die zugehörige Diskussion:Deutscher Adel#Fürsten und Prinzen, wo das lang und breit diskutiert wurde. Doch merke: Bei diesen Diskussionen geht es im wesentlich nie um andere als die vorhandenden ("echten") Namen - da gings nur um die Länge (also ob alle oder nur die gängigen Vornamen im Lemma aufscheinen) und eben ob der ehmalige Adelstitel, der zum Namensbestandteil geworden ist, mit ins Lemma soll oder nicht (wobei die untergegangenen Titel, die nicht zum Namensbestandteil wurden, hingegen, da besteht wohl mittlerweile Einigkeit, im Lemma nichts verloren haben).

Bei der Fiona haben wir aber den gänzlich anderen Fall, dass es nicht um die Frage der möglichen Formen des amtlichen Namens sondern, wie von dir präferiert, um den Namen als Lemma geht, den sie sich selbst anmaßt zu haben und die Yellow- und sonstige Press im voreilenden Gehorsam der Quote wegen (hier jedoch wieder Vergleichbarkeit mit G. v. TuT, siehe meine diesbezüglich kritischen Beiträge auf der A-DS dort) sie Swarovski nennt. Als Lemma ist jedoch der amtliche Name heranzuziehen, wobei eben dieser auf eine allgemein übliche Form gekürzt werden kann. – Womit ich zu deinem "Kopfzerbrechen" komme: Meiner Lesart von WP:NK#Personen nach wäre das korrekte Lemma allenfalls Fiona Pacifico Griffini-Grasser, bekannt ist sie aber auch - abseits vom "Swarowski-Märchen" - als Fiona Griffini-Grasser, was daher als Lemma möglich ist. Und so unbekannt ist Fiona Pacifico Griffini-Grasser auch wieder nicht. Immerhin 3.690 Treffer, während die Kurzform es nur auf 1.710 Treffer bringt.

Wobei mir gerade eines auffällt: Du schreibst im Artikel sie hiesse amtlich Fiona Pacifico Griffini-Grasser. Das ist zwar, wie ich nun erforscht habe, tatsächlich belegt (siehe einschlägige Medienberichte rund um den richtigen Namen; siehe firmenabc.at). Nach meiner Kenntnis des österreichischen Namensrechts ist ein Dreifachname jedoch nicht möglich. Möglich ist nur der bei Heirat erwerbare Doppelname als eigener Name (Bindestrich) angenommener Name bzw. umgekehrt. Hier wäre das demnach allenfalls Griffini-Grasser oder, meist eher praktiziert mit Grasser-Griffini. Sollte ihr Dreifachname wirklich amtlich sein, so würde mich das sehr wundern, da diese Namensentstehung mE widerrechtlich ist. Das ist zwar ein anderes Problem, aber vielleicht sollten wir deswegen das Wort amtlich aus dem Artikel draussen lassen.

Last but not least zu deiner letzten Frage: Ja, amtliches umbenennen lassen (in Österreich Namensänderung heissend) ist möglich. Kostet einiges (in im Gesetz taxativ aufgezählten Ausnahmefällen auch kostenfrei), aber möglich. Ob Frau Fiona das getan hat, ist unbelegt (vorsichtig gesagt) und wäre wohl garantiert durch die Medien gegangen. Allerdings schätze ich da ihren Ehemann Karl-Heinz Grasser so ein, dass er da was dagegen haben würde und sie es nicht ohne sein Einverständnis durchziehen würde. --Elisabeth 01:42, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich wage mal zu bezweifeln, dass in dieser Ehe Herr Grasser die Hosen anhat … ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:39, 21. Jan. 2010 (CET)

Mail an Swarovski ist raus. --Marcela 15:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Antwort: Fiona heißt im vollen Namen Fiona Pacifico Griffini-Grasser und nicht Swarovski, sie ist natürlich eine Familienangehörige. --Marcela 00:17, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Nachfrage, das bestätigt zumindest das, was derzeit im Artikel steht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Als offizielle Antwort bestätigt es das, was im Artikel steht. Lemma ist also ok. --Marcela 01:16, 31. Jan. 2010 (CET)

Ermittlungen der WKStA

http://orf.at/#/stories/2236735/ BUWOG: Ermittlungen auch gegen Grasser-Ehefrau. ORF.at vom 4. Juli 2014 --Helium4 (Diskussion) 00:03, 5. Jul. 2014 (CEST)

Besitz dreier Staatsangehörigkeiten

Ist es möglich, drei Staatsangehörigkeiten zu besitzen, wenn man in Österreich wohnhaft ist? – PsY.cHo, 18:42, 30. Apr. 2015 (CEST)

Swarovski Erbin

Es ist falsch Frau Grasser- Swarovski......... als Swarovskierbin zu bezeichnen, weil Swarovskierbschaften machten bisher nur ihre Mutter die aber noch nicht gestorben ist, und dann muss man abwarten was in deren Testament steht.