Diskussion:Fensterhandwerker

Dass sich in Deutschland jeder "Fensterhandwerker" nennen darf, ist kein hervorragendes Merkmal der Berufsbezeichnung. Eine solche Charakterisierung des Begriffes ist z.B. auch für die Berufsbezeichnung Restaurator, Jurist, Designer, Journalist, Kameramann und Sachverständiger nicht wesentlich. Deshalb schlage ich die Streichung dieses Satzes vor.--Craftsman 08:20, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Fensterhandwerker scheinen inzwischen bekannt geworden zu sein. Dass das Berufsbild aus Skandinavien stammt, ist ebenfalls hinlänglich bekannt und für das deutsche Lemma nicht entscheidend. --Craftsman 07:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Defekter Weblink

• http://www.die-fensterhandwerker.de/Die_Fensterhandwerker/Die_Fensterhandwerker.html

– GiftBot (Diskussion) 07:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Link wiederhergestellt.--Craftsman (Diskussion) 22:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Der angegebene Link ist eine Mogelpakung. Es gibt keine Kooperativen der Fensterhandwerker.Es handelt sich hierbei um eine unenzyklopädische Werbung für einen Einzelbetrieb (Volker Marten und Frank Nischik). Es fehlt auch die Quelle für die Ausführung: "Diese Ausnahmebewilligung entspricht dem Meisterbrief, ist jedoch zumeist beschränkt auf die Instandsetzung und Instandhaltung historischer Fenster, Türen und Klappläden."--Leinoel (Diskussion) 23:05, 9. Jan. 2013 (CET)

Der Weblink auf die Internetseite ist konform mit den Richtlinien der Wikipedia:Weblinks: Es handelt sich weder um eine gewerbliche Internetseite, noch um einen Einzelbetrieb. Die verlinkte Website ist eine der Quellen des Artikels und enthält weiterführende Informationen. Der inkorrekte Verweis auf den Meisterbrief wurde mit Quellenangabe (§8 HwO) korrigiert.
--Craftsman (Diskussion) 16:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Wortlaut der Quelle.

Die angegebene Quelle des Landesamtes für Denkmalpflege Hessen: Bauberater – Fenster in Hessen; Arbeitsblatt I – Erhaltung und Ergänzung 2. Auflage 2005 lautet wörtlich korrekt: „In Schweden gibt es Bestrebungen dem Berufsstand, der sich ausschließlich mit der Instandsetzung von Fenstern befasst, den Gesellen- und Meisterstatus zuzuerkennen. Es ist erfreulich, dass sich in Deutschland immer mehr Betriebe auf diesem Tätigkeitsfeld spezialisieren (...).“
--Craftsman (Diskussion) 23:35, 7. Jan. 2013 (CET)

Wer erfand die Kittlampe?

Hej Dansker, die „Kittlampe“ ist eine Erfindung von Allbäck wie die angegebene Quelle belegt: Allbäck, Sonja; Fredlund, Bertil: Windowcraft - Part One. In: Journal of Architectural Conservation. Volume 10, Number 2, July 2004, S. 56. Hier ist die Quelle im Internet zu überprüfen. Gruß!
--Craftsman (Diskussion) 16:53, 11. Apr. 2015 (CEST)

„Hans och Sonja var de som uppfann kittlampan 1982 som har kommit att bli ett oumbärligt verktyg för fönsterhantverkare.“ Quelle: http://www.hd.se/mer/bostad/2007/09/24/linoljefarg-bast-for-miljon-och-materialet/
--Craftsman (Diskussion) 17:16, 12. Apr. 2015 (CEST)

Diese Quelle sagt etwas anderes und solange das strittig ist, bleibt bitte die Erfindungszuweisung draussen. Wikipedia etabliert kein "Wissen", das fraglich ist. Tak så mykket --Dansker 19:10, 12. Apr. 2015 (CEST)

Der „Speedheater“ wurde, wie aus den Daten erkennbar, später erfunden und dient vor allem zur Entfernung von Farbe. Hier ist das Patent und der Patentstreit um die KittLampe und die Anwendungsmethode belegt (Kittlampa orsakar patentstrid). Es geht hier darum, die erste Anwendung von Infrarotstrahlung zur Entfernung von Kitt zu erwähnen. Diese Methode hat das materialschonende Ausglasen ohne Glasbruch zum ersten mal möglich gemacht. „Speedheater“ und „Silent Paint Remover“ sind Weiterentwicklungen in der Infrarottechnik zur Farbentfernung. Dies hat aber mit der ursprünglichen Erfindung eines Infrarotgerätes allein zur Entfernung von Kitt nur bedingt zu tun. Wo siehst Du noch strittige Punkte? mvh
--Craftsman (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2015 (CEST)

Nun geht es in dem Artikel um das Nebenhandwerk des Fensterrestaurierers, mitnichten um die Markenrechte der Firma Allbäck und da auch laut dem Patentlink das Thema strittig ist, ist das kein Thema für diesen Artikel und kein Grund eine Werbetrommel mehr als übergebührlich zu rühren. Gruss --Dansker 23:38, 12. Apr. 2015 (CEST)

Es geht um die Entstehung des Berufsbildes „Fensterhandwerker“ und hier speziell um ein Gerät, dessen Erfindung neue Möglichkeiten der Restaurierung historischer Fensterbestände seit Anfang der 1980er Jahre ermöglichte. Die Herkunft der Kittlampe und ihr Erfinder sind nun hinlänglich belegt. Dabei ist es egal, ob Allbäck die Patentrechte oder das Marktrecht (wer behauptet das nun wieder?) darüber hat und die Kittlampe nicht auf dem deutschen Markt erhältlich ist. Allbäck verkauft auch nicht die Kittlampe. Aber der von Dir genannte Hersteller verkauft den „Speedheater“. Wenn Du eine Firma mit einem später weiterentwickelten Produkt für eine andere Anwendung ins Spiel bringst, dann ändert das nichts an der Tatsache, dass das genannte Gerät das erste Infrarotgerät war, dass von H. C. Allbäck 1983 allein zur Entfernung von Fensterkitt erfunden und verwendet wurde, ob das heute der Fa. Speedheater oder anderen Zeitgenossen passt oder nicht. Lassen wir also die Werbetrommel und kehren zu den Fakten zurück, die von Jbergner und Dir aus welchen Gründen auch immer bezweifelt werden: Die Kittlampe hat die Entstehung des Berufsbildes Fensterhandwerker in Schweden ermöglicht und wurde von Allbäck erfunden und auf seinen Namen patentiert. Da ist, anders als Du behauptest, nichts strittig: Beleg, Beleg, Beleg. Wer hat hier ein Interesse, Produkte und ihre Hersteller bei Wikipedia einzuführen? Wer will die Fakten und Quellen aus welchem Grund gelöscht haben? Die Löschung ist und bleibt unbegründet. Daher bitte ich Dich noch einmal, die Löschung selbst rückgängig zu machen und die relevanten Beleg zu belassen, Dansker. Mit Dank und Gruß! --Craftsman (Diskussion) 11:55, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wer im Netz richtig recherchiert, entdeckt auch, dass Allbäck den Prozess gegen einen Plagiator seiner Erfindung, der Kittlampe, gewonnen hat. Der Plagiator war der schwedische Staat! Aber ich denke, es reicht und wir belassen es bei den mehrfach belegten Fakten, die den Inhalt des Artikels betreffen. „eigenbehauptung ohne jegliche externe belege: normale Infrarotlampe“. Wie kommt der Benutzer dazu, dies, trotz „externer Belege“, zu behaupten? Was will er damit bezwecken? Was hat die Fa. „Speedheater“ hier verloren, die Allbäcks Erfindung weiterentwickelt hat? Who gives a damn who invented that tool anyway? What annoys you about Allbäck, Dansker? mvh!--
Craftsman (Diskussion) 09:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.baunetzwissen.de/standardartikel/Fenster-und-Tueren_Arbeitsblaetter-quot-Fenster-in-Hessen-quot-_155477.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.baunetzwissen.de/standardartikel/Fenster-und-Tueren_Arbeitsblaetter-quot-Fenster-in-Hessen-quot-_155477.html
  • Artikel mit gleicher URL: 203245 6695682 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 23:36, 22. Jan. 2016 (CET)