Diskussion:Faunus/Archiv
Unterscheidung Faunus – Faun
Ein Artikel Faun existiert bereits. -- Benutzer:Schuetzm 15:21, 25. Jul. 2004
- Meinen Unterlagen nach zu urteilen sind die beiden Begriffe nicht völlig identisch. Der Faun scheint eher eine der Ausprägungen des Gottes Faunus zu sein, und zwar die dem Pan am nächsten kommende. Diese Annahme wird unter Anderem dadurch gestützt, dass von Faunus keine "Bocksbein-Beschreibungen" existieren; vielmehr gilt Faunus als der "Wolfsgott", dem Böcke geopfert werden. Die Priester des Faunus, die "Luperci" ("Wölfe"), trugen bei ihren Runden um den Palatin die Felle der soeben geopferten Böcke um die Hüften (sonst nichts). Möglicherweise - Vermutung von mir, nicht aus der Literatur - rührt aber dieses Bild der Faune von diesen Priesern? Das spräche dann doch für eine Gleichsetzung der Begriffe.
- Falls jemand bessere Unterlagen hat als ich wäre ich für eine Abklärung dankbar. Unscheinbar 19:09, 25. Jul 2004 (CEST)
- Falls die Begriffe nicht identisch sind, dann hat die Differenzierung wahrscheinlich erst in der deutschen Sprache stattgefunden (es fehlt ja nur die gramm. Endung -us). Auf jeden Fall sollte man bei beiden Artikeln einen Verweis auf den jeweils anderen und bei einem davon eine Klarstellung bezüglich der Begriffe machen (wenn der Sachverhalt geklärt ist). Schuetzm 16:15, 26. Jul 2004 (CEST)
Ich schlage Archivierung vor, weil Diskussion aus 2004 und weil Faun kein eigener Artikel, sondern eine BKL-Seite ist. Lektor w (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2015 (CEST)
Wolfsgott?
Kann jemand etwas zu der Darstellung Faunus = Wolfsgott beitragen? Ich habe gehört, der Faunus ist ein Ziegengott. --Teufli 17:41, 2. Jul. 2007 (CEST)
- Wolfsgott ganz am Anfang des Artikels war in der Tat verwirrend. Ich habe das an der passenden Stelle untergebracht und in den Kontext eingebunden. Lektor w (Diskussion) 10:03, 26. Apr. 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2015 (CEST)
Figuren im Dresdner Zwinger
Hallo, ich möchte zu den Faun-Gestalten eine Frage loswerden: Im Dresdner Zwinger wurden riesig große muskulöse männliche Gestalten von Balthasar Permoser gefertigt, und diese Tragen Säulen des Zwingerbaus. Ich dachte zunächst, es sind Kentaurn-Figuren, aber wenn ich jetzt die Beschreibung des Fauns lese, dann wäre diese Bezeichnung zutreffender. Bis auf den Fakt, daß die Zwingerfiguren sehr muskulöse Körperformen haben, paßt Eure Beschreibung des Fauns auf sie zu. Die Skulpturen haben behaarte Beine und die Paarhufe sind da und einen langen geschwungenen Schwanz besitzen sie auch. Manche Gesichter sind Koboldhaft, aber jedes anders.
Weiß jemand genaues? Ich könnte auch Fotos schicken, aber erst am Wochenende. LG Benutzer: LausitzerLeben 10:25, 21. Nov 2006 (CEST)
- Die Anfrage wird inzwischen bei Zwinger (Dresden) beantwortet, dort ist mehrmals die Rede von Faunkonsolen. Lektor w (Diskussion) 10:18, 26. Apr. 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:18, 26. Apr. 2015 (CEST)
Ein Wirrwarr wie bei Putten
Interessanter Link, gibt (hoffentlich) eine gute Quellenübersicht, wirft aber mehr Fragen auf, als beantwortet werden. Es nützt nichts - hier können nur versierte Altphilologen helfen. Offenbar warfen auch in der Antike Dichter wie Horaz oder Ovid mythische oder legendäre Gestalten so wild durcheinander wie Goethe in den Römischen Elegien.
Deshalb ist dies vielleicht ein Wort, das eine Enzyklpopädie schlicht überfordert, weil es gar keine für alle Sprecher einigermaßen einheitliche Bedeutung hat - eher eine Metapher als ein Wort. So stellt sich die Situation bei Putten, Amoretten und Cherubim vielleicht auch dar. Was eine Enzyklopädie dann versuchen müßte, wäre ein Herausarbeiten mehrerer für sich dann wenigstens klar umrissener Bedeutungsvarianten.
Woran ich bei der ganzen Sache noch denken muss: Gibt es eine Beziehung zu Nymphen? Außerdem sehe ich die starke Sexualisierung beider Begriffe als Dekadenz des Mythos - diese Patina sollte auf jeden Fall abgeschabt werden. (nicht signierter Beitrag von 3Jane (Diskussion | Beiträge) 17:56, 16. Okt. 2008)
- Dieser Beitrag enthält keine konkreten Anhaltspunkte für eine Verbesserung, deshalb schlage ich Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2015 (CEST)