Diskussion:Exzellenzinitiative

Anweisung an den Archivbot, die nur noch historisch interessanten Disk-Beiträge mit recht langen Karenzzeiten zu archivieren

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 5 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1250 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Kritik

Hallo, ich denke nicht, dass hier die Meinung der GEW propagiert werden muss. Bitte NPOV zu beachten. --Hannover86 (Diskussion) 15:50, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ach, und wo genau sieht der Hannoveraner denn die Propagierung der Meinung der GEW? In der Kritik, die von angesehenen Wissenschaftlern, ganzen Fakultäten und Universitäten geäußert wird? --92.211.104.17 10:45, 8. Jan. 2018 (CET)

Lemma Hochschulförderung besser als Exzellenzinitiative

Statt "Exzellezinitiative" wäre m.E. als Lemma Hochschulförderung besser angebracht gewesen, weil unter Hochschulförderung jede Variante von Förderung im Allgemeinen, Förderungszielsetzung, Förderungsmittelausgestaltung ebenso wie auch Exzellenzinitiative oder Excellenzstrategie behandelt und verglichen werden kann/könnte. Vorgestern sprach man von Exzellenzinitiative, gestern (2014/2016) bereits von Exzellenzstrategie und nachdem diese ins Leben findet, spricht man übermorgen dann von Exzellenzbonitäten??
So altert oder überholt sich ein Schlagwort-Lemma... Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)

Absurde Weiterleitung

Unter dem Lemma Exzellenzuniversität erfolgt mangels Artikel dazu allein eine Weiterleitung zum Lemma/Artikel Exzellenzinitiative - das hat soviel substantielle Gemeinsamkeit wie "Badeutensilien" mit "Seenotrettungskreuzer". - Wikipedia leidet unter solchen absurden Weiterleitungen. Man muss nicht jeden Begriff, zu dem es (noch) keinen ausgearbeiteten Artikel gibt, zwangsumleiten zu einem falschen Lemma.
Dies insbesondere nicht, wenn ein Lemma wie "Exzellenzinitiative" alle paar Jahre durch eine Systemumwandlung (angestoßen durch Politiker des Bundes und der Länder) eine inhaltlich-sachlich andere Ausgestaltung erfährt.
Ein aktuelles Lemma Exzellenzuniversität soll ernsthaft weitergeleitet werden zu einem Lemma mit morgen bereits zum Teil inaktueller, überholter Ausgestaltung und tituliert wie "Exzellenzinitiative", dem Begriff von "vorgestern"? Seit 2014/2016 agiert man an Exzellenzstrategie... - Zeit für einen Artikel in der WP, der denn Exzellenzuniversität als komplexes, sachlich-inhaltliches Wissenschafts-Lehrgebilde losgelöst initiativ-strategischen Theorien abbildet.
Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)