Diskussion:Eulersche Vermutung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2003:C2:A72F:3800:1E12:B571:B91A:4B7 in Abschnitt Der Fall n=3 ...

>Es wurde sogar eine besonders ästhetische Lösung der Form > > a4 + b4 + c4 + d4 = (a + b + c + d)4 > >gefunden.[3] Die Summanden dieser speziellen Lösung sind jeweils ca. 200 Zeichen lang.[4]

Muss ich [3] und/oder [4] nachlesen, um zu verstehen was mit 200 ZEICHEN gemeint ist. Vielleicht ist das unter Mathematikern ein Selbstgänger. Für mich jedoch nicht. Zeichen = Dezimalstellen? (nicht signierter Beitrag von 93.216.130.142 (Diskussion) )

In der Tat ist das Verständnis von deutscher Sprache im normalen Sprachgebrauch unter Mathematikern üblicherweise ein Selbstgänger, allerdings auch unter den meisten Nichtmathematikern. Es handelt sich natürlich um Ziffern. --Tolentino 19:05, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten


Die Meldung, dass so eine Lösung gefunden wurde, ist meiner Meinung nach falsch. Wenn man (a+b+c+d)^4 ausmultipliziert, kommt man auf

a^4 + b^4 + c^4 + d^4 + 4a^3b + 4a^3c + 4a^3d + 6a^2b^2 + 12a^2bc + 12a^2bd + 6a^2c^2 + 12a^2cd + 6a^2d^2 + 4ab^3 + 12ab^2c + 12ab^2d + 12abc^2 + 24abcd + 12abd^2 + 4ac^3 + 12ac^2d + 12acd^2 + 4ad^3 + 4b^3c + 4b^3d + 6b^2c^2 + 12b^2cd + 6b^2d^2 + 4bc^3 + 12bc^2d + 12bcd^2 + 4bd^3 + 4c^3d + 6c^2d^2 + 4cd^3

Wenn nicht mindestens 3 der 4 Variablen =0 sind, oder negative Zahlen im Spiel sind (das hab ich jetzt nicht verifiziert; es geht hier normalerweise jedoch nur um natürliche Zahlen), gibt es also dafür keine Lösung. (nicht signierter Beitrag von 91.119.54.39 (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Zusammen mit seiner Vermutung äußerte Euler zudem, dass es möglich sein sollte, die Summe von vier bestimmten 4. Potenzen als 4. Potenz zu schreiben.

Bearbeiten

Was soll das denn bedeuten? Dass die Gleichung

 

mindestens eine ganzzahlige nichttriviale Lösung hat? --Jobu0101 (Diskussion) 22:28, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe Stelle jetzt mal ein bisschen umformuliert. -- HilberTraumd, m10:23, 21. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Der Fall n=3 ...

Bearbeiten

… ist ja ein Spezialfall des Fermatschen Satzes. In diesem Artikel steht dieser Fall wurde von Fermat beweisen, in Großer fermatscher Satz steht aber, er wurde von Euler bewiesen. -- HilberTraumd, m20:43, 20. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe es vereinheitlicht (Beweis von Euler). --2003:C2:A72F:3800:1E12:B571:B91A:4B7 18:00, 7. Feb. 2023 (CET)Beantworten