Diskussion:Ermreus
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Frankenschorsch in Abschnitt Geschichte
Geschichte
BearbeitenDas Wort damit ist in diesem Zusammenhang ein unerwünschtes Füllwort, das nicht zur Verdeutlichung des Sachverhalts dient. Bitte wieder löschen. --Schubbay (Diskussion) 11:29, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Nein, es ist eben kein unerwünschtest Füllwort. Denn wie geschrieben ist es relevant, ob der Ort erst DURCH diese Annektion dazu kam oder einfach nur WÄHREND. Das sind verschiedene Sachverhalte und es trifft hier klar Ersterer zu. Durch deine Löschung verundeutlichst du die Passage völlig unnötig. Damit ist das Wort "damit" hier sehr relevant und bleibt. Bei Rücksetzung VM.
- Im Übrigen darf ich doch bitten erstmal deine anderen strittigen Änderungen fertig zu diskutieren, bevor du schon wieder neue anfängst. Siehe dazu Diskussion:Schlammersdorf (Hallerndorf).--Frankenschorsch (Diskussion) 11:34, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Du hast mir nicht vorzuschreiben, in welcher Reihenfolge ich meine Bearbeitungen durchführe. --Schubbay (Diskussion) 12:04, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Klärt das doch bitte mit Hilfe der Seite WP:Dritte Meinung und ziehe die VM bitte zurück. Die ist in dem Fall kontraproduktiv. Danke, PanTau 11:45, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Auf Grund der Art, wie Schubbay in den letzten Tagen mit mir umgegangen ist - ebenfalls VM - werde ich die VM nicht zurücknehmen. Wer Massenänderungen wie er vornimmt muss hier auch auf diese Details achten, wie den Kontext undeutlich machen. Und während Schubbay bei seinen Massenänderungen umfangreiche Änderungen macht und teils ganze Passagen umschreibt, kommt es bei nahezu jeder gegensätzlichen Meinung dazu zur Diskussion, weil er es aus meiner Sicht einfach nicht akzeptieren will/kann, wenn jemand es anders sieht. Hier ist einje normale Diskussion nicht mehr zielführend, weil nutzlos, eben weil nach einer Diskussion wieder die nächste und wieder die nächste kommt. Das Thema kann nur per VM endlich mal geklärt werden.--Frankenschorsch (Diskussion) 11:54, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Ich kann dir zusichern, dass sich für die VM keiner interessieren wird und dass da ni HTS geklärt wird. PanTau 11:58, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Das wollen wir erstmal sehen - die nächste VM habe ich Schubbay gerade woanders angedroht, weil er eine andere Massenänderung bzw. -rücksetzung auch dort nicht korrekt begründen kann.--Frankenschorsch (Diskussion) 12:08, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Ich kann dir zusichern, dass sich für die VM keiner interessieren wird und dass da ni HTS geklärt wird. PanTau 11:58, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Auf Grund der Art, wie Schubbay in den letzten Tagen mit mir umgegangen ist - ebenfalls VM - werde ich die VM nicht zurücknehmen. Wer Massenänderungen wie er vornimmt muss hier auch auf diese Details achten, wie den Kontext undeutlich machen. Und während Schubbay bei seinen Massenänderungen umfangreiche Änderungen macht und teils ganze Passagen umschreibt, kommt es bei nahezu jeder gegensätzlichen Meinung dazu zur Diskussion, weil er es aus meiner Sicht einfach nicht akzeptieren will/kann, wenn jemand es anders sieht. Hier ist einje normale Diskussion nicht mehr zielführend, weil nutzlos, eben weil nach einer Diskussion wieder die nächste und wieder die nächste kommt. Das Thema kann nur per VM endlich mal geklärt werden.--Frankenschorsch (Diskussion) 11:54, 8. Okt. 2020 (CEST)