Diskussion:Energy Time Curve

Weblink design-heimkino.de

Von meiner Diskussionsseite hierher kopiert --H7 (Diskussion) 16:44, 19. Mai 2013 (CEST)

---

Hallo H7, ich dachte eigentlich die WP:WEB beachtet zu haben. Im Falle der von mir veränderten Energy Time Curve enthält die verlinkte Website deutlich mehr Informationen, da sich das Thema mit anderen Bereichen wie z.B. frühen Reflexionen überschneidet. Das wird in der Wikipedia so nicht dargestellt, ist aber mit Sicherheit interessant für Menschen die nach dem Begriff suchen. Ich bin neu hier und hatte zum Vergleich den Artikel über Breitbandabsorber gesehen. Der Weblink dazu enthält ebenso weiterführende Informationen (allerdings deutlich weniger als die von mir verlinkte Seite). Viele Grüße, Tombking (Diskussion) 10:28, 19. Mai 2013 (CEST)

Im Artikel Breitbandabsorber gibt es keine "besseren" Quellenlinks und der Artikel selbst dürfte wohl ziemlich an der untersten Grenze dessen liegen, was bei uns gerade so noch als Artikel durchgehen darf. Im ETC-Artikel haben einige Autoren Literaturangaben beigetragen, u.a. ich die Facharbeit, die auch online verfügbar ist. Ich bin zwar kein Experte, aber ich denke schon, dass damit ein ausreichender Ersatz für die beiden Weblinks gegeben sein dürfte, deren kommerzieller Charakter nach WP:WEB Punkt 4 nicht zu leugnen ist. Diesen einen Link hatte ich ja beim ersten Mal drin gelassen; nachdem Benutzer Dr.Heintz erst das Buch von Andreas Friesecke hinzugefügt und design-heimkino.de dann entfernt hat, habe ich mich ihm angeschlossen. --H7 (Diskussion) 13:10, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Facharbeit ist mir bekannt und gerade deshalb hatte ich den Weblink für wichtig befunden. Der Facharbeit, welche "nur" einige theoretischen Implikationen der ETC (z.B. Rückwärtsintegration führt zu Schroederplot) beleuchtet, sind kaum weiterführende, hilfreiche praktische Informationen zum Einsatz der ETC in der Raumakustik zu entnehmen. Genau diese sind für Suchende jedoch interessant. Natürlich lässt sich der kommerzielle Charakter nicht leugnen, das ist jedoch bei vielen anderen Seiten noch wesentlich stärker der Fall, z.B. beim Breitbandabsorber.Tombking (Diskussion) 13:23, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich habs mal rückgängig gemacht. Mal sehen, ob sich Andere dazu äußern. --H7 (Diskussion) 13:32, 19. Mai 2013 (CEST)

Das ist eine gute Idee.Tombking (Diskussion) 13:45, 19. Mai 2013 (CEST)

Vorab danke an H7 für die Einladung zu dieser Diskussion. Ich hatte ursprünglich den Weblink " Berthold Daubner und Jens Hörmann GbR." unter dem Gesichtspunkt "Werbelastiger Link" entfernt. Wie ich sehe, steht wohl keinerlei neutrale, vergleichbare Informationsquelle zur Verfügung. Die letzte Version ist in diesem Fall aus meiner Sicht OK, zumal auf dieser Unternehmensseite der kommerzielle Charakter nicht im Vordergrund steht. Beste Grüße an alle Diskutanten --Doc.Heintz 16:29, 19. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: ich schlage vor, auf der Diskussion:Energy Time Curve einen Hinweis auf diese Diskussion einzufügen. --Doc.Heintz 16:32, 19. Mai 2013 (CEST)