Diskussion:Einzelpsychologie

Kategorie:Evolution

Was hat das denn mit der Evolution von Lebewesen zu tun? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:26, 15. Jan. 2014 (CET)

Bitte nachlesen im zweiten Abschnitt "Zur Methode des Analogiebeweises" und dort auch die Links verfolgen wie z.B. den Link Psychogenetisches Grundgesetz. Vielleicht sollte man ja dort im Artikel „Psychogenetisches Grundgesetz“ und auch im Artikel „Einzelpsychologie“ besser von Sozialpsychologie anstelle von Massenpsychologie reden, aber meines Wissens gab es zu Freuds Zeiten diesen Begriff noch nicht. Der Begriff Massenpsychologie geht wohl auch auf die Erfahrung des Faschismus zurück. - Auch der Redlink „Latenz“ würde das Entwicklungsprinzip Freuds veranschaulichen, das dauert aber noch etwas, um den mit Text zu füllen. Ich habe mich im speziellen Fall von Artikel „Einzelpsychologie“ leiten lassen von dem Artikel Participation mystique und den dort enthaltenen Kats, die ich z.T. übernommen habe, weil ich den Artikel inhaltlich und sinngemäß mit „Einzelpsychologie“ weitgehend zusammenhängend empfand. Man sollte ihn evtl. unter dem noch nicht enthaltenen Kap. „Siehe auch“ verlinken? Hier könnte man natürlich auch auf den Artikel Analogie (Biologie) verlinken. Ich habe das nicht getan, weil ich dem Artikel nicht einen zu großen biologischen Anstrich geben wollte. Aber warum nicht? Fehlen nicht noch andere Kats? -Gruß --Anaxo (Diskussion) 05:33, 16. Jan. 2014 (CET)

Also ist der Artikel mit dem gleichen Recht in der Kategorie:Evolution, wie der Artikel Ontogenese das wäre – und der ist aus gutem Grund nicht darin, denn Ontogenese ist kein Teilaspekt von Evolution. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:53, 17. Jan. 2014 (CET)

Mag sein, aber das ist gerade der etwas verblüffende Punkt, um den es Freud und anderen genannten Autoren hier geht. --Anaxo (Diskussion) 02:32, 14. Jun. 2024 (CEST)