Diskussion:Ebola-Impfstoff
Eigener Artikel notwendig? Bearbeiten
Ist für diesen Teilaspekt wirklich ein eigener Artikel notwendig? Ich sehe es als sinnvoller an diese Zusammenfassung mit Verweisen auf andere Hauptartikel besser im Artikel Ebolafieber zu platzieren. --Cepheiden (Diskussion) 12:06, 10. Jan. 2015 (CET)
- Hallo Cepheiden, notwendig ist relativ. Ich denke, der Artikel 'Ebolafieber' ist schon zu lang und das Lemma hier ausreichend belegt (und ist auch dort verlinkt), um eine Eigenständigkeit zu rechtfertigen. Daneben gibt es ihn auch im EN-Wiki. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2015 (CET)
- Naja, die Aussage andere Wiki machen es auch so sehe ich als wenig relevant an. Besser wäre es wenn der Fachbereich Medizin hier eine einheitliche Systematik anstrebt. Des Weiteren ist der aktuelle Artikel recht kurz und die wenigen Informationen lassen sich locker in den 'Ebolafieber' integrieren, zumal dort schon die Hälfte steht. Vorteil der Integration wäre, dass wir keine Redundanzen aufbauen und so die Information auch nur an einer Stelle zufinden und zu warten ist. Sollte der Artikel hier ausgebaut werden und somit einen eigenen Artikel rechtfertigen, dann sollte das in 'Ebolafieber' auch so dargestellt werden, damit nicht jemand dort den Artikel ausbaut. --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2015 (CET)
- Wie gesagt, ich denke, der Artikel dort ist zu lang. Aber man könnte dort bezüglich der Impfstoffe kürzen und einen Hauptartikelverweis einfügen. Langfristig kommen eher noch mehr Impfstoff-Lemmata zu einzelnen Krankheiten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:38, 10. Jan. 2015 (CET)
- Wie gesagt, wenn die Artikel ausreichend selbständig sind und die die allgemeine Strategie ist, dann passt das. Aber der Artikel hier ist kein wirklicher Gewinn und wäre derzeit besser im eigentlichen Artikel Ebolafieber aufgehoben. Der Artikel wird übrigens von hier nicht mal verknüpft. --Cepheiden (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2015 (CET)
- Wie gesagt, ich denke, der Artikel dort ist zu lang. Aber man könnte dort bezüglich der Impfstoffe kürzen und einen Hauptartikelverweis einfügen. Langfristig kommen eher noch mehr Impfstoff-Lemmata zu einzelnen Krankheiten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:38, 10. Jan. 2015 (CET)
- Naja, die Aussage andere Wiki machen es auch so sehe ich als wenig relevant an. Besser wäre es wenn der Fachbereich Medizin hier eine einheitliche Systematik anstrebt. Des Weiteren ist der aktuelle Artikel recht kurz und die wenigen Informationen lassen sich locker in den 'Ebolafieber' integrieren, zumal dort schon die Hälfte steht. Vorteil der Integration wäre, dass wir keine Redundanzen aufbauen und so die Information auch nur an einer Stelle zufinden und zu warten ist. Sollte der Artikel hier ausgebaut werden und somit einen eigenen Artikel rechtfertigen, dann sollte das in 'Ebolafieber' auch so dargestellt werden, damit nicht jemand dort den Artikel ausbaut. --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2015 (CET)
Relevanz? Bearbeiten
Ich bin stark dafür, die wesentlichen Informationen dieses Artikels in den Artikel "Ebolafieber" einzubauen und diesen Artikel zu löschen. Es fehlen so ziemlich alle Informationen, die man von einem Artikel über Ebola-Impfstoffe erwarten würde. Sind die Impfostoffkandidaten z.B. noch im Tierversuch oder schon in klinischen Studien getestet worden? Ggf. in welcher Phase befinden sich die jeweiligen Studien? Wann ist mit Ergebnissen zu rechnen? Was weiß man über die Impfstoffkandidaten? Z.B. den Wirkmechanismus etc. 188.195.171.18 23:38, 5. Feb. 2016 (CET)
Veraltet Bearbeiten
Es wurden gewissen Impfstoffkandidaten beschrieben, die im Laufe der letzten Jahre wohl nicht mehr weiterentwickelt werden. Habe diese entfernt. Auch early-birdys mit Phase 1 ist noch zu früh. Was Triazoverin sein soll, man weiß es nicht, vermutlich ist Triazavirin gemeint, aber das ist kein Impfstoff. --Julius Senegal (Diskussion) 20:54, 5. Mai 2023 (CEST)