Diskussion:Deutschland sucht den Superstar/Staffelübersicht

Einzelne Mottoshows archivieren?

Haltet ihr es wirklich für Sinnvoll, die einzelnen Mottoshows festzuhalten? Für mich bewegt sich das hart an der Grenze zur Relevanzlosigkeit. Die Liste der Schlag-den-Raab-Episoden wurde schließlich auch gelöscht. Die Top-15-Shows halte ich daher für Sinnvoll, da dort zusätzliche Namen auftauchen, aber ob man angeben muss, was jeder in jeder Einzelnen Mottoshow gesungen hat? Außerdem werden die Titel häufig bei den Superstars angegeben, die es zu einem eigenen Artikel schaffen. --Jarlhelm 10:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich persönlich bin, was die Relevanz und die Nachverfolgbarkeit anbelangt, relativ „kulant“. Von mir aus können die paar Mottoshows schon drin stehen bleiben, das kostet nicht viel Speicherplatz und immerhin, es handelt sich um ein Nachschlagewerk. Das mit den Schlag-den-Raab-Folgen habe ich mitbekommen, ähnliche Probleme gibt es bei Big Brother oder in weniger großem Ausmaß beim perfekten Dinner. Was mir wichtig ist, dass der Artikel, auch wenn es schon ein ausgelagerter ist, in sich konsistenz vom Aufbau, Aussehen und der Länge her ist und dass die "main facts" ohne aufgeklappte Boxen zu sehen sind (hier reichen die meist 10 Mottoshows in einer Tabelle und ggf. Casting-Vorläufe bzw. Top-15-Shows. Um ins Detail zu gehen, können dann die einzelnen Mottoshows – sofern verfügbar – aufgeklappt werden. Was auf jeden Fall vermieden werden sollte, dass nach jedem Lied und nach jedem einzelnen weitergekommenen Teilnehmer die Liste aktualisiert wir (Der Versionsvergleich von 20:15–0:30 Uhr bezieht 30 dazwischenliegende Versionen mit ein). Gerald SchirmerPower 19:07, 24. Feb. 2010 (CET)

Klappboxen sollte man aber dennoch vermeiden. Soweit ich weiß, kann man sie nicht drucken und ursprünglich waren sie nur für Navi-Leisten vorgesehen. In Hauptartikeln sollte man sie nicht verwenden, sondern stattdessen einen Unterartikel anlegen. Und dort sollten dann normale Überschriften verwednet werden. --Jarlhelm 14:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Wo steht diese Regelung? Soweit ich weiß, ich noch nicht einmal festgelegt, ob Klappboxen überhaupt außerhalb von Navigationsleisten verwendet werden sollten. Es geht hier um einen praktikablen Ansatz und es bringt nur ein Ungleichgewicht, wenn bei sechs Staffeln keine Mottoshows aufgeführt werden und bei der siebten alle zehn. Also, wenn sie schon dabei sind, sollten sie auch zunächst verdeckt sein. Gerald SchirmerPower 23:56, 27. Feb. 2010 (CET)

Was soll denn jetzt noch der Schmarn mit dem „indirekt weiter“? Ist damit gemeint, dass sie vorne standen? Dann sind sie genauso direkt weiter wie die anderen, nur dass es etwas spannender gemacht wird. --Jarlhelm 15:27, 11. Mär. 2010 (CET)

Ja genau, damit sollten die markiert werden, die in der Gruppe der "letzten Vier" (oder weniger) waren. Auch wenn diese wohl nicht ausschließlich nach den schlechtesten Anruferergebnissen ausgewählt werden, kann man es zumindest dokumentieren. Gerald SchirmerPower 11:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Platzierungen in der neuen siebten Staffel

Die Platzierungen in der neuen DSDS Staffel (1. Mottoshow) sind nicht nachvollziebar. Beispielsweise kann die Platzierung von Ines Redjeb nicht 7-9 sein, da erst die offiziellen Anruferzahlen am Ende der Staffel bekannt gegeben werden. Das "vorne stehen" bei der Entscheidung hat rein gar nichts mit der Platzierung zu tun. Siehe mal das Beispiel bei Annemarie Eilfeld, die fast in jeder Mottoshow "vorne" standen musste und nach ende der Staffel nicht immer die hinteren Ränge belegt hatte. Wäre nett wenn das jemand löschen könnte. Danke (nicht signierter Beitrag von 93.196.50.31 (Diskussion | Beiträge) ) von 13:48, 25. Feb. 2010 (CET), nachgetragen von: SchirmerPower 14:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Das ist nicht ganz richtig. "Vorne" stehen nur die Letztplatzierten bei den Anruferzahlen, die haben nicht wirklich die meisten Anrufe und werden nicht zufällig dieser Prozedur unterzogen. Gerald SchirmerPower 14:17, 25. Feb. 2010 (CET)

An dieser Grafik kann man zum Baispiel sehen, dass Benny Kiekhäben, der immer vorne Stand, auch immer unter den letzten drei war. --Jarlhelm 14:39, 25. Feb. 2010 (CET)

Sorry, jetzt müssten wir mal klären, was mit "vorne stehen" gemeint ist. Für mich war es so gemeint, dass das die Wackelkandidaten sind, das heißt bei der letzten Mottoshow die vier Kandidaten, die die wenigsten Anrufe bekommen haben. Die anderen 6 kamen sofort weiter (willkürliche Reihenfolge) und haben sich dann hinter der Jury gesammelt. Aus den Vieren wurden dann die mit den siebt- bis neunt-schlechtesten herausgeholt (um es spannender zu machen) (auch hier willkürliche Reihenfolge) bis der Kandidat mit den zehntschlechtesten bzw. einfach nur schlechtesten Anruferzahlen übrig blieb. Das ganze Prozedere könnte man ja abkürzen und sagen "Steffi kommt nicht weiter", na ja. Insofern passt das auch zu der Grafik. Btw.: Meintwegen kann die Angabe 7.–9. Platz auch rausfliegen, bis die genauen Plätze veröffentlicht werden. Wenn dann überhaupt noch einzelne Mottoshows im Artikel sind. Gerad SchirmerPower 17:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Sorry, dass ich dir da wiedersprechen muss, aber Annemarie Eilfeld stand bis zu ihrem ausscheiden immer vorne, und war nicht immer bei den letzten Platzierungen. Ich erwähne mal die 3. Mottoshow (Party Hits) stand Eilfeld als letzte vorne, obwohl sie den 4. Platz erreichte. Dasselbe geschah auch in der fünften Mottoshow. Quelle: http://dsds.ch/dsds6/mottoshows/index.html Die Platzierungen 7-9 sind nicht relevant, da auch diese sogar auf Rang 3 oder 4 liegen können. RTL will damit nur eine noch bessere Quote. Dies hat nichts mit Wackelkandidaten zu tun. (nicht signierter Beitrag von 93.196.57.176 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 27. Feb. 2010 (CET))

Ich kann mich leider nicht erinnern, wer bei der 3. Mottoshow der sechsten Staffel vorne stand. Gibt es dafür auch eine Quelle? Gerald SchirmerPower 00:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Quelle: http://www.clipfish.de/special/dsds/video/2981960/dsds-die-entscheidung/ 4 Kandidaten standen vorne: Benny Kieckhäben, Annemarie Eilfeld, Mark Jentzen & Vanessa Neigert. Normalerweise hätte dann Sarah Kreuz vorne stehen müssen, nicht Annemarie. Quelle: http://hamsti.blog.de/2009/03/22/endlich-marc-raus-5804608/ (unter dem Video lesen) (nicht signierter Beitrag von 93.211.86.25 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 28. Feb. 2010 (CET))

Reicht diese Quelle nicht? Für mich ist dieser der Beweis das das "Vornestehen" nicht nach den wenigsten Zuschauerstimmen geht. Ich bitte ausdrücklich um Änderung! Diese Quelle müsste doch reichen, ich könnte noch 3 bzw. 4 Quellen angeben. (nicht signierter Beitrag von 93.211.80.178 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 5. Mär. 2010 (CET))

Ich habe nun den Abschnitt en:Deutschland sucht den Superstar#Bottom Group Controversies gelesen und stelle fest, dass du Recht hast. RTL scheint bei einer Gruppe der letzten vier zu den drei Schlechtplatziertesten nach Gutdünken auch einen Gutplatzierten hinzuzunehmen, warum auch immer. Gerald SchirmerPower 11:26, 14. Mär. 2010 (CET)

DSDS ist eigentlich reiner Betrug! Die Zuschauer werden da getäuscht, dass der Kandidat wenig Anrufe bekommen hat, doch nach den Votingergebnissen kommt es raus, das der Kandidat doch eine gute Platzierung hatte. Für mich schon in der Nähe des Betrugs. Wenn es nicht nur um die wenigsten Anrufe geht, für was muss man dann in der Entscheidungsshow warten? Wie schon gesagt ist das Täuschung! Mir ist es zwar egal, aber dadurch will RTL Geld machen, da ja in der nächsten Show wieder fleißiger für den Kandidat angerufen wird. (nicht signierter Beitrag von 93.196.47.27 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 14. Mär. 2010 (CET))

Ich kann es zwar nicht sicher sagen, aber soweit ich mich erinnere, hat RTL nie explizit behauptet, dass die Reihenfolge der Bekanntgabe etwas mit den Anrufen zu tun hat. In der Top-15-Show erklärte Dieter sogar extra, dass die Reihenfolge der ersten sieben untereinander nichts mit den Anrufen zu tun hat. Allerdings werden die Kandidaten, die vorne stehen, schon als Wackelkandidaten präsentiert. --Jarlhelm 18:06, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich muss dir recht geben Jarhelm, da ist ja nichts auszusetzen, dass RTL da eine willkürliche Reihenfolge nimmt. Der Punkt ist, dass die "angeblichen" Wackelkandidaten, oft nicht so wenig Stimmen haben, dass Sie "Vornestehen" müssten. Vgl. en:Deutschland sucht den Superstar#Bottom Group Controversies. Außerdem finde ich nicht gut, dass die Prozentzahlen der 6. Mottoshow ausgefüllt sind, da Sie in einem Forum bekanntgegeben wurden. Diese Prozentzahlen sind weder von RTL bestätigt und wie soll derjenige der das ins Forum geschrieben hat, das bitte wissen??? (nicht signierter Beitrag von 93.196.36.214 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 2. Apr. 2010 (CEST))

Hasso Menowin Fröhlich????

Warum steht da der Beiname "Hasso"? Heißt er so? Ich habe das zuminest noch nicht gehört! --93.211.94.63 15:46, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ja, wo bleibt die Quelle?

— nintendere 21:57, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ja genau! Manuel hat jediglich erwähnt, dass dies in einigen Foren steht, und es ist sowieso eventuell bloß ein Zweitname, also total unwichtig! -CyberHarry 00:39, 10.Apirl 2010 (CEST)

Prozentzahlen in der sechsten DSDS-Mottoshow

Die "angeblichen" Abstimmungsergebnisse wurden von RTL nicht bestätigt. Diese sind von einem DSDS-Forum! Ich bitte da schon um Löschung, da es sich womöglich nicht um die richtigen Abstimmungsergebnisse handelt. (nicht signierter Beitrag von 93.196.36.214 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 2. Apr. 2010 (CEST))

selbst erledigt mit Quellenangabe!!! (nicht signierter Beitrag von 93.211.73.151 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 5. Apr. 2010 (CEST))

Und woher kommen dann die Platzierungen in der aktuellen Version ([1]). In der einen Quelle stehen nur die falschen und in der anderen steht, dass die erste falsch ist, aber nicht, was wirklich ist. --Jarlhelm 15:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Jarlhelm meinst du die von der sechsten Mottohshow??? Wenn du diese meinst, sind nur die Platzierungen angegeben wie der Moderator die Kandidaten aufgerufen hat. RTL hat klar auf dem offiziellem Twitteraccount bestätigt, dass die Zahlen, die von BILD beglaubigt wurden nicht korrekt sind. Warum sollten auch die Votingergebnisse schon nach der Show veröffentlicht werden??? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 93.211.73.151 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 6. Apr. 2010 (CEST))

Halbfinale

Entspricht folgender Text wirklich den Ansprüchen von Wikipedia? Bitte verbessern oder löschen!

Eines ist nach Kim Debkowskis ausscheiden sicher: Der nächste Superstar ist männlich und hat den Anfangsbuchstaben M. Manuel, Mehrzad und Menowin wollen sich am 10. April das Ticket für das anstehende Finale erkämpfen. Erstmals in dieser Staffel singt jeder Kandidat drei Songs. Die Mottos der drei Runden lauten Boygroup-Songs, Persönliche Musik-Helden und No. 1 Hits. Nachdem alle Kandidaten ihre drei Songs gesungen haben, hat Mark Medlock, der vierte Superstar, seinen neuen Song Real Love aus seinem neuen Album Rainbows End präsentiert. Als erstes jan Menowin Frühlich weiter. Nach vorne mussten somit Mehrzad Marashi und Manuel Hoffmann. Um 23:45 verkündete Marco Schreyl, dass Manuel wieder ausgeschieden ist. Im Finale sind nun Mehrzad und Menowin, welche schon in den Medien als Favouriten gekührt worden sind.´

--89.166.216.196 16:33, 11. Apr. 2010 (CEST)Chrosser

Ich habe es ein bisschen verbessert. Perfekt ist es aber noch lange nicht. --Jarlhelm 21:27, 11. Apr. 2010 (CEST)

Menowin Fröhlich aus dem Wettbewerb???

Laut einigen Zeitungen soll Menowin Fröhlich wegen Drogen aus der Superstar-Show geflogen sein. http://www.mobilfunk-talk.de/news/14140-dsds-menowin-frohlich-angeblich-wegen-kokain-konsum-suspendiert/ --93.196.41.112 08:08, 17. Apr. 2010 (CEST)

hat sich erledigt --93.196.49.109 02:20, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ergebnisse der Telefon-Votings 2010

Ich habe in diesem Artikel gesehen, dass ihr in der fünften DSDS-Staffel eine Aufstellung mit den Ergebnissen des damaligen Telefon-Votings 2008 erstellt habt, aus der die einzelnen Platzierungen ersichtlicht werden. RTL hat nun nach der aktuellen Staffel die Zahlen wiederum preisgegeben, t-online.de hat sie heute in einem Artikel veröffentlicht. Falls ihr so etwas wieder in Planung habt – das hier wäre der entsprechende Link dazu. Ich hoffe, dass ich helfen konnte. -- KingsBerry90 19:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe gerade gemerkt, dass eine solche Aufstellung schon in Klapp-Version existiert. Dann könnt ihr meine Quelle ja als Untermauerung verwenden oder gleich ganz außen vorlassen :) -- KingsBerry90 19:15, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ergebnisse der Telefon-Votings 2011

Die Voting-Ergebnisse wurden heute hier http://www.klatsch-tratsch.de/2011/05/08/dsds-hier-sind-alle-votingergebnisse-aller-elf-shows/76498 veröffentlicht. Außerdem bitte die Überschrift für die Staffel 2010 und 2011 ändern (steht beide Male 2008 drin). --89.244.118.85 12:30, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich würde aber die Ergebnisse der 5. Mottoshow wieder rausnehmen, weil diese "falsch" sind. --Sayka41 16:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Warum sind die Ergebnisse falsch? Es wurden alle Anrufe bis zum erstmaligen Erscheinen der falschen Rufnummer gezählt, bis dahin waren die Voting-Ergebnisse korrekt. --89.244.96.31 19:30, 9. Mai 2011 (CEST)

Es kommt halt darauf an, welches Ergebnis veröffentlicht wurde: Die Zahlen bis zum Fehler, oder auch die Zahlen nach dem Fehler. --Sayka41 14:55, 11. Mai 2011 (CEST)

Reihenfolge

Die chronologische Reihenfolge der Staffeln auf den Kopf zu stellen widerspricht den üblichen Gepflogenheiten in der Wikipedia und zerstört die Logik dieses "Artikels". Sinnvoller wäre meiner Meinung nach, in diesem Fall den Artikel komplett in die einzelnen Staffeln zu zerlegen und diese dann jeweils im Gesamtartikel zu verlinken. --Pandarine 14:49, 11. Mai 2011 (CEST)

[2][3][4] Hallo Pandarine, ich denke da anders. Ich kann nicht nachvollziehen wo es die "Logik dieses "Artikels"" zerstört. Der "Artikel", wie du es nennst ist weiterhin logisch aufgebaut, eine Staffel nach der anderen, aber die neueste oben, da man dann nicht elend scrollen muss. Beibehalten. -- Enomine 23:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Hi, noch eine Ergänzung: [Meinungsbild zur Chronologie in Tabellen]. Das Meinungsbild wurde damals mit 54 Stimmen komplett abgelehnt. Es gibt also IMO keine Vereinbarung über eine feste Chronologie. Ich bitte darum mal ein paar Kommentare zu lesen, die dort geschrieben wurden bei den 54 Leuten, die abgelehnt haben. Diese betonen widerholt, dass es "Einzelfallentscheidungen" (5. -jpp ?! 12:16, 16. Jun 2006 (CEST), 7. SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:31, 16. Jun 2006 (CEST), und weitere) sind und, dass "man es so lassen soll wie der erstellende User es für richtig hält" (47. -Proofreader 01:51, 11. Jul 2006 (CEST)). Das erstellen dieses Artikels ist in diesem Fall mehrere Jahre her und der jenige hat sich darüber damals sicherlich keine gedanken gemacht. Der erstellende User bin in dem Fall ich, weil ich eine Verbesserung des Artikels gemacht habe: Der Leser, der wohl - Themenbedingt - meist das aktuellste lesen möchte, muss nicht erst elend lange scrollen, sondern kann direkt anfangen wofür Wikipedia da ist: Lesen. So sagt es unser Motto: "Wikipedia ist für Leser da." -- Enomine 01:01, 26. Mai 2011 (CEST)

Hallo Enomine, innerhalb einer Tabelle zu sortieren ist aber noch einmal etwas anderes, als den ganzen Artikel auf den Kopf zu stellen. Auch eine Staffelübersicht ist ein Artikel und es sollte möglich sein, ihn von oben nach unten zu lesen. Eine Umstellung des Artikels macht dich noch nicht zum Hauptautor, es zurückzustellen war genauso aufwändig, da ich nicht einfach alle Edits dazuwischen mit revertieren wollte (nachdem sich hier zwei Wochen lang niemand gemeldet hat). Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass man beim aktuellen Umfang des ganzen lieber für jede Staffel eine eigene Staffelübersicht machen sollte, also diesen Artikel einfach zerlegen, dann kann man ihn im DSDS-Hauptartikel chronologisch verlinken. --Pandarine 09:02, 26. Mai 2011 (CEST)

Halte die jetzige Reihenfolge von neu nach alt für totalen Quatsch. Viel zu verwirrend und auch sehr unüblich. Das Argument mit dem Scrollen zieht auch nicht, dafür gibt es ja schließlich ein Inhaltsverzeichnis. Bin unbedingt für das Rückgängigmachen dieser Änderung! --Etmot 12:02, 26. Mai 2011 (CEST)

Vor allem dann innerhalb der achten Staffel wieder chronologisch aufwärts von erster bis letzter Show. In dieser Form ist der Artikel ein logisches Chaos. P.S. Ich hoffe auf eine Dritte Meinung --Pandarine 16:14, 26. Mai 2011 (CEST)

Dritte Meinung: Wikipedia ist kein Blog, wo das neueste oben steht. Wer schnell zur aktuellen Staffel springen will, kann dies über das Inhaltsverzeichnis. Ein MB von 2006 zu einer nur ähnlichen Frage ist hier kein Maßstab. --Martina _Disk. 16:57, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke Martina. Ich habe hiermit die logische Reihenfolge wiederhergestellt. Hat noch jemand eine Meinung zum Aufteilen des Artikels in die einzelnen Staffeln? --Pandarine 09:15, 28. Mai 2011 (CEST)

direkt/indirekt weiter

Ich bin ein bisschen am Zweifeln, ob das Kennzeichnen mit "direkt weiter" oder "indirekt weiter" überhaupt noch Sinn macht: Bis letztem Jahr hat das ja Sinn gemacht, da ein paar Kandidaten bei der Entscheidung gesagt wurde, nochmal warten, waren das ja die Wackelkandidaten und sind dann erst beim 2. "Anlauf" weitergekommen, die sind indirekt weitergekommen. Aber dieses Jahr werden die Wackelkandidaten nur durch eine Werbepause getrennt. Natürlich werden sie als Wackelkandidaten hingestellt, weswegen man es ab denen besonders spannend macht, aber die kommen ja eigentlich nicht indirekt weiter, oder? --Sayka41 (Diskussion) 14:41, 13. Mär. 2012 (CET)

Diese Bezeichnung machte nur in der Übersicht zu den Top-15-Show Sinn, in denen ein Teil der Mottoshow-Kandidaten noch durch Zuschaueranrufe ("direkt") gewählt und der andere Teil durch die Jury ("indirekt") nachnominiert wurde (was mindestens diese und auch schon letzte Staffel nicht mehr so war, sondern alles per Anruf). "Wackelkanidaten" ist eine irreführende Bezeichnung - das sind zwar die mit den wenigsten Anrufen, aber bis auf einen kommen alle anderen direkt durch Zuschaueranrufe weiter. Die Spalte könnte man weglassen und in jedem Mottoshow-Feld im Text erwähnen, zwischen welchen Wackelkandidaten die Entscheidung getroffen wurde, falls das überhaupt relevant ist. Wenn nämlich am Staffelende die Voting-Ergebnisse veröffentlicht werden, kann man das alles auch der entsprechenden Übersicht oben drüber entnehmen. --79.240.175.37 19:19, 5. Apr. 2012 (CEST)

9. Staffel 2012

Die Aktualität dieser Seite betreffend der 9. Staffel läßt leider sehr zu wünschen übrig. Keine Quoten und keine Resultate und Plazierungen. (nicht signierter Beitrag von 109.91.153.221 (Diskussion) 15:58, 23. Mär. 2012 (CET))

Die Platzierungen gibts ja auch noch nicht --Sayka41 (Diskussion) 19:17, 26. Mär. 2012 (CEST)

Bitte um Linkkorrektur

Die Seite ist im Bearbeitungsmodus - sagen wir - etwas unübersichtlich, jedenfalls verbirgt sich irgendwo ein Link auf Without You (Harry-Nilsson-Lied), der auf Without You (Badfinger-Lied) umgebogen werden muss, denn ersteres ist eine Coverversion von zweiterem, weshalb alles korrekt im Artikel zum Original abgehandelt wird. Kann das jemand erledigen, der sich auf dieser Seite besser auskennt? Danke und Gruß --Krächz (Diskussion) 14:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, ich habe den Link korrigiert. --Wiegels „…“ 16:10, 26. Mär. 2012 (CEST)

Merci! Without you habe ich das echt nicht hingekriegt...--Krächz (Diskussion) 21:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Irgendwo verbirgt sich noch mindestens ein Link auf die BKL Without You, die sehr wahrscheinlich auch auf Without You (Badfinger-Lied) verlinken sollte. --Krächz (Diskussion) 11:51, 27. Mär. 2012 (CEST)

Auch das ist erledigt. --Wiegels „…“ 13:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ergebnisse der Telefon-Votings 2012

Wenn denn dann die Ergebnisse veröffentlicht sind bitte hier verlinken, damit ich die Grafik wie gewohnt erstellen kann. -- Enomine (Diskussion) 23:22, 21. Apr. 2012 (CEST)

Da sind sie: BoerseGO.de – Voting-Ergebnisse (direkt aus dem Artikel "gemopst"). Gruß -- Grubenolp (Diskussion) 13:10, 29. Apr. 2012 (CEST)

Danke - Grafik kommt dann im Verlauf der Woche, muss ja mal wieder die Vorlage ändern, weil dieses Jahr wieder etwas anders war (16 Teilnehmer), letztes Jahr musste ich ja auch schon anpassen wegen einer Sendung mehr :-D -- Enomine (Diskussion) 21:15, 30. Apr. 2012 (CEST)

@Enomie: Die Grafik fehlt immer noch. Das mit der Woche hat ja nicht ganz geklappt. Das ist aber nicht so schlimm! ;) -- LG Jfree (Diskussion) 18:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber die Grafik ist jetzt immer noch nicht da. Wenn du mir sagst, wie man eine solche Grafik erstellt, könnte ich diese Aufgabe auch theoretisch übernehmen. Danke -- Jfree (Diskussion) 16:59, 31. Mai 2012 (CEST)

Einschaltquoten 9. Staffel

Die TV-Quoten für die 9. Staffel müssen in der Tabelle wie folgt lauten (das entsprechende Kapitel kann leider nicht editiert werden):

Finale: 4,71 18,1 2,68 28,3
Halbfinale: 4,65 15,5 2,63 23,4
7. Mottoshow: 4,26 14,5 2,37 21,9
6. Mottoshow: 4,39 14,7 2,55 23,0 (nicht signierter Beitrag von Nowhereman81 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 29. Apr. 2012 (CEST))

Änderungswunsch: Fehler im Songtitel

Im Abschnitt 9.1 Mottoshows und Resultate der Neunten Staffel (2012)ist in der 7. Mottoshow bei den Songs von Luca Hänni ein Fehler. Dort steht: "Philipp Poisel – Eisener Steg"

Richtig ist: "Philipp Poisel – Eiserner Steg" (ein "r" fehlt)

Danke (nicht signierter Beitrag von 91.66.36.30 (Diskussion) 18:53, 29. Apr. 2012 (CEST))

Ergebnistabelle 10. Staffel

Mit der Tabelle bei der 10. Staffel bin ich nicht ganz zufrieden, weil zwar 4 Wackelkandidaten und 1 weiterer Kandidat am selben Tag rausfliegen, es sich aber um 2 verschiedene Votings handelt. --Sayka41 (Diskussion) 08:18, 15. Mär. 2013 (CET)