Diskussion:Damian Boeselager

Verschiebung Damian Boeselager => Damian Freiherr von Boeselager

Guten Tag, obwohl gerade in Diskussion ist, ob der Artikel gelöscht werden soll, finde ich dass der Artikel nach Damian Freiherr von Boeselager verschoben werden soll. Artikel 109 der Weimarer Verfassung besagte: „Adelsbezeichnungen gelten nur als Teil des Namens und dürfen nicht mehr verliehen werden.“. Damit ist „Freiherr von Boeselager“ sein amtlicher Nachname. Desweiteren steht dieser Name auch auf den Deutschen Stimmzetteln der Europawahl 2019 und mit einer Verschiebung der Seite würde es nicht zu Missverständnis kommen. Vermutlich wäre eine Verschiebung nach „Damian von Boeselager“ wohl auch akzeptabel.

Da Boeselager in der Öffentlichkeit unter Damian Boeselager bekannt ist, scheint das Lemma Damian Freiherr von Boeselager nicht so sinnvoll. Vergleichbar wäre Hermann Otto Solms, für den das Lemma auch nicht Hermann Otto Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich lautet.--Kunst+kontext (Diskussion) 06:18, 8. Mai 2019 (CEST)

Bekannt ist er noch nicht, weil er noch nicht gewählt wurde. Im Wahlregister und auf dem Stimmzettel steht Damian Freiherr von Boeselager. [1] „Freiherr von Boeselager, Damian Hieronymus Johannes, 1988, Volt, Liste für alle Länder (Platz 1)“ Bundeswahlleiter --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 06:36, 8. Mai 2019 (CEST)

Excuse, Boeselager ist nicht deshalb nicht bekannt, weil er noch nicht gewählt wurde, sondern er ist bekannt, weil über ihn öffentlich berichtet wird und er in den Medien diskutiert wird. Man wird auch nicht bekannt, weil man man gewählt wird, sein Name im Pass steht oder auf Wahlzetteln. Da Boeselager aber in der Öffentlichkeit unter Boeselager bekannt ist und sich auch selbst öffentlich so nennt, scheint Damian Boeselager analog zu Hermann Otto Solms das geeignetere Lemma. Bitte keinen Edit-War hier. Danke.--Kunst+kontext (Diskussion) 07:00, 8. Mai 2019 (CEST)

Über die Partei wird berichtet, aber nicht über die Person.

Wenn ich nach Boeselager in den Nachrichten suche, erscheint nur für Albrecht Freiherr von Boeselager ein Artikel, der auf seine Person bezogen ist. Albrecht von Boeselager bleibt Großkanzler des Malteserordens: Ein globaler Fulltime-Job --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 07:27, 8. Mai 2019 (CEST)

Man sollte seine Informationen halt nicht nur von Google filtern lassen...--Kunst+kontext (Diskussion) 09:35, 8. Mai 2019 (CEST)

Es gibt keinerlei personenbezogene Berichterstattung, nur solche zur Partei. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 09:38, 8. Mai 2019 (CEST)

Sein nachname ist „Freiherr von Boeselager“, man nicht Teile seine Nachnamens weglassen. Ein Max Mustermann kann sich auch nicht Max Mann nennen.--Emil Engler (Diskussion) 20:32, 9. Mai 2019 (CEST)

Der Gute heißt Freiherr von Boeselager und so sollte nach Namenskonvention und WP-Regeln Lemmata betreffend auch der Artikel heißen. Ganz einfach. Dieser Kandidat einer Kleinstpartei ist nicht im Ansatz wichtig. Herr Solms ist allerdings ein seit Jahrzehnten der Öffentlichkeit breit bekannter Bundespolitiker. Also ein ganz schlechter Einwand, den Damian Frhr v. Boeselager mit Herrn Solms zu vergleichen. Sollte sich der Ersteller des Lemmas weigern, diese Grundprinzipien anzuerkennen gibt's halt eine VM.--Hiquwus (Diskussion) 00:48, 10. Mai 2019 (CEST)

Nur nebenbei: Lemma-Namenskonvention besagt nicht, den vollen bürgerlichen Namen verwenden zu müssen, sondern den, wonach die Person bekannt ist: vgl. Uschi Dämmrich von Luttitz (ohne Bindestrich und Freifrau), Richard von Weizsäcker (ohne Freiherr), Jutta Ditfurth (ohne von), Christoph von Marschall (eigentl. Freiherr Marschall von Bieberstein), Otto Graf Lambsdorff (ohne Freiherr von der Wenge), Alexander Graf Lambsdorff (dito), Hermann Otto Solms (ohne Prinz usw.). Gruß, --LEODAVID✉ 11:40, 12. Mai 2019 (CEST)

Google News: "Damian Boeselager" vs. Google News: "Damian Freiherr von Boeselager". Die Kurzform wird nicht nur von Boeselager selbst verwendet, sondern von der überwältigenden Mehrzahl potentieller Quellen. Gemäß WP:NK sollte der Titel die überwiegend gebräuchliche Variante wiedergeben. Don Cuan (Diskussion) 22:24, 28. Mai 2019 (CEST)

Könntet Ihr das Lemma hier erst einmal wirklich ausdiskutieren? Das Verschiebelog wird langsam etwas lang. Nich bös gemeint. Gruß, --Björn 22:31, 28. Mai 2019 (CEST)

Auf dem Stimmzettel und beim Bundeswahlleiter steht Damian Freiherr von Boeselager. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 22:51, 28. Mai 2019 (CEST)

Das ist mir ehrlich gesagt egal, ich versteh nix davon und daher halt ich mich da raus. Aber bitte vermeidet weitere Hin- und Her-Verschiebungen. Gruß, --Björn 23:03, 28. Mai 2019 (CEST)

Stimmzettel sind meiner Ansicht nach keine zuverlässige Quelle, auf jeden Fall aber nachrangig gegenüber der täglichen politischen Berichterstattung. Und dort ist die überwiegend gebräuchliche Form eben "Damian Boeselager". Zum Vergleich, Hermann Otto Solms heißt auf Wahlzetteln auch Dr. Hermann Otto Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich. Unser Lemma für ihn allerdings ist das aus gutem Grund nicht. Don Cuan (Diskussion) 01:46, 29. Mai 2019 (CEST)

Löschung aller Kandidaten für die EU-Wahl 2019???

Wahlplakat von Volt zur Europawahl in Deutschland

Wie wäre es, wenn ihr die Löschung aller potentieller Mitglieder des EU-Parlaments für die EU-Wahl 2019 auf nach die Wahl verschiebt? Warum muss ich die Seite von Gilles Bordelais auf archive.org lesen, ist noch aktuell was dort steht?--141.54.56.126 22:15, 8. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia ist keine Wahlwerbeseite. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 23:32, 8. Mai 2019 (CEST)

Warum Werbung ? Die Kandidaten haben ein öffentliches Interesse.--Emil Engler (Diskussion) 20:33, 9. Mai 2019 (CEST)

Öffentliches Interesse? Der Spitzenkandidat wird in Deutschland nirgends plakatiert. Auf den Plakaten steht: "Volt" „Für ein Europa, wie wir es wollen.“ „#Europawahl 26. Mai“ „Jetzt bist du dran.“ "voltdeutschland.org" [2] Der Wahlslogan heißt übersetzt: „Wähl uns, dann machen wir, was wir wollen.“ und ist entwaffnend ehrlich. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 00:59, 10. Mai 2019 (CEST)

Typisch Wikipedia: da wird eine hektische Löschdiskussion geführt um möglichst sofort die Relevanz/Irrelevanz eines Artikels festzustellen, dessen Relevanz sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nach der Bekanntgabe von offiziellen Wahlergebnissen ändern wird. Der Zeitraum war überschaubar und wesentlich kleiner als die sieben Tage für die Löschdiskussion. Trotzdem wird da noch erbittert zwischen Prognose, Hochrechnung und offiziellem Ergebnis unterschieden, obwohl das alles völlig egal ist: man hätte die sieben Tage auch ruhig abwarten können und dann hätte sich das Thema von ganz allein auf „Behalten“ erledigt - selbst wenn ein Admin dann nicht nach real life, sondern nach interner Löschdiskussions-Aktenlage entschieden hätte, wären die Relevanzzweifel spätestens in einer Löschprüfung abgeschmettert worden. Da kann man nur wie einst Shakesbier sagen: Viel Lärm um Nichts! --≡c.w. @… 21:20, 28. Mai 2019 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Wahlwerbeplattform für noch nicht relevante Kandidaten neu gegründeter Parteien mit ungewissen Wahlchancen. Schuld ist derjenige, der sie durch Neuanlage des Artikels dafür missbraucht hat. Wenn die Partei 0,2 Prozentpunkte weniger gehabt hätte, wäre der Kandidat nicht relevant geworden. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 23:51, 28. Mai 2019 (CEST)

Ja sicher, aber beide Positionen in der Löschdiskussion hätten Zeit gehabt, bis nach der Wahl.--≡c.w. @… 07:41, 29. Mai 2019 (CEST)

Wo ist Boeselager als "Journalist" tätig?

Boeselager wird nebeneinander als "Unternehmensberater, Journalist und Politiker" im Lemma beschrieben. Das sind ausgesprochen unterschiedliche und auseinanderlaufende Tätigkeiten. Wo ist Boeselager als Journalist tätig, wo und bei welchem Medium hat er seine journalistische Berufsausbildung, Volontariat, Journalistenschule o.ä., absolviert?

Bei Wikipedia heißt es: "Ein Journalist (...) beteiligt sich „hauptberuflich an der Verbreitung und Veröffentlichung von Informationen, Meinungen und Unterhaltung durch Massenmedien“ (Definition des Deutschen Journalisten-Verbandes). Angemerkt wird allerdings auch vom DJV die interpretierbare Feststellung: "Die Berufsbezeichnung Journalist ist in Deutschland rechtlich nicht geschützt. Es gilt der freie Zugang zum Journalismus aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes."

Ob der freie Zugang zum Journalismus freilich "aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes" besteht, darf bezweifelt werden. Er besteht, weil unter Bundeskanzler Willy Brandt und der sozialliberalen Koalition kein Presserechtsrahmengesetz im Bundestag zustande gebracht wurde und an diversen Widerständen und Interessenlagen (Verleger etc.) inner- und außerhalb des Deutschen Bundestages politisch in den frühen Siebziger Jahren gescheitert ist. --84.139.169.60 21:02, 17. Dez. 2020 (CET)

Ob man ihn als "Journalist" bezeichnen sollte finde ich auch fraglich. Vielleicht wäre "Kolumnist" oder "Autor" besser. --Sönke Joppien (Diskussion) 14:31, 5. Mai 2024 (CEST)

seine Mutter Huberta, geborene Thiel.

Die (überdies völlig unbelegte) Angabe der „Mutter Huberta, geborene Thiel“ scheint mir nicht relevant. Die Relevanz ist weder ersichtlich, noch dargelegt. --Runtinger (Diskussion) 09:22, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe das jetzt mangels Relevanz entfernt. --Runtinger (Diskussion) 09:36, 9. Okt. 2023 (CEST)