Diskussion:Cumhuriyet

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Cumhuriyet“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kemalistisch ausgerichtet?

Die Cumhuriyet ist klar kemalistisch und sozialdemokratisch, hat mit dem Liberalismus überhaupt nichts am Hut (wieso das? Weil z.B. in den 90'ern liberale Redakteure und gar ein Chef - Hasan Cemal - die Zeitung verlassen musste weil die kemalistische Gruppe innerhalb der Redaktion überwog)

Da ist einiges an der Sache dran, aber ist sie auch laut eigenen Angaben kemalistisch orientiert? Ich denke nicht. Das muss man im Text irgendwie anders formulieren. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 21:33, 29. Apr. 2007 (CEST)

Stand heute steht da (unbelegt) Die Zeitung ist laut eigenen Angaben, aber auch nach Einschätzung von türkischen Medienexperten links-kemalistisch ausgerichtet.

Wer einen Beleg für "laut eigenen Angaben kemalistisch " hat kann es gerne reinschreiben (am besten mit einer Jahreszahl und nicht - wie hier - einfach im Präsens). Ich nehme es vorerst (weil unbelegt) raus. --Neun-x (Diskussion) 19:25, 15. Nov. 2016 (CET)

Attentate

Es gibt schriftliche Unterlagen, aus denen hervorgeht, dass diese Zeitung gegen sich selbst Anschläge verübt hat ( drei Bomben geworfen hat, bei denen natürlich kein großer Schaden entstand) um den Eindruck zu erwecken, man werde bedroht. Im Haus des Chefredakteurs und Verlegers wurden umfangreiche schriftliche Hinweise gefunden: Inhalt war die Vorbereitung und Durchführung von Terroranschlägen zur Destabilisierung des Landes. ---- Rebekka58 (nicht signierter Beitrag von Rebekka58 (Diskussion | Beiträge) 2008-07-28T06:29:21)

Hast du dazu auch Weblinks zu den Infos? --سلوك Saluk 07:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ja hast du Quellen für uns? --Nérostrateur 13:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Es ist fraglich ob "Cumhuriyet" hier mit falschen Quellen und irritierenden Aussagen eine Art Demonisierung erleben soll

Z.B. die angebliche Aussage von "Die Zeit" bitte mal dem Link folgen und versuchen eine entsprechende bzw. passende Stelle oder ein Zitat wie hier benannt (unter 6) zu finden, bitte folgen http://www.zeit.de/2007/48/OdE5-Nationalismus (nicht signierter Beitrag von 78.54.28.130 (Diskussion | Beiträge) 02:41, 24. Nov. 2009 (CET))

Chefredakteur

In der Infobox wird seit Jahren bis heute fälschlicherweise behauptet, İbrahim Yıldız sei immer noch Chefredakteur, dabei steht im Text längst Can Dündar. Überhaupt fehlt eine Liste: wer alles war zwischen der Blattgründung 1924 und 1981 (Antritt von Hasan Cemal, über den wahrheitswidrig behauptet wird, er sei nur bis 1982 Chefredakteur gewesen), von 1992 bis İbrahim Yıldız sowie zwischen İbrahim Yıldız und Can Dündar Chefredakteur? Tipp: Utku Çakırözer. (nicht signierter Beitrag von 212.23.111.153 (Diskussion) 19:33, 28. Nov. 2015 (CET)) P.S.: İlhan Selçuk wird nicht einmal erwähnt. Und was ist mit Orhan Erinç, war der nicht auch mal Chefredakteur der Cumhuriyet?

Can Dündar...

...wurde festgenommen, weil er Chefredakteur dieser Zeitung hier ist und nicht aus anderen Gründen. Deshalb gehört das auch in diesen Artikel. Weitere Löschungen wie hier bitte unterlassen. -Thylacin (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2016 (CET)

@Thylacin:Die den halben Artikel ausmachenden Nachrichtenberichte hat weniger mit der seit den 20er Jahren existierenden Zeitung als mit aktuellem Tagesgeschehen um zwei Journalisten zu tun. Ich sage nicht, dass es gelöscht werden muss, sondern einfach zusammengefasst, weil man einen WP-Artikel zu einer Zeitung nicht auf seinen Chefredakteur reduzieren sollte. Außerdem steht das exakt selbe bereits im Artikel Can Dündar, wo es auch hingehört.--2003:62:4E6E:E501:3987:5946:D03A:75F1 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)

Die Journalisten haben in dieser Zeitung veröffentlicht und in keiner anderen. Gehört also hierher. -Thylacin (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2016 (CET)

+1 @Thylacin --Neun-x (Diskussion) 19:33, 15. Nov. 2016 (CET)

Name

Was bedeutet der Name? --84.135.156.194 19:54, 1. Nov. 2016 (CET)

Ungeschickt (erledigt)

"er werde seine Erfahrungen bei der Zeitung niemals vergessen, seine Kolumne werde er jedoch weiterführen.[17]"

Das "jedoch" impliziert einen Gegensatz - den sehe ich nicht. "auch" wäre besser, (nicht signierter Beitrag von 92.210.118.105 (Diskussion) 20:24, 1. Nov. 2016 (CET))

erledigt - 'jedoch' ist raus. --Neun-x (Diskussion) 19:21, 15. Nov. 2016 (CET)

früher Rassismus

Ararat-Aufstand#Der_Aufstand_in_der_t.C3.BCrkischen_Presse

Die Zeitung Cumhuriyet berichtete über diesen Aufstand und benutzte für die damalige Zeit üblich aufreißerische und rassistische Begriffe:

„Sie vermischen rohes Fleisch mit bißchen Bulgur und haben keinen Unterschied zu den Wilden Afrikas und den Kannibalen.“

– Die Cumhuriyet 1930

„Unsere Flugzeuge bombardieren die Banditen schwer. Der Ararat […] steht in Flammen. Die eisernen Flügel der Türken beseitigen die Aufständigen. […] Die Zahl der Getöteten bei dem Zilan-Manöver ist 15.000. Die Zilan-Schlucht ist bis oben hin voll mit Leichen.“

– Yusuf Mazhar: Die Cumhuriyet vom 16. Juni 1930

„Diese [Kurden] sind zwar talentierter als die Indianer Amerikas, aber doch blutrünstig und barbarisch…[…] Sie sind seit Jahrhunderten eine Plage für unsere Rasse.“

– Yusuf Mazhar: Die Cumhuriyet vom 18. August 1930

gehört auch zu ihrer Geschichte. --95.91.210.217 04:29, 8. Mär. 2017 (CET)

Gerne, das Problem ist allerdings, dass wir Kurdenfeindlichkeit oder Rassismus nicht selbst konstatieren dürfen. Koenraad 05:30, 8. Mär. 2017 (CET)

Wie wäre: "Über den Ararat-Aufstand berichtete die Zeitung 1930 mit für die damalige Zeit üblich aufreißerischen und rassistischen Begriffen:" + die Zitate? --95.91.210.217 02:23, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich würde es ohne Wertung machen. Koenraad 05:45, 9. Mär. 2017 (CET)

Hier versucht ein kurdischer Nationalist zu manipulieren. Die Bezeichnung der Aufständischen als "Banditen" kann man höchstens als zu politisch korrekt bezeichnen, nicht aber als rassistisch. Die Nato bombadiert auch "Terroristen", wer würde denn darauf kommen, dann zu sagen: "Schaut, die NATO ist rassistisch und bezeichnet Araber als Terroristen!", selbst wenn es dabei zu zivilen Opfern kommt?

Zweitens, hier werden verschiedene Artikel miteinander vermischt und so getan, als wäre der Artikel, in der nur über Banditen gesprochen wird, gleichzusetzen mit rassistischen Bemerkungen über Kurden, die getätigt wurden. Das ist nicht der Fall. In dem Banditen-Artikel wird nur über Banditen gesprochen, das Wort "Kurde" fällt nicht mal. Banditen waren ein großes Sicherheitsproblem sowohl in Inner- als auch in Ostanatolien.

Drittens: Bitte eine Arbeit, welche "Rassismus in der Cumhuriyet" behandelt, vorlegen, falls man denn genug gefunden hat. Nur weil du einen Artikel mit rassistischen Aussagen gefunden hast, bedeutet es nicht, dass du jetzt aus ein paar Sätzen eine ganze Zeitung beurteilen kannst. Dafür muss man schon ins Archiv, viel lesen, Statistiken anfertigen und arbeiten! (nicht signierter Beitrag von 2A00:5BA0:8000:5149:8A:188D:79D1:290C (Diskussion | Beiträge) 10:18, 29. Mär. 2017 (CEST))

Banditen war damals die übliche Bezeichnung für aufständische Kurden. Selbstverständlich ist die damalige Berichterstattung aus heutiger Sicht eine Form von Rassismus. Nur braucht man für dieses Urteil eine Quelle. Da stimme ich dir zu. Koenraad 21:21, 29. Mär. 2017 (CEST)

Überarbeitung notwendig

Grund: https://www.tagesschau.de/ausland/cumhuriyet-umbau-101.html