Diskussion:Contship Containerlines

Contship Dragon

Moin! In der Tabelle taucht eine Contship Dragon von 2001 auf. Den Namen hat das Schiff aber nie geführt. Weiß jemand näheres? Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:00, 15. Mai 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23785.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23785.html
• http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23780.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23780.html
• http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23790.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23790.html
• http://www.marinelink.com/Story/Contship+Containerlines+Wins+Third+Party+Endorsement-10189.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.marinelink.com/Story/Contship+Containerlines+Wins+Third+Party+Endorsement-10189.html
• http://www.tdctrade.com/shippers/9/5information/inform02.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tdctrade.com/shippers/9/5information/inform02.html
• http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23659.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23659.html
• http://www.marinelink.com/Story/Eagle+is+Landing+for+Contship+Containerlines-9492.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.marinelink.com/Story/Eagle+is+Landing+for+Contship+Containerlines-9492.html
• http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23781.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.hapag-lloyd.com/en/pr/23781.html
• http://www.diariocontship.it/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.diariocontship.it/

– GiftBot (Diskussion) 19:21, 10. Jan. 2016 (CET)

Contship Classica und Fotos

Weder zur Contship Classica noch zur IMO-Nummer gibt es in der Miramar-Datenbank einen Eintrag. Gab es das Schiff überhaupt? Im Unterschied zur englischen Webseite ist die deutsche Seite wegen fehlender Fotos etwas langweilig (unter Commons gibt's genügend viele Fotos).--Wolfgang Fricke (Diskussion) 18:15, 7. Mär. 2021 (CET)

Moin Wolfgang! In der Tabelle steht Contship Classica und die IMO-Nummer 9143246, in der Realität gab es das Containerschiff Classica mit der IMO-Nummer 9143245. Ich tippe daher mal auf einen Tippfehler. Groets, --SteKrueBe 03:48, 8. Mär. 2021 (CET)