Diskussion:Charlène von Monaco

Bunte

„Die attraktive Südafrikanerin ist die Dauerfrau an der Seite des Mittelmeer-Monarchen und im Internetlexikon Wikipedia wird sie bereits als "Ex-Schwimmerin" bezeichnet.“

– Axel Thorer: First Lady Charlene, In: Bunte, 1. November 2007, Ausg. 45, Rubrik Adel, S. 24

Olympia

"Sie wollte bei den Olympische Sommerspiele 2008 in Peking antreten, leidet aber seit längerem an Schulterproblemen. Daher ist ihr Start in Peking unklar. Sie wird nach den Olympischen Spielen ihre aktive Schwimmkarriere beenden." Das ist ja wohl nicht mehr aktuell. Es müsste mal überprüft werden, ob sie jetzt teilgenommen hat und ob sie vorhat in 4 Jahren teilzunehmen. Gibt es ein Verzeichnis wer wann bei Olympia war? Wäre schön, wenn diesen Abschnitt mal ein Olympia-Begeisterter überprüfen könnte. Ich hab davon leider keine Ahnung--Tilda 20:04, 21. Okt. 2008 (CEST)

Laut Olympische_Sommerspiele_2008/Teilnehmer_(Südafrika)#Schwimmen hat sie nicht teilgenommen. (nicht signierter Beitrag von 91.2.125.128 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 29. Jun. 2009 (CEST))

Hat es denn jemals einen Wettkampf gegen Kirsty Coventry gegeben, z.B. bei den Afrikaspielen? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 03:54, 21. Jun. 2021 (CEST)

Saint

Michael Kenneth Wittstock (* 1946) Lynette Humberstone (* 1957)

http://ancestry24.com/wp-content/uploads/2010/09/wittstock-4.pdf (nicht signierter Beitrag von 83.52.126.213 (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2010 (CET))

Name nach Hochzeit

Gibts eigentlich schon einen Hinweis drauf, ob Wittstock nach ihrer Hochzeit einen anderen Vornamen führen wird, so wie einst ihre Schwiegermutter? Nach dem Charlene ja von Karl kommt, könnte sie dann Fürstin Carla heißen?--Der Polizist 21:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bei Grace Patricia Kelly war es ja kein anderer Name, sondern nur eine andere Variante. So wie z. B. Papst Johannes Paul II. mit „Ioannes Paulus“ unterschrieb. Übrigens sind mir keine solche Hinweise in Bezug auf Charlene Lynette Wittstock bekannt, es würde mich aber doch sehr wundern, wenn sie sich „Princesse Carla“ nennen würde. -- LeoDavid 16:31, 24. Jun. 2011 (CEST)

Noch ist davon nichts bekannt. Einfach mal abwarten, wie wärs damit :) --Nicola Verbessern statt löschen! 16:50, 24. Jun. 2011 (CEST)

Klar, in jedem Fall besser als „Glaskugelei“ ;-) LeoDavid 16:56, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ja, mir ist schon klar, dass es bei Grace Kelly auch nur eine Variante war, darauf bezog sich eigentlich auch meine Frage. Natürlich muss man abwarten, es hätte ja aber sein können, dass es da schon Hinweise gibt. --Der Polizist 10:35, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wie sieht es denn eigentlich mit dem Nachname aus? Die sind doch seit heute verheiratet, müsste sie nicht von nun an "Grimaldi" und nicht mehr "Wittstock" heißen?--Martina2504 15:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Klar, da es keine morganatische Ehe ist, heißt sie nun „Grimaldi, Princesse de Monaco, Duchesse de Valentinois, Marquise des Baux, Comtesse de Carladès, Baronne du Buis, Dame de Saint-Rémy et de Matignon, Comtesse de Torigni, Baronne de Saint-Lô, de la Luthumière et de Hambye, Duchesse d'Estouteville, de Mazarin et de Mayenne, Princesse de Château-Porcien, Comtesse de Ferrette, de Belfort, de Thann et de Rosemont, Baronne d'Altkirch, Dame d'Isenheim, Marquise de Chilly, Comtesse de Longjumeau, Baronne de Massy, Marquise de Guiscard“. Mich wundert's ja doch: Kate Middleton wurde in dem Moment, wo die Ja-Worte gewechselt wurden, auf Catherine Mountbatten-Windsor, Duchess of Cambridge verschoben, und hier steht jezt nur in der Einleitung: "ist die Ehefrau von..." pffft. -> [1], [2] , -- LeoDavid 16:47, 1. Jul. 2011 (CEST)

Also ich möchte in jedem Fall eine Verschiebung nach "Charlene von Monaco" anregen, da dieser Name auch für andere Herrscher angewandt wird. Widersprüche? --Helenopel 19:11, 1. Jul. 2011 (CEST)

Dafür, siehe auch hier --Der Polizist 19:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich war so mutig, wie die englische und portugiesische Wikipedia das Lemma zu ändern.--Johnny_T 21:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Zustimmung. -- LeoDavid 23:24, 1. Jul. 2011 (CEST)

In der Historie existiert der Name "Grimaldi" aber heute ist es die Familie "POLIGNAC", die den Namen in der Erbfolge der Regenten von MONACO traegt.[[--RvB 09:10, 20. Sep. 2011 (CEST)reni von bifamo, 20.9.2011, 9.10 am)Link-Text]]

Um die ausgehende Frage abzuschließen: Früher wurde ihr Name englisch ausgesprochen (Charlene), nach der Hochzeit Französisch (Charlène) --Spiteactor • Diskussion 10:38, 23. Jan. 2012 (CET)

Staatskirche ist keine Staatsreligion

Hallo, es ist richtig dass die Katholische Kirche in Monaco Staatskirch ist nicht jedoch Staatsreligion, da es keine Religion sondern lediglich eine von vielen Konfessionen der Christlichen Kirche ist welche wiederum eine Religion darstellt. So ist es nicht nur im Selbstverständniss der meisten christlichen Kirchen sondern auch in allen mir bekannten Definitionen (u.A. auch Wikipedia, da wirkt es schon etwas strange dass der Link Staatsreligion im Zusammenhang mit dem Konvertieren Charlenes auf die Seite verweist die direkt im erten Absatz klarstellt, dass Konfessionen keine Staatsreligionen sind) Wäre nett wenn man dieses mal in Staatskirche ändern könnte. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.40.21.75 23:15, 1. Jul. 2011 (CEST)

Da ich die Argumentation plausibel fand, und die englischsprachige Quelle das imho auch hergibt, hab ich dem mal so getan ;-) -- LeoDavid 23:31, 1. Jul. 2011 (CEST)

neuer vorname

Nach http://www.faz.net/artikel/S30602/monaco-aus-charlene-wird-charlene-30452071.html ist es jetzt Charlène und nicht mehr Charlene. (nicht signierter Beitrag von 77.178.179.16 (Diskussion) 00:29, 2. Jul 2011 (CEST))

Neuer Name

Das Lemma ist diskussionsbedürftig, denn sie heißt jetzt richtig: Charlene Grimaldi. "Fürstin von Monaco" ist der Titel. "Charlene von Monaco" heißt sie auf jeden nicht.

Ob sich evtl. die Schreibweise ihres Vornamens geändert hat, muss man wohl abwarten. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das ist wohl etwas übertrieben diese ständigen Namensänderungen. Die Dame heißt Charlene von Monaco. Punkt aus Amen. Siehe frWP. Die müssten es am besten wissen.--Cruks 12:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nix punkt Amen. Wenn es in der französischen WP falsch steht, muss es hier nicht auch falsch stehen. Mit diesem Namen "Charlene Grimaldi, Fürstin von Monacao" hat sie die Heiratsurkunde unterschrieben. Und DA wird es ja wohl richtig stehen. Abgesehen davon, dass es der logische Name ist. Siehe auch bei Stephanie, da steht es auch richtig. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ach du meine Güte, jetzt schlag bloss keine Purzelbäume.--Cruks 13:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du ist derjenige, der hier "Purzelbäume" schlägt und richtige Dinge löscht. Ich will es lediglich richtig haben. Wobei noch unklar ist, ob sie noch Charlene oder jetzt Charlène heißt. Und wenn Dir das hier zuviel oder zu anstrengend ist, dann halte Dich doch einfach raus. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Am besten du schaust bei der frWP vorbei, dort sitzen die Profis. Versuch bloss nicht "päpstlicher als der Papst" zu sein. Und wieso soll die Dame jetzt plötzlich Charlène heissen, wo sie doch Charlene getauft wurde? Also bitte, laß mal die Kirche im Dorf.--Cruks 13:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Grace Kelly hieß als Fürstin auch Gracia Patricia und wurde so nicht getauft. Es ist also durchaus möglich, dass ihr Name jetzt französisch geschrieben wird. In einigen frz. Quellen ist das so, in anderen nicht.

Und was es mit dem Papst zu tun haben soll, wenn man hier Leute mit ihrem richtigen Namen benennt, muss Du mir erklären. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ja wo sind denn die Referenzen bitte zu ihrem angeblichen neuen Namen? Da bin ich aber gespannt was du jetzt bringst. Übrigens ist die deWP die einzige die solch einen Firlefanz um ihren Namen veranstaltet. Ich sags nochmal: Lass die Kirche im Dorf!--Cruks 13:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

In Monaco regiert das Haus Grimaldi, also heißt sie jetzt wie ihr Mann Grimaldi (der mit Familiennamen Grimaldi heißt, wie das auch im vom Deutschen Adelsarchiv herausgegebenen Band Fürstliche Häuser XV (Band 114 der Gesamtreihe) Limburg/Lahn 1997, S. 68 f. steht)- und da ihr Mann Fürst von Monaco ist, ist sie Fürstin von Monaco. -und wegen Akzent am Vornamen -oder nicht muss man sich das mal ansehen: (Ab Stelle 0:07:00), sowie das (F.A.Z. , 1. Juli 2011). Lemmabenennung bei Daniel von Schweden ähnlich, und Kate Middleton auch. -- LeoDavid 13:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und wie Kronprinzessin Victoria von Schweden heißt: Victoria Bernadotte, Kronprinzessin von Schweden usw. Oder: William Mountbatten-Windsor, Duke of Cambridge. Bei William stimmt sogar mal das Lemma. Es gibt hier und zu Charlene x Belege, die man aber eigentlich nicht braucht, wenn man sich mit der richtigen Namensgebung von Adligen auskennt.

Ich bin sicher, dass die Schreibung von Charlene jetzt ans Französische angepaßt mit Akzent geschrieben wird, zumal der Namen ja jetzt auch anders ausgesprochen werden soll.

Ich lasse die Kirche im Dorf, allerdings gerne im richtigen.

@Cruks. Noch eine Änderung und ich mache eine VM. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:54, 2. Jul. 2011 (CEST)7

Pass auf daß ich keine VM bei dir mache.--Cruks 14:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die deutschen Besserwisser müsen unbedingt recht bekommen. So ist das eben mit euch.--Cruks 14:02, 2. Jul. 2011 (CEST)

@Cruks. Sorry, aber Du machst Dich gerade lächerlich. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das sehe ich ganz ganz anders. Und selbst wenn, wäre das mir völlig wurscht. Guckt euch doch die anderen WP's an. Da steht immer nur Charlene, Princess of....oder bei der frWP steht nur Charlene Wittstock. Aber die deutschen Besserwisser mit ihrem überzogenen Perfektionismus (an dem die ganze Welt teilhaben sollte....u.s.w. kennen wir doch) muß natürlich Geltung verschafft werden. Der Dame selbst ist es bestimmt wohl völlig egal wie sie hinterher heissen mag. Nur die deWP mit ihrem Firlefanz übertreibt masslos. --Cruks 14:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du so weitermachst, lieber Cruks, bekommst Du gleich noch eine ganz andere Meldung! Wenn jede Wikipedia eine anderssprachige Wikipedia zum Maßstab nehmen würde, wo kämen wir denn da hin? Solche Referenzierungen gehen nicht. Noch nie, nicht nur in dieser Wikipedia. -- LeoDavid 14:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Durch den im obigen Abschnitt erbrachten Nachweis, dürfte sich dieser lächerliche, von "Crux" ins absurdum getriebene Streit wohl erledigt haben, und ich bitte doch die Betreffenden Stellen (vor Allem Titel und Lemma) entsprechend anzupassen. Und nun komm bitte nicht auf die Idee die FAZ als unseriöse Quelle zu diffarmiren, dann müsste man ernsthaft über Deine Befähigung zur Mitarbeit an lexikalen Projekten nachdenken. Ganz nebenbei ist ein korrekter Name keinerlei Firlefanz, oder wie fändest Du es, wenn wir Dich in Zukunft "Kokolores" anstelle von "Crux" nennen würden! Und Dein letzter Beitrag (insbesondere der Teil in Klammen) ist schon grenzwertig für eine weitere Duldung deiner Person in einem lexikaischen Projekt. Die lächerlichen 99% sind ja schon schlimm genug, der diffarmierende letzte Prozentpunkt wäre aber mal überprüfenswert! Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

PS: Ich habe mir BEWUSST erlaubt Deinen Namen falsch zu schreiben, ist ja nicht so wichtig, wie wir von Dir lernen durften. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

(Nach BK)

Mir ist neu, dass Schlampigkeit und "es-ist-doch-egal" in der WP jetzt Arbeitsgrundlage sein soll.

Unverständlich ist mir wiederum, wie aus einer solchen Sachfrage, und als solche habe ich sie angesprochen, mal wieder sone persönliche Kiste mit Vorwürfen in alle möglichen Richtungen werden kann. Vielleicht ist das ja "deutsch"? --Nicola Verbessern statt löschen! 14:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Da muss ich Dir recht geben, auch wenn mich die Emotion gerade selber hingerissen hat, bei so viel Borniertheit. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Vornamen muss allerdings noch zu prüfen sein. Ich schlage vor, man warte eine pffizielle Ankündigung hier ab: [3] --Nicola Verbessern statt löschen! 14:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du meinst, ist das OK aber ich glaube die FAZ prüft schon vernünftig ;) Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus. --109.44.189.32 14:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das denke ich auch. Aber der Artikel wurde trotz Angabe der Referenz schon mal zurückgeschoben. Also, von mir aus ist "Charlène" ok, zumal es auch hier [4] schon mit Akzent steht. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Aha, jetzt fällt langsam der Groschen bei den Betreffenden.--Cruks 14:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

@Cruks. Du sprichst sicherlich von Dir selbst, oder? Aber warum dann im Plural? --Nicola Verbessern statt löschen! 14:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

@Cruks Keinen Kommentar wert, streng genommen nicht mal diesen Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

Diese durchaus grenzwertigen Angriffe haben mich jetzt auch erst mal konsterniert. Aber zurück zur eigentlichen Sache: im Bezug auf den Akzent (Schrift) schlage ich auch erstmal Abwarten vor auch wenn die FAZ durchaus als Grundlage diskussionswürdig ist. Wegen einer Lemmaverschiebung: offenbar wurde die bislang bei Grace Kelly nicht für notwendig erachtet. Aber wie sollte es denn sein: Charlene (Monaco) wie bei Albert II. (Monaco), was wohl eigentlich nur für Regierende gedacht ist, oder Charlene Grimaldi, Fürstin von Monaco nach Kate Middleton-Muster? Ein wenig lang, nicht? Aber hierdurch gerechtfertigt: http://www.tagesthemen.com/multimedia/audio/audio71200.html Außerdem hätten wir da aber auch bei den anderen Fürstinnen v. Monaco was zu tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:F%C3%BCrstin_(Monaco) ... Vorschläge? (Bitte keine lächerlichen, das hat keine WP-Diskuseite verdient). -- LeoDavid 14:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vor wenigen Sekunden wurde es in der ZDF-Berichterstattung offiziell erklärt, und zwar genau so wie es User Nicola im Ursprung dieser absurden Diskussion angeregt hat. Somit ist Charlène offiziell. Ob der Fürstinentitel analog zum deutschen Namensrecht (Vorsicht! Caroline als Vergleich ist gefährlich da sie als Prinzessin von Hannover unter deutsches Namensrecht fällt!) nach dem Nachnamen oder vor dem Vornamen geführt wird ist mir unbekannt, da ich das monegassische oder ggfls. französische Namensrecht nicht genau kenne. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde das Lemma durchaus ok. Die User sollen es ja finden, aber andererseits sollte der richtige und vollständige Name in der Einleitung stehen. Nichts anderes habe ich jemals gesagt :)

Der Unterschied zum deutschen Namensrecht ist in der Regel, dass im deutschen Adel der Titelname irgendwann zum Familiennamen mutierte und der ursprüngliche Familienname, wenn es den denn gab, wegfiel, und der Titel selbst im letzten Jahrhundert zum Teil des Namens wurde, weil es Titel ja nicht mehr gibt. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

In Deutschland nicht mehr gibt, richtig. In Monaco aber schon, daher ist auch bei ihrem Ehemann Albert die offizielle Anrede des souveränen Fürsten: Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II, abgekürzt S.A.S. le Prince Albert II (Deutsch: Seine Durchlaucht (S.D.) Fürst Albert II.), analog wird es logischerweise bei der Fürstin angewandt, da man z.B. aber sowohl "Queen Elizabeth II." als auch "Elizabeth II., Queen of Great-Soundsoweiter" sagen kann, ist es jetzt im Artikel wohl richtig dargestellt. -- LeoDavid 15:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

@LeoDavid. Ich bin ja durchaus auf Deiner Seite, ich sprach ja eben vom deutschen Adel, in anderen Ländern, siehe oben, wie etwas SWE und GB ist es anders und in Monaco offensichtlich auch. Das ist im Ursprung auf das Lehnswesen zurückzuführen.

Der Unterschied entsteht ja auch durch "regierend" und "nicht-regierend".

Und die Anrede selbst ist ja noch mal was anderes als der Name. "Ralf Schmitz" wird auch mit "Herr Schmitz" angesprochen. (hatte das :) Smiley vergessen :))--Nicola Verbessern statt löschen! 15:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, wir sehen es tendenziell gleich, die Anrede ist natürlich im Vergleich dazu noch mal was anderes ;-) -- LeoDavid 15:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Selbst wenn man Dinge verschieden sehen würde, kann man so etwas sachlich diskutieren, ohne persönlich werden zu müssen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, die Sache mit dem Akzent auf dem è ist nun offiziell (Beleg) --GraceKelly 21:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber die französischsprachige Version; die englischsprachige hat ihn nicht. Welche ist für die Schreibweise im Deutschen ausschlaggebend?

Wenn wir uns für die französische Variante entscheiden, haben wir ein dickes Problem: Im Artikel wird von ihr weiterhin als „Charlene Wittstock“ gesprochen, obwohl sie nicht mehr so heißt. (Andererseits hat man auf der offiziellen Website darauf verzichtet, die Bezeichnung „Melle Wittstock“ bzw. „Ms. Wittstock“ zu ändern.) Im Artikel über die ehemals als Kate Middleton bekannte Dame (the duchess formerly known as Kate Middleton?) wird auf ihre Vornamen „Catherine Elizabeth“ ausgewichen. Diese Lösung funktioniert hier aber eigentlich nicht, da sich die Schreibweise des Vornamens auch geändert hat. Also: „Charlene“ oder „Charlène“? Gedruckte Nachschlagewerke würden sich vermutlich mit einem „Ch.“ aus der Affäre ziehen. Die englischsprachige Version dagegen verzichtet ganz auf den Akzent, mit eben der Begründung, daß er auf der offiziellen Website in ihrer englischsprachigen Version auch nicht auftaucht. Daher dürfte „Charlene“ die beste und einfachste Lösung sein.

Nota bene: Bei Grace Kelly funktioniert das hingegen auch wieder nicht, weil ihr Vorname als Fürstin im deutschen Sprachraum „Gracia“ lautet, im englischen und französischen Sprachraum hingegen besteht dieses Vornamenproblem nicht. Gibt es für derartige Probleme mit Namensänderungen (vor allem, wenn der ältere Name bekannter ist; wobei im Falle von Grace Kelly allerdings auch der neue Name sehr bekannt ist und ihre Rolle als Fürstin auch nicht weniger wichtig) eigentlich Wikipedia-Richtlinien? --Florian Blaschke 05:31, 10. Jul. 2011 (CEST)

Wir haben kein dickes Problem. Die offizielle Schreibweise ihres Vornamens ist jetzt mit Akzent.

Und solange in dem Artikel über ihre Zeit vor der Heirat die Rede ist, kann man den alten Namen benutzen. Ab dem Moment, wo sich der Name ändert, benutzt man im Artikel den neuen.

Die andersssprachigen Wikis sind da nicht ausschlaggebend, auch deshalb, weil es bei denen teilweise wie Kraut und Rüben durcheinander geht. So finde ich etwa das frz. Lemma "Charlène Wittstock" ganz falsch.

Das Lemma "Grace Kelly" in der dt. WP unter diesem Namen ist imho zweifelhaft. Den längeren Teil ihres Lebens hieß sie anders. Nach dieser Logik müsste Muhammad Ali als "Cassius Clay" fungieren. Da spielen indiviuelle Entscheidungen eine Rolle, ausschlaggebend scheint zu sein, welcher Name wohl der den Lesern bekanntere ist, wobei natürlich auch das diskutierfähig wäre.

Auf der WP: "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel der amtlich registrierte Name verwendet werden." Dem steht entgegen, dass z.B. englische Könige hier als "Karl" und nicht als "Charles" firmieren, was ich persönlich falsch finde. So ist man offenbar auch bei "Gracia Patricia" verfahren. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:58, 10. Jul. 2011 (CEST)

War Grace Kelly/Gracia Patricia nicht genau die Hälfte ihres Lebens Bürgerliche bzw. Fürstin? Genau deshalb ist das Argument der längeren Zeitspanne in ihrem Falle ja dummerweise nicht anwendbar.

Im Falle von „Karl“ ist die Tradition ausschlaggebend, die es anscheinend in allen europäischen Sprachen gibt, daß Herrschernamen übersetzt werden, da sie meist aus einem gemein(west)europäischen Namenspool schöpfen. Noch im 19. Jahrhundert war es keineswegs selbstverständlich, daß ein und dieselbe Person in allen Sprachen denselben Namen hatte; im Falle der Herrschernamen hat sich die Tradition der Namensübersetzung am besten gehalten. --Florian Blaschke 17:29, 20. Aug. 2011 (CEST)

"sei"

„Am 23. Juni 2010 wurde die Verlobung von Charlene Wittstock mit Fürst Albert durch dessen Haus bekanntgegeben. Anfang April 2011 teilte der Palast mit, dass Wittstock zum katholischen Glauben – der Staatskirche in Monaco – konvertiert sei.“

Ich bin jetzt hier vorsichtig geworden, aber das vorherige ist war vollkommen richtig, da C. das ja wirklich gemacht hat, sei impliziert nicht nur die indirekte Rede, sondern auch, dass es sich um eine unbewiesene Behauptung handelt. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Bild?

Gibt es von der Dame kein frei verfügbares Bild? Wappen/Monogramm ist zwar nett, aber wie sie aussieht würde ich auch gerne aus Wikipedia erfahren. -- 188.46.112.139 17:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die "Dame" hat einen Namen, was ist denn das für eine Unsitte. Und es gibt kein Foto von ihr in der Wikipedia. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Naja, gestern/vorgestern war noch eines drinnen!? (nicht signierter Beitrag von 85.127.165.145 (Diskussion) 19:31, 2. Jul 2011 (CEST))

Davon kann ich in der Versionsgeschichte nix sehen. Und in keinem anderssprachigen Wiki gibts ein Foto. Wenn man wissen möchte, wie die Fürstin aussieht, muss man sich im Netz umgucken. Hier können noch Fotos veröffentlich werden, die den Lizenzbedingungen entsprechen. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Charl%C3%A8ne_von_Monaco&diff=prev&oldid=90744407

Entsprach nicht den Lizenzbedingungen... kann man nichts machen ;-/ man kann es sich ja noch in der Versiongeschichte ansehen ^^  ;-) (nicht signierter Beitrag von 85.127.165.145 (Diskussion) 19:41, 2. Jul 2011 (CEST))

Das hatte ich jetzt nicht gesehen, aber hat ja auch nicht lange gehalten, aber das ist ja klar. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Dieses Bild ohne vorherige Klärung des Sachverhalts absolut nicht

Wer dieses Bild: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Charl%C3%A8ne_von_Monaco&diff=prev&oldid=90744407 , bei dem die Urheberrechte noch nicht geklärt sind, nochmal einbaut (in der Versionsgeschichte sieht man x Re-Einfügungen, nachdem es begründet wieder entfernt wurde, kann sich schon mal überlegen, was er zu seiner darauf folgenden Vandalismusmeldung entgegnen möchte! -Dabei könnte das eine einfache Anfrage an die PR-Abteilung des Palasts klären. Wenn jemand, die/der sich möglichst en français gewandt ausdrücken kann, das mal übernehmen würde (der Hochlader des Fotos, oder wer auch immer unbedingtes Interesse daran hat, dass es im Artikel erscheinen soll -und notfalls würde auch eine englisch abgefasste Anfrage gehen). -- LeoDavid 11:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Geh bitte von WP:AGF aus und unterstelle keinem Vandalismus. Einen schönen Sonntag wünscht -- Brücke-Osteuropa 11:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das Foto war schon mal im Artikel und wurde genau aus diesem Grund entfernt.

Im Übrigen habe ich jetzt den VM an der Backe :) --Nicola Verbessern statt löschen! 12:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es nun gelesen ... es ist Kinderkram. Und das Hochschaukeln ist völlig unnötig. Meine Meinung ist: Wenn ein Foto, was bei zahlreichen anderen WP's genutzt wird, auch hier eingebunden wird, dann haben alle dies entsprechend AGF getan und keiner hat das Recht, dies als Vandalismus darzustellen. Dabei rede ich nicht von editwar, vom wiederholten Einstellen. Man kann es sachlich erklären. Also beendet euren Streit, und dann warten wir auf die Klärung zu diesem Bild durch die Commons-Kollegen bzw. auf neue Bilder, die sicherlich in den nächsten Tagen kommen werden. Gruss -- Brücke-Osteuropa 12:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Mir geht ja nur dieses ewige Rein-Raus auf den Geist. Und dass das Foto nicht ganz "astrein" ist, sieht man doch: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PhotofiancaillesAlbertCharlene.jpg . Aber von mir aus. Wird sich eh in einigen Tagen herausstellen. -- LeoDavid 12:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, aber bitte versteh, dass man nicht die ganze Versionsgeschichte durchklicken kann, wenn man in guter Absicht ein Foto einbindet. Aber ich habe es eben doch getan habe. Offenbar habe ich als erster dieses Bild reingeholt. Ich hatte gesehen, dass es dort noch Klärungsbedarf gibt, aber auch, wie viele andere WP's es nutzen. Also kann es nicht ganz falsch sein. Es wird sich in den nächsten Tagen zeigen. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 12:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, auch verständlich. Hat sich im Übrigen gezeigt: die Datei wurde vor einigen Tagen wieder gelöscht, da es eine Urheberrechtsverletzung darstellte. -- LeoDavid 12:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte es gesehen. Und es gibt noch kein neues. Also warten wir. Gruss -- Brücke-Osteuropa 19:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Welche Staatsbürgerschaft hat Mdme Charlene' jetzt?

Ist sie noch Südafrikanerin, oder musste sie diese wegen der Heirat aufgeben. Ist sie jetzt Doppelstaatsbürgerin? Das müßte man klären. --77.118.192.198 21:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Es ist nicht belegt, ob sie jetzt nicht zwei Staatsbürgerschaften hat. --Nicola Trackcycling is the best cycling 08:40, 7. Jan. 2012 (CET)

HM? ZA erlaubt Doppelstaatsbürgerschaft: http://www.sahc.org.au/citizenship/Dual_Citizenship.htm

Monaco NICHT: http://en.wikipedia.org/wiki/Nationality_law_of_Monaco

Ich gehe daher davon aus, dass sie den ZA-Pass abgeben hat müssen (mir ist auch nicht bekannt, ob Albert zusätzlich die US-Amerikan. Staatsbürgerschaft besitzt)

--77.116.89.62 17:59, 7. Jan. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, "wovon man ausgeht", sondern darum, was mit Sicherheit feststeht und auch belegt werden kann. Ich nehme das deshalb wieder raus. --Nicola Trackcycling is the best cycling 18:26, 7. Jan. 2012 (CET)

Nach div., wenn auch weniger glaubwürdigen Quellen im Internet, ist sie weiterhin Südafrikanerin. --Nicola Trackcycling is the best cycling 18:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Hm? Das monegass. Gesetz verbietet eine Doppelstaatsbürgerschaft und es wäre ungewöhnlich, dass die im Rang zweithöchste Person des Staates nicht mal Bürgerin dessen ist.

Das muss wirklich geklärt werden.

--77.117.74.106 20:27, 7. Jan. 2012 (CET)

Ja, dann kläre das mal. Solange es keine zuverlässigen Belege gibt, bleibt es draußen. Und da Du das gerne geändert haben möchtest, ist es an Dir, die Belege zu bringen. --Nicola Trackcycling is the best cycling 20:34, 7. Jan. 2012 (CET)

Abgesehen davon ist sie nicht eine Bürgerin von Monaco, sondern als Gattin des Monarchen die Fürstin von Monaco. Da gelten andere Maßstäbe: z. B. musste Mary Donaldson, die heutige Kronprinzessin Mary von Dänemark, für die Hochzeit ihre britische und australische Staatsbürgerschaft abgeben. Gruß, -- LeoDavid 22:44, 16. Jan. 2012 (CET)

Das mag ja alles sein. Aber der Begriff "Staatsbürgerschaft" ist ja schon feststehend, ob "Bürgerin" oder nicht. Aber es nutzt ja nichts, sich in Mutmaßungen zu ergehen, solange es keine eindeutigen Belege gibt. --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:47, 16. Jan. 2012 (CET)

Indirekter Beleg: [5], siehe Princess Grace of Monaco. --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:51, 16. Jan. 2012 (CET)

Zu diesem Thema gibt es widersprüchliche Quellen: In einem Interview vor der Hochzeit sagte Grace Kelly wortwörtlich (siehe hier): „I will become a Monégasque, but I will also retain my American citizenship.“ Das deckt sich auch mit der Textpassage in der Biografie Grace Kelly und Fürst Rainier: Ein Hollywoodmärchen in Monaco. von J. Randy Taraborrelli. Seite 342 in der deutschen Ausgabe von 2004 (gekürzt): „1974 gab sie ihre US-amerikanische Staatsbürgerschaft auf.“ Demnach durfte sie die doppelte Staatsbürgerschaft nach der Hochzeit behalten. Sie entschied sich aber als Zeichen an das monegassische Volk 18 Jahre später aus freien Stücken, ihre alte US-amerikanische Staatsbürgerschaft aufzugeben. Daher taugt sie nur bedingt als „Vorbild“ für Charlène. --GraceKelly 23:26, 16. Jan. 2012 (CET)

Was weiterhin bedeutet: Nichts Genaues weiß man nicht.

Ich sprach ja auch nur von einen "indirekten Beleg", der für eine klare Aussage ja nicht reichen würde. --Nicola Trackcycling is the best cycling 23:27, 16. Jan. 2012 (CET)

Staatsoberhäupter können grundsätzlich nicht zugleich Bürger eines anderen Staates sein, vgl. Ist Papst Benedikt XVI. Deutscher geblieben? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 03:54, 21. Jun. 2021 (CEST)

Trivia

Sind diese "Trivia" nicht ein bißchen zuu trivial? Sie ist ja keine gewählte Politikerin, wo ein solches Ranking evtl. noch Sinn machen würde. --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Halte ich auch für überflüssig, zumal die Benennung eines Abschnittes mit Trivia in WP ohnehin umstritten ist. Wenn es wirklich trivial ist, dann hat es in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Und eine sinnvolle Umbenennung des Abschnittes fällt mir bei diesem Inhalt auch schwer. Boulevard-Blätter wie Frau im Spiegel als Auftraggeber einer Umfrage klingen auch nicht gerade nach dem Gipfel an Seriosität. Wollen wir jetzt für alle in dieser bedeutsamen Umfrage erwähnten Prinzessinnen einen solchen Abschnitt ergänzen? --GraceKelly 22:39, 10. Jan. 2012 (CET)

Dann nehme ich es raus. Bedeutsamer hälte ich ja noch eine Umfrage unter den Monegassen gehalten, wie sie nach fünf Jahren oder so mit ihr zufrieden sind, aber sone Kaffeeklatsch-Umfrage ist überflüssig. --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:43, 10. Jan. 2012 (CET)

Und schon wieder ist der Abschnitt drin. Scheint wirklich wichtig zu sein… --GraceKelly (Diskussion) 09:49, 28. Mär. 2012 (CEST)

Prinzessin, Fürstin, beides?

Hier in der deutschen Wikipedia wird Charlene (nur) als Fürstin bezeichnet. Drüben in der englischen Wikipedia ist die Rede von "Princess of Monaco" und auf der Seite des monagesischen Palastes (http://www.palais.mc/monaco/palais-princier/english/h.s.h.-princess-charlene/biography/biography.2132.html) steht ebenfalls "H.S.H. Princess Charlene". Kann das mal jemand für Laien erklären? -- 178.202.211.242 11:02, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Fürstin ist die richtige Bezeichnung für ein Fürstentum. In der französischen Sprache existiert jedoch nur das Wort Princesse, dieses steht für Fürstin und Prinzessin. Das Gleiche gilt auch für das Englische. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 11:10, 29. Apr. 2012 (CEST)

Vegetarierin?

Im Artikel unter Interessen findet sich der Satz "Die Fürstin ist Vegetarierin." Dieser Satz steht hier leider ohne Beleg. Ich zweifle an dieser Aussage, da ich vor einigen Monaten im französischen Fernsehen eine Dokumentation über die Küche (bzw. eher über den Chefkoch) des monegassischen Palastes gesehen habe und hier ein Essen für Fürstin Charlène und einen Besucher gezeigt wurde. Beide Teller enthielten ein Stück Fisch, dies spricht enorm gegen die Aussage. Im französischen Wikipedia und auf der Seite des Palastes findet sich diese Info nicht. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 14:36, 26. Jun. 2012 (CEST)

Seriöse Quellen findet man nicht, aber hier und hier wird das Thema erwähnt. Für ein offizielles Statement von Seiten des Palastes sind solche Infos vermutlich zu unwichtig. Was die Doku betrifft: Es gibt beim Vegetarismus zahlreiche Abstufungen, z.B. den Pescetarismus. Vielleicht gehört die gute Dame dieser Kategorie an. Für genauere Angaben müsste man sie selbst fragen oder die erste autorisierte Biografie abwarten. --GraceKelly (Diskussion) 16:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zwillinge

Kann das schon jemand bestätigen? laut französischen Medien sind die Kinder nun auf der Welt. Ein Junge, ein Mädchen. --H.A. (Diskussion) 18:44, 10. Dez. 2014 (CET)

Es gibt keine offizielle Bestätigung, auch noch keine Berichte über Kanonenschüsse. Von daher (noch) alles Spekulation --JohnnyH-Fan (Diskussion) 19:15, 10. Dez. 2014 (CET)

habe auf die Schnelle das da gefunden, aber wie seriös voici.fr einzuschätzen ist, ist mir nicht bekannt. --H.A. (Diskussion) 19:32, 10. Dez. 2014 (CET)

Also voici ist ein Klatschblatt. Mittlerweile gibt es die offizielle Bekanntgabe, heute tagt der Conseil National und die Bekanntgabe ist eben während der Sitzung erfolgt. Ich habe auch die Namen mitbekommen, aber nicht die genauen Titel, dann ändere ich das direkt ab. Leider gibt es dieses Communiqué noch nicht in schriftlicher Form. --JohnnyH-Fan (Diskussion) 19:36, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke, habs gelesen ;) Und dann müsste ja auch der Stammbaum in den entsprechenden Artikeln von Charlene und Albert angepasst werden. --H.A. (Diskussion) 19:45, 10. Dez. 2014 (CET)

War es ein Kaiserschnitt? Damit lässt sich die Thronfolge Junge-Mädchen gut beeinflussen. Stephan (nicht signierter Beitrag von 80.128.46.119 (Diskussion) 10:13, 7. Jan. 2015 (CET))

Nachdem in Monaco ohnehin männliche Nachkommen in der Thronfolge bevorzugt werden, wäre es ziemlich sinnlos gewesen, hier zu manipulieren. --Pandarine (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2015 (CET)