Diskussion:Boris Jefimowitsch Jefimow

Überarbeiten

Es ist mir fast peinlich in einen so guten Artikel den Baustein zu setzen, aber ich finde, dass dem Artikel eine Literatur- und Weblinks-Liste unbedingt noch fehlt. Ggf. sollte auch Leben und Werk in zwei Teilbereiche getrennt werden. Stern !? 20:34, 19. Okt 2005 (CEST)

Der damalige Überarbeiten-Baustein wurde am 28. Oktober 2005 wieder entfernt. --Lektor w (Diskussion) 17:00, 29. Mär. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Efimow oder Jefimow?

Verschoben von Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch:

Gibt es einen Grund für diese Schreibweise (Efi- statt Jefi-, kein Vatersname)? Stern !? 23:33, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe keinen Grund außer dem, dass der ganze Text von einer Mischung von deutscher und englischer Transkription übersät ist, die ich jetzt hoffentlich weitgehend beseitigt habe. Die Schreibung Jefimow gibt es übrigens im Internet gar nicht so selten (bei Google 847 Belege). Gruß --Tilman 23:50, 17. Okt 2005 (CEST)

Super! Stern !? 20:44, 18. Okt 2005 (CEST)

Überarbeiten

Artikel ist voller fragwürdiger Bemerkungen zur Geschichte und Politik in der Sowjetunion, Quellen fehlen völlig. Struve 14:32, 1. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeiten ja, fragwürdige Bemerkungen: welche? Russische Quellen sind genannt, also fehlen sie nicht völlig. -- SibFreak 15:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

z.B. die Ermordung Michaels als "Rache Stalins" zu bezeichnen (für ein Foto 15 Jahre zuvor) ist ohne Quelle nicht akzeptabel. Oder :Er stimmte dem Vorwort nur widerwillig zu, da es zu dieser Zeit eine gefährliche Angelegenheit war, die Gegner des aufstrebenden Stalin auch nur ansatzweise zu unterstützen. Wer sagt, meint oder behauptet das? Persönlich denke nicht, dass eine "ansatzweise" Unterstützung von Stalins Gegnern bereits 1924 gefährlich war (ein paar Jahre später aber sicher). Struve 16:27, 1. Okt. 2008 (CEST)

Siehe auch mein Beitrag in der QS-Geschichte. Marcus Cyron 16:49, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde den Artikel im wesentlichen gelungen. Er sollte drinbleiben und das wikiteam mal nachdenken, ob nicht manchmal mit zu kritischem Auge gewacht wird. Sebastian (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.235.120 (Diskussion • Beiträge) 10:53, 7. Okt. 2008 (CET))

Ach du bist „das Wikiteam“... ;-) -- SibFreak 12:10, 7. Okt. 2008 (CEST)

Was fehlt denn dem Artikel? Hallo Jungs und Mädels! Kann mir einer von euch sagen, was der Baustein am Anfang des Artikels soll? Was soll hier überarbeitet werden? Auf der Diskussionsseite wird zur Klärung der Frage nicht besonders viel beigetragen. Es wäre nett, wenn einer einfach und verständlich seine Anforderungen an den Artikel formulieren würde. Dann könnte man leichter dem Missstand abhelfen. Grüße Slonik 22 21:35, 23. Jan. 2009 (CET).

Gründe für die Überarbeitung: Die vorherige Version des Artikels wies in einigen wenigen Punkte Mängel auf, die zu Recht von Struve moniert wurden. So habe ich abgesehen von einigen wenigen marginalen Sprachverbesserungen folgendes geändert:

Die Darstellung der Verhaftungsgründe von Michail Kolzow. Da ich niergendwo außer in Jefimows Erinnerungen selbst dazu etwas gefunden habe, beließ ich es bei der Formulierung, dass es die Vermutungen Jefimows sind.

Das mit Trotzki war eine Übertreibung ("Freundschaft" nach zwei-drei Begegnungen), das musste ich korrigieren. Die Tätigkeit Jefimows war typisch für seine unruhige Zeit. Die Karrikaturen, die er gegen Bucharin u.a. auch gegen Trotzki zeichnete, waren nur zum Teil "bestellte Ware". Sie entsprangen auch zum anderen Teil der Überzeugung, von Feinden umgeben zu sein, die für das Jahr 1937 charakteristisch war. Viele waren damals von den Verhaftungen und Verleumdungen führender Bolschewiken vor den Kopf gestoßen, haben dies aber geglaubt.

Nach diesen Überarbeitungen habe ich es mir erlaubt, den Warnhinweis im Kopf des Artikels zu entfernen. Grüße Slonik 22 18:24, 10. Mär. 2009 (CET) erledigtErledigt

Arbeit -> Augenlicht

"Die viele Arbeit forderte jedoch ihren Tribut: Sein Augenlicht wurde über die Jahre hinweg stark in Mitleidenschaft gezogen." - dieser Zusammenhang scheint mir arg gewagt, ich bin aber kein Mediziner. --Nankea 00:54, 2. Okt. 2008‎

Zumal bei einem 99jährigen wohl grundsätzlich keine Adleraugen mehr zu erwarten sind. Marcus Cyron 05:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 17:59, 29. Mär. 2017 (CEST)