Diskussion:Bestseller

Bestseller/Bestsellerliste

Hallo, ich wollte nur eben Bescheid geben, das ich den Artikel überarbeiten werde. Unter anderem wird der Abschnitt mit den Bestsellerlisten gelöscht, da ich einen komplett neuen Artikel zum Thema geschrieben habe und diesen mit "Bestseller" verlinken werde. Auch bei der Bewertung wird sich einiges ändern. Ich hoffe, das ist für alle ok. bookworm06

Ich denke, dein Artikel über die "Bestsellerlisten" ist ja ganz schön, aber ich würde als User nicht dadran denken, diesen Begriff einzugeben, wenn ich mich über Bestseller informieren will. Nach meinem Gefühl, müssten entweder beide Artikel zusammen gelegt werden oder dieser Artikel zumindest ergänzt werden. Mir fehlen hier die unterschiedlichen Formen von Bestesellern und auch die Infos, wie die zustanden kommen. --Martin.dreyer 14:43, 28. Aug. 2008 (CEST)

Bestsellerliste des Harenbergverlag

Ich vermisse in disem ansonsten guten Start die für Deutschland wohl wichtigste Bestsellerliste für Bücher, die vom Harenbergverlag. Die dort geführte Liste wird elektronisch ermittelt, über die Kassensysteme in ausgewälten Buchläden. Ich werde die im Text mal ergänzen.--84.44.130.67 16:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Listen

Der Abschnitt "Listen" sollte meiner Meinung nach im Artikel Bestsellerliste stehen. Bestehen Einwände, ihn dorthin zu verschieben? --Friedrichheinz 22:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Kopiern: Ja. Verschieben meint jetzt hier Löschen? Dann wäre ich dagegen. Es seit denn man entscheidet sich, diesen Artikel von Büchern loszulösen. Ist dass deine Absicht?--Frank Jarmer 11:49, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist diese These belegt?

"Zu den bedeutendsten Verlagshäusern in Deutschland zählen unter anderem Bertelsmann, Suhrkamp oder auch der Fischer-Verlag. Sie allein (wobei hier besonders Bertelsmann zu erwähnen ist) nehmen schon einen Großteil der in Deutschland publizierten Bestseller ein."

Nur weil es drei große Namen sind, muss nicht aus der Luft gegriffen werden, dass diese den Großteil der Bestseller auf sich vereinen können. Sicher, haben die größten Verlage, mit dem meisten angebotenen Büchern (reine Spekulation!) auch ein paar Bestseller dabei, aber dass das gesondert erwähnt werden muss? Wenn ich auf die aktuelle Bestsellerliste schaue, sehe ich viele Bücher von anderen Verlagen und erachte, bevor die These nicht durch eine statistische Untersuchung gestützt ist, den zitierten Abschnitt somit als sinnlos. 84.157.104.214 05:59, 14. Jun. 2007 (CEST)

Spiegel Bestsellerliste

Die Spiegelbestsellerliste ist kein eigene Buchliste. Die übernehmen einfach die Liste von Libri Internetstore. Ich wäre dafür, hier lieber die Libriadresse zu verlinken.--84.44.130.67 18:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Der Abschnitt "Bewertung" scheint größtenteils eine Kritik am Suhrkamp-Verlag zu sein. Sicher lässt sich das "Bestsellermachen" auch am Beispiel Suhrkamp festmachen, doch sollte dieser Verlag hier nicht an den Pranger gestellt werden. So etwas gehört in den Suhrkamp-Artikel und nicht hierher. --DerGrobi 17:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Ab wieviel verkauften Exemplaren gilt ein Buch als "Bestseller"?

Wieviele Exemplare müssen von einem Buch verkauft werden, damit es als "Bestseller" gilt? 50.000? 100.000?

Abschnitt Worstseller

Der Abschnitt "Worstseller" ist grammatikalisch und inhaltlich äußerst konfus. Was wollte der Autor damit sagen?

Hab mich auch im ersten Augenblick gewundert. Gemeint ist wohl das Gegenteil von Beststeller. Sprich das am schlesteten verkaufte Buch. Sollte dann aber wohl eher in einen eigenen Artikel, oder?

Vor allem ist der Abschnitt in dieser Form nicht verständlich und damit unnütz, daneben auch nicht belegt. Wenn sich niemand erbarmt, werde ich ihn demnächst entfernen. Julius1990 00:17, 15. Apr. 2007 (CEST)

Medium

Ist der Begriff wirklich auf Bücher begrenzt? IMHO wird der Begriff in allen verkaufsorientierten Sparten benutzt, siehe z.B. auch Longseller... --NB > ?! > +/- 14:55, 25. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: siehe auch hier oder hier.. --NB > ?! > +/- 21:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

Millionenseller

Ich versuche es mal diplomatisch: Der Abschnitt ist komplett Müll. Allein der erste Absatz ist schon komplett überflüssig oder ließe sich auf einen Satz eindampfen, da er nur offensichtliches beschreibt, das unmittelbar aus dem Wort >>Millionenseller<< schon hervorgeht. Und gleich darauf wird auf unwichtige Randdetails eingegangen, die im Bereich >>Tonträger<< angesiedelt gehören, der ja dann auch unmittelbar darauf folgt. Wirklich auffallend schlecht. (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.63 (Diskussion) 16:23, 1. Apr. 2015 (CEST))

Fast Seller Harry Potter and the Cursed Child

Ich würde gerne folgenden neuen Fast Seller in den Artikel eintragen, weiß aber nicht genau an welcher Stelle:

Nachdem von dem Skript des Theaterstückes Harry Potter and the Cursed Child in der ersten Woche nach dessen Veröffentlichung am 31. Juli 2016  847.886 Ausgaben verkauft worden waren, avancierte es zur am schnellsten verkauften Textfassung eines Bühnenwerkes aller Zeiten.

Hat jemand einen Vorschlag, an welcher Stelle man dies unterbringen kann? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2016 (CEST)

Synchronisation mit der Liste meistverkaufter Bücher

Es gibt in der englischen Wikipedia eine recht gute Lister der meistverkauften Bücher: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books Der deutsche Artikel sollte die Aussagen dieser Liste auch berücksichtigen.--Computerkid (Diskussion) 17:29, 19. Aug. 2017 (CEST)

Das Beispiel Luther

Natürlich könnte auch die Bibel zum Bestseller erklärt werden. Das Problem bei Luthers Flugschriften und der Bibel ist, das beides nicht nur verkauft, sondern auch kostenlos abgegeben wurde. Bis heute werden kleine Bibelausgaben von Missionaren kostenlos verteilt. Das erhöht die Auflagenzahl, passt aber hier nicht zum Thema. --Kulturkritik (Diskussion) 07:47, 16. Apr. 2021 (CEST)