Diskussion:Bürgerschaftswahl in Bremen 2007

Frage zu BIW ?

• Was sind Bürger in Wut für eine Partei, sind das Rechte? Protestpartei (wie der Name vermuten lässt)? Evtl kann ein Bremer antworten--Zaph Ansprache? 18:43, 13. Mai 2007 (CEST)
  • Laut taz [1] Ableger der Schillpartei, insofern hat sich meine Frage erübrigt--Zaph Ansprache? 18:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Ergänzende Infos: Die Wählervereinigung Bürger in Wut (BIW) wird, wie ja bereits das Hervorgehen aus der früheren Schill-Partei nahe legt, dem rechten Spektrum zugerechnet. Die BIW selbst bezeichnet sich als „bürgerlich-konservativ“... Bei der parallel abgehaltenen Wahl zum Kommunalparlament von Bremerhaven gewann die BIW übrigens 3 Mandate. Grüße --Horst ^(Disk.) 07:04, 15. Mai 2007 (CEST)

@IP-77.177.232.215, unterlasse bitte deine Änderungen in den Diskussions-Beiträgen eines anderen Benutzers hier auf dieser Seite! Das ist hier in Wikipedia nicht üblich und gilt als Vandalismus. Im Übrigen ist der Link doch korrekt, er führt über einen Redirect zum gleichen Artikel. Also: so what? Siehe auch: WP:BNS Grüße --Horst ^(Disk.) 16:33, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wieso wird BIW in dem Beitrag eigentlich als "rechtspopulistisch" bezeichnet? Bei den anderen Parteien werden solche Wertungen nicht vorgenommen. Die im gleichen Abschnitt genannte Linkspartei wird ja auch nicht mit dem Zusatz "linkspopulistisch" versehen. Solche Klassifikationen sollten dem Eintrag zur jeweiligen Gruppierung vorbehalten bleiben. Paul

Die Klassifikation wird vorgenommen, um die Wählervereinigung zu klassifizieren. Das ist nur bei "BIW" nötig, weil die Parteien, die hinter den übrigen Listen stehen, allgemein bekannt sind. --[Rw] !? 22:56, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die Frage ist aber, ob diese Klassifikation zutreffend ist. Es handelt sich um die Einschätzung bestimmter Medien. Darauf wird auch in dem Beitrag zu "Bürger in Wut" bei Wikipedia hingewiesen. Die Wählervereinigung selbst bezeichnet sich als "bürgerlich-konservativ". Was ist eigentlich "rechtspopulistisch"? Der Begriff ist nicht klar definiert. Wer sich über "Bürger in Wut" und deren politische Ausrichtung informieren will, der kann das unter dem entsprechenden Eintrag bei Wikipdia zu dieser Gruppierung tun, zu dem ja auch verlinkt wird. Paul

Bilder

Könnten von den anderen Spitzenkandidaten nicht auch noch Bilder reingestellt werden?--Martin Schulz 00:47, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal ein wenig durch die Gegend gesucht und habe auch einige Bilder gefunden. Allerdings weiß ich nicht, wie das mit den Lizenzen und so ist .. Bitte schaut ihr doch mal:

Thomas Röwekamp Karoline Linnert Peter Erlanson Magnus Buhlert Siegfreid Tittmann

--Chris Carter 19:38, 14. Mai 2007 (CEST)

Keine Lizenzangaben, also keine Verwendbarkeit. --Trublu ?! 19:41, 14. Mai 2007 (CEST)

Auch wenn das von den Parteihomepages oder von der eigenen Homepage ist? (So der Fall bei Linnert, Erlanson und Buhlert) --Chris Carter 19:44, 14. Mai 2007 (CEST)

Ja. --Trublu ?! 19:56, 14. Mai 2007 (CEST)

Dann wäre es besser andere Quellen zu finden. Oder auch das des SPD Kandidaten rausnehmen. Sieht für mich sonst ein bisschen nach der Bevorzugung einer Partei aus.--Martin Schulz 23:18, 15. Mai 2007 (CEST)

Fraktionsstärke

Im Artikel steht, eine Partei würde Fraktionsstärke nur erreichen, wenn sie in beiden Wahlbereichen die 5%-Hürde überschreitet. Das stimmt nicht. Ist das Ergebnis in einem der Wahlbereiche gut genug (mindestens 5 Sitze), dann kann die Partei auch ohne Mandate aus dem anderen Wahlbereich eine Fraktion bilden. --Mogelzahn 11:09, 14. Mai 2007 (CEST)

Sitzzuteilungsverfahren

Es wäre interessant aus dem Artikel zu erfahren, welches Sitzzuteilungsverfahren in der Bremischen Bürgerschaft angewandt wird.--Schweißer 13:32, 14. Mai 2007 (CEST)

Bremen ist eines der letzten Bundesländer, das ein reines Verhältniswahlrecht mit nur einer Stimme (und mit einer 5 %-Sperrklausel) hat. Aufgrund eines erfolgreichen Volksbegehrens (!) hat die Bürgerschaft allerdings - noch im Vorfeld der jetzigen Wahl - ein neues Wahlrecht verabschiedet, das jedoch erst ab 2011 das alte Wahlrecht ersetzen soll (in Stichworten: Ablösung des Systems der starren Listenwahl; zukünftig werden Panaschieren und Kumulieren ermöglicht). Infolge von verschiedenen Bedenken gegen die jetzige Fassung rechnen "politische Beobachter" jedoch noch mit Modifizierungen des neuen Wahlrechts.
Bei der Sitzzuteilung gibt es im übrigen Besonderheiten durch das Prinzip der verbundenen Kommunal- und Landtagswahl("Bürgerschaftswahl").
Eine etwaige Darstellung des Wahlrechts einschl. Sitzzuteilungsverfahren etc. im jetzigen "2007-Wahl-Artikel" würde bzw. müsste wohl sehr komplex erfolgen, und wäre deshalb IMHO besser im Artikel Bremische Bürgerschaft unterzubringen bzw. dortige Angaben wären zu ergänzen?! Der Artikel "Bremische Bürgerschaft" bedarf jetzt ohnehin einer Aktualisierung... Grüße --Horst ^(Disk.) 07:30, 15. Mai 2007 (CEST)

Es wird Sainte Lague verwendet. (Quelle: http://www.wahlrecht.de/landtage/index.htm) Martinwilke1980 09:05, 18. Mai 2007 (CEST)

Wahlkampfthemen und -analyse

Zu den Wahlkampfthemen findet sich hier eine kurze Zusammenstellung der wesentlichen Punkte von Phoenix.

Eine lesenswerte Analyse der Wahl und ihres politisch-geschichtlichen Kontextes von Prof. Dr. Lothar Probst findet sich hier (PDF, 904 kb). --84.137.37.152 13:59, 14. Mai 2007 (CEST)

Frage zur Linkspartei

Ist DIE LINKE zu dieser Wahl eigentlich offiziell mit oder ohne den Zusatz PDS angetreten? --Schweißer 14:07, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Linkspartei ist in Bremen unter der Bezeichnung DIE LINKE angetreten (also ohne weitere Zusätze), gemäß entspr. Bekanntmachungen des Landeswahlamtes. --Horst ^(Disk.) 15:04, 14. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Es gab doch einen "Zusatz", und zwar ein "Punkt", also korrekte Bezeichnung: DIE LINKE.

Ein entspr. "richtiges" Partei-Logo wird sich auf der Bremer Website der Linkspartei finden, ein entspr. Weblink folgt gleich nach (...sofern meinem Rechner nicht vor lauter "Link's" schwindelig wird...) --Horst ^(Disk.) 15:24, 14. Mai 2007 (CEST)

Hier der Weblink zum Onlineauftritt der Partei DIE LINKE. in Bremen - hier.. Auf der Startseite befindet sich rechts eine Tabelle "Linke Links", das mittlere Logo wäre dann für den Artikel richtig. Anfrage, kann jemand mit entspr. Knoffhoff das Logo mal für WP konfigurieren?? Evtl. gibt's über die Bundesgeschäftsstelle der Linkspartei auch eine Logo-Datei o.ä. zum Runterladen?? --Horst ^(Disk.) 15:34, 14. Mai 2007 (CEST)

Also dann hier auch nochmal fuer alle: ich habe das Logo ausgetauscht, hoffe das ist jetzt okay so. (Das Logo mit PDS hinten war ein SVG, leider weiß ich nicht, wie man sowas bearbeitet, also ist es nur eine zeitweise Lösung... ist aber wohl Public Domain, also geht das mit den Rechten in Ordnung...)--Franz^Gästebuch 00:47, 16. Mai 2007 (CEST)

"Die Weissen"

Schreiben die sich wirklich so? Und wenn ja, in Unkenntnis der richtigen Schreibweise oder mit Absicht? Stefanbw 17:28, 14. Mai 2007 (CEST)

Die schreiben sich wirklich so. Hier einige Informationen über diese Wählervereinigung aus dem Onlineauftritt der Bundeszentrale für Politische Bildung - hier. Grüße --Horst ^(Disk.) 20:40, 14. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Nach soeben telefonisch eingeholter Auskunft von einem Mitglied dieser Wählervereinigung wurde die Bezeichnung gewählt, weil die Gründungsmitglieder sozusagen "bislang politisch unbefleckt waren und sind" und verdeutlichen wollten, dass sie als eine "unbelastete demokratische Alternative" angetreten sind.
(Anmerkung: "Außerhalb Bremerhavens dürfte kaum vermittelbar sein, welche 'komplexen kommunalpolitischen Vorgänge+Wirrnisse' hier per se angesprochen werden...")
Und die "unrichtige" Schreibweise, so die dazu erhaltene Auskunft, sei aus dem Wunsch nach einer "unverwechselbaren Bezeichnung" absichtlich gewählt worden. --Horst ^(Disk.) 21:01, 14. Mai 2007 (CEST)

Vergleich zur letzten Bürgerschaftswahl 2003

ME ist letztes mal nicht "Die Linke", sondern die PDS zur Wahl angetreten. Da hier durchaus Unterschiede bestehen, werden in der offiziellen Statistik auch nicht die Ergebnisse verglichen. --84.137.37.152 20:14, 14. Mai 2007 (CEST)

Tja, das wird selbst vom Statistischen Landesamt Bremen unterschiedlich gehandhabt - siehe bspw. hier... Da in den meisten Medien nmK das 2007-Ergebnis von DIE LINKE. mit dem 2003-Ergebnis für die PDS verglichen wird, spricht IMHO nichts dagegen, es so auch in dem WP-Artikel darzustellen. Grüße --Horst ^(Disk.) 21:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Radio Bremen hat nur die Daten vom Statistischen Landesamt, zusammengestellt haben sie diese aber selbst. Die "meisten Medien" stellen hier auch eine Ansicht dar, die von den Listenpolitikern des Landes selber nicht geteilt wurden, siehe die Interviews am Wahlabend. Wir sollten zumindest darstellen, dass eine solche Gegenüberstellung nicht ganz unproblematisch ist. --84.137.38.206 08:30, 15. Mai 2007 (CEST)

Hmm, die "amtliche Darstellung" des Statistischen Landesamtes Bremen stellt diesen Vergleich selbst an, siehe nochmals den Link hier und die dortigen Tabellen in den Statistischen Mitteilungen, Heft 110/2007; im übrigen wird dort in Abschn. 6. die Linkspartei als "neue fusionierte Partei (aus PDS und WSAG)" bezeichnet. Wenn ich mich wiederholen darf, IMHO spricht nichts dagegen, es bei dem Vergleich im Artikel zu belassen. Ein etwaiger Hinweis würde mMn eine komplexe Darstellung der gesamten "Linkspartei-Fusionierungs-Thematik" mitsamt speziell bremischer Vorgänge erfordern, und dann wohl den Rahmen des Artikels überschreiten...?! Grüße--Horst ^(Disk.) 08:55, 15. Mai 2007 (CEST)

Ergänzende Info: Das Statistische Landesamt Bremen wurde inzwischen kontaktiert und hat daraufhin seine Internetseite mit dem vorläufigen amtlichen Endergebnis aktualisiert bzw. berichtigt - bei den Vergleichsangaben 2007 zu 2003 wird dort jetzt für die Linkspartei ein Zuwachs von 6,7 % berichtigt: 6,7 Prozentpunkte angegeben, wie auch in den vorgen. Statistischen Mitteilungen, Heft 110/2007. Siehe hier. Somit war+ist auch die entspr. Tabelle im Artikel korrekt. Grüße --Horst ^(Disk.) 10:35, 15. Mai 2007 (CEST) PS: Danke an IP 84.137.37.152 und IP 84.137.38.206 für ihre Hinweise+Anregungen, die für Klärung sorgten! Berichtigt: --Horst ^(Disk.) 11:51, 16. Mai 2007 (CEST)

Zuwachs von 6,7 % ist eh falsch. Es sind 6,7 Prozentpunkte. Deshalb wird beim Zuwachs überall auch das %-Zeichen weggelassen (außer in der Wikipedia). --89.60.180.58 10:19, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mutter Erde, danke für den Hinweis! Ich habe die Angaben soeben entspr. berichtigt. So besser? Grüße--Horst ^(Disk.) 11:44, 16. Mai 2007 (CEST)

Spitzenkandidaten

Derzeit sind die Spitzenkandidaten aller Parteien vertreten, die in Bremerhaven die 5-%-Hürde übersprungen haben. Ich hielte es für sinnvoll, nur diejenigen aufzunehmen, die landesweit diese Hürde genommen haben. Das sind immer noch genug. --[Rw] !? 20:58, 16. Mai 2007 (CEST)

Tja, es sind aber jetzt auch alle Spitzenkandidaten der sechs Parteien angegeben, die tatsächlich in der Bürgerschaft vertreten sein werden. Wenn dort jetzt ein Spitzenkandidat(+Partei) rausgenommen würde, weil er nur über den "Sonderweg" Bremerhaven in die Bürgerschaft gelangt, wäre dies IMHO schon eine "Art Selektion" und mMn nicht NPOV-konform? (Ob der Kandidat "Spitze" ist, oder nicht,...*seufz*, dürfte mMn keine Rolle spielen...) Grüße--Horst ^(Disk.) 21:14, 16. Mai 2007 (CEST)

Redundanz?

Sobald die Nachwirkungen der Wahl abgeflaut sind, würde ich den Inhalt dieses Artikels nach Bremische Bürgerschaft/17. Legislaturperiode verschieben und die beiden Artikel zusammenführen, um der Systematik hinsichtlich der übrigen Legislaturperioden gerecht zu werden. Einwände? --[Rw] !? 19:47, 18. Mai 2007 (CEST)

Sicherlich zweckmäßig! Ich möchte dazu folgendes vorschlagen bzw. anregen:
(1) Mit der Verschiebung sollte mMn noch solange abgewartet werden, bis das amtliche Endergebnis der Wahl vorliegt und bis die Koalitionsverhandlungen abgeschlossen sind und der neue Senat feststeht (wg. der "Nachrücker" können die Bürgerschaftsabgeordneten ja auch erst dann komplett angegeben werden).
(2) Bei der Artikelinhalts-Verschiebung sollten mMn auch die "Besonderheiten" mit übertragen werden, in entspr. reduzierter Fassung, die weiterhin von allgemeinem Interesse sein werden (wie z.B.: Wieso ist ein DVU-Vertreter drin, bei Gesamtergebnis unter 5%?, usw.) Dies sollte IMHO im Artikel "17. Legislaturperiode" etwas ausführlicher dargestellt werden, als bisher praktiziert?
(3) Letztlich wird auch von Interesse sein, wie die Sachlage hinsichtlich der angestrebten Klage etc. durch "Bürger in Wut" sich weiter entwickelt?
(4) Dazu'n Vorschlag: Den wesentlichen Artikelinhalt verschieben, sobald (1) erledigt ist, aber einen "Stub-Artikel" aus Einleitungstext + Ergebnis + Abschnitt "Besonderheiten" erarbeiten, evtl. unter anderer Lemmabezeichnung??
Grüße --Horst ^(Disk.) 19:31, 19. Mai 2007 (CEST)

Keine Landtagswahl!

@Matthiasb Würdest du es bitte unterlassen, im Artikel diese Wahl als LT-Wahl zu bezeichnen, obwohl die Bremische Bürgerschaft kein LT, sondern ein Landesparlament ist! Wenn du dich an der Bezeichnung "Landesparlamentswahl" störst, was ich angesichts der Tatsache, dass ich mir dieses Wort nicht ausgedacht habe, es in der öffentlichen Presse, wenn auch selten, verwendet wird (sie spricht eben i.d.R. fälschlicherweise von 16 deutschen LT), und jeder Vollidiot weiß, was eine Landesparlamentswahl ist und wohl eher von Landesparlamentswahlen als von "Wahlen zu den Landesparlamenten" sprechen würde, für ziemlich krank halte, dann ändere sie eben in "einzige Wahl zu einem Landesparlament". Revertierungen auf "LT-Wahl" betrachte ich jetzt jedenfalls als Vandalismus, da die Sache nun hinreichend geklärt ist. (Siehe hiesige Diskussion (Abschnitt 1.2)) Ronny Michel 11:07, 28. Mär. 2008 (CET)

• Den Ausdruck "Landesparlamentswahl" gibt es nicht. 11 Fundstellen weltweit. VM ist erfolgt. --Matthiasb 14:11, 28. Mär. 2008 (CET)

Sag mal, besitzt du die Fähigkeit, einen Kommentar vollständig zu lesen, oder leider nicht? Jetzt nochmal idiotensicher:

1.) In Bremen gibt es keinen Landtag und demnach auch keine LT-Wahlen. 2.) Bremen ist ein Stadtstaat und besitzt ein Landesparlament, das alle 4 Jahr neu gewählt wird. 3.) Die Wahl zu einem Landesparlament ist eine Landesparlamentswahl, und wer mit diesem Kompositum nicht einverstanden ist, kann auch "Wahl zu einem Landesparlament" schreiben (nachzulesen in meinem obigen Kommentar!!!), nicht jedoch "LT-Wahl" (siehe Punkt 1.)).

So, und in Zukunft unterlasse bitte derartige unverschämte Aktionen mit deinen indirekten Unterstellungen. Dass ich keinen Anspruch auf die Bezeichnung "Landesparlamentswahl" erhebe, steht im obigen Beitrag, auf die Unterlassung von Falschbezeichnungen allerdings schon. Ronny Michel 16:31, 28. Mär. 2008 (CET)

• Sag mal, besitzt du die Fähigkeit, einen Kommentar vollständig zu lesen, oder leider nicht? – Lese dir mal bitte WP:KPA durch. Sonst könntest du dir eine Sperre einhandeln. — Zur Sache: Von der Website der Bremischen Bürgerschaft, gleich auf der Hauptseite: Willkommen auf den Webseiten der Bremischen Bürgerschaft - Landtag der Freien Hansestadt Bremen.. (Unterstreichung von mir, damit es deutlich wird). Hier ist für mich EOD. --Matthiasb 21:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.statistik.bremen.de/sixcms/media.php/13/lw07_heft110.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.statistik.bremen.de/sixcms/media.php/13/lw07_heft110.pdf
• http://www.statistik.bremen.de/sixcms/media.php/13/Wahl_ABC_2007.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.statistik.bremen.de/sixcms/media.php/13/Wahl_ABC_2007.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Legislaturperiode (aktuell)
• http://www.verwaltungsgericht.bremen.de/sixcms/media.php/13/07k1819-b02.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.verwaltungsgericht.bremen.de/sixcms/media.php/13/07k1819-b02.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Bürger in Wut (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 17:30, 4. Jan. 2016 (CET)