Diskussion:Archäologische Fenster in Aachen

Schon gewusst

Der Artikel „Archäologische Fenster in Aachen“ wurde im Oktober 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 7.11.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

.

Unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Aachener Altstadt (2. April) gibt es jetzt nochmal einen Vorschlag, bei dem in einem Teaser auf die archäologischen Fenster Bezug genommen wird. --bjs 00:33, 4. Apr. 2019 (CEST)

gefällt mir, aber überlassen wir es jetzt den "offiziellen" Entscheidern, welcher Teaser genommen wird, Vorschläge gibt es ja genug, mir ist - fast - alles recht und ich freue mich, wenn Dein Artikel auf SG? erscheint. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:49, 4. Apr. 2019 (CEST)

Und wenn der Fenster-Teaser nicht für die Altstadt genommen wird, können wir den Artikel Archäologisches Fenster nachschieben ;-) --bjs 14:25, 5. Apr. 2019 (CEST)

Titel

ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke, man könnte hier die Klammern bei Aachen weglassen, ähnlich wie hier: Archäologisches Fenster Bad Windsheim, oder? ArthurMcGill (Diskussion) 18:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bei Bad Windsheim scheint das ein Eigenname für ein Museum zu sein, in Aachen ist es eher ein beschreibendes Lemma. Da würde ich eher "in" vorschlagen: "Archäologische Fenster in Aachen“ wie bei Brücken in München oder Bahnhöfe_in_Würzburg, so heißt es beispielsweise auch hier. --bjs 00:13, 4. Apr. 2019 (CEST)

Wenn dem sonst nichts entgegenspricht, kann ich dies machen, werde es gleich umsetzen und die Links ändern. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:49, 4. Apr. 2019 (CEST)

Bilder

Bei mir kippt (bei 1920er Breite) ein einzelnes Bild aus der Reihe, was komisch aussieht deshalb hatte ich den Paukanal an der Rennbahn (der ja eigentlich kein "Fenster" ist) rausgenommen (Es steht ja auch "Auswahl" über der Galerie). Man könnte aber auch ein Bild wie die Vitrine im Elisengarten als Einzelbild in den Artikel setzen, dann passt die Galerie wieder in eine Reihe.--bjs 00:13, 4. Apr. 2019 (CEST)

passt, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:49, 4. Apr. 2019 (CEST)

Templergraben

In der Galerie heißt es "Karolingische Grundmauer auf dem Templergraben". in der Liste ist am Templergraben aber nur die Barbarossamauer erwähnt. Liegt da eine Verwechslung vor? --bjs 00:21, 4. Apr. 2019 (CEST)

"Freud'scher Fehler", korrigiert, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:49, 4. Apr. 2019 (CEST)

Koordinaten

evtl. könnte man (wie beim Alten Schlachthof) die einzelnen Fenster (außer Jülich) mit Koordinaten versehen, so dass man sie auf einer OSM-Karte darstellen kann. --bjs 18:03, 4. Apr. 2019 (CEST)

done, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:43, 4. Apr. 2019 (CEST)

Schaut doch super aus, vielen Dank! --bjs 20:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

Jülich

... würde ich gerne in den neuen Artikel Archäologisches Fenster translozieren, wo auch Beispiele aus anderen Städten stehen. "Umland von Aachen" ist das ja nur noch ganz remot, darunter würde ich eher sowas wie Stolberg oder Würselen verstehen. --bjs 21:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

von mir aus spricht nichts dagegen, halte ich für sinnvoll, aber @Elrond: ist der Ersteller, vielleicht kann er sich dazu auch äußern.
Im übrigen sollte der Ein-Satz-Artikel Archäologisches Fenster Bad Windsheim ebenfalls im Hauptartikel integriert und der Mini-Stub gelöscht werden, denn das ist weder ein Artikel noch ein Museum! --ArthurMcGill (Diskussion) 09:13, 5. Apr. 2019 (CEST)

ja klar, warten wir, was Elrond dazu sagt. Nach Lektüre des Weblinks bei Bad Windsheim habe ich das von "Museum" in "Archäologisches Fenster" umbenannt. Löschen würde ich das aber eher nicht, eher anhand des angegebenen und anderer Weblinks ausbauen. Sollte man eine Kategorie "Archäologisches Fenster" anlegen, wo man sowas sammelt? In Commons habe ich es schon gemacht. --bjs 09:46, 5. Apr. 2019 (CEST)

Soll der Artikel Archäologische Fenster in Aachen erhalten bleiben? Dann gerne. Dann kann auch der Abschnitt des jülicher Fensters dort raus und in Archäologisches Fenster verschoben werden. Den Artikel Archäologische Fenster in Aachen würde ich aber erhalten. --Elrond (Diskussion) 11:46, 5. Apr. 2019 (CEST)

Das steht gar nicht zur Debatte, der bleibt natürlich bestehen. Der kann auch gut als Vorbild für weitere derartige Artikel zu anderen Städten dienen. Grüße --bjs 12:50, 5. Apr. 2019 (CEST)

Burgerista

Gehört dieses Fenster auch in diese Liste? --Karim (Diskussion) 09:30, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ich denke schon, im zweiten Absatz. Dessen Titel "mittels Privatinitiative" finde ich allerdings etwas holprig. evtl. besser "im Privatbesitz"? oder "in privaten Immobilien"?. --bjs 09:40, 5. Apr. 2019 (CEST)

done, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:47, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ursulinerstraße

Gehört die nicht einen Abschnitt tiefer? Im Überblick auf archaeologie-aachen sind auch nur diee ersten sechs auf Extra-Tabs geführt, die Ursulinerstraße erscheint dort als Pressemeldung. Ich dachte erst, das sei das Fotohaus Preim, aber es ist wohl der benachbarte dm-Markt.--bjs 13:01, 5. Apr. 2019 (CEST)

Würde ich auch unter "privat" verbuchen. --Karim (Diskussion) 13:27, 5. Apr. 2019 (CEST)

done. --bjs 13:55, 5. Apr. 2019 (CEST)

Pau

Seid Ihr Euch sicher, dass dies unter Archäologisches Fenster fällt? --Karim (Diskussion) 13:27, 5. Apr. 2019 (CEST) PS: Ziehe die Frage zurück. Habe unter dem angegebenen Link nachgelesen.

Falls du die Rennbahn meinst (Klappergasse ist ja auch Pau): im engeren Sinne eher nicht, aber da archaeologie-aachen es unter den Archäologischen Fenstern der Stadt führt, lassen wir es besser dabei. --bjs 13:55, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ja, ich meinte Rennbahn. --Karim (Diskussion) 13:57, 5. Apr. 2019 (CEST)