Diskussion:Anna Kendrick

Up in the Air - deutscher Titel

Der hier angegebene deutsche Titel "Mr Bingham sammelt Meilen" ist nirgendwo anzutreffen - weder im TV-Programm noch auf der Wikipedia-Seite des Films - als wärs frei erfunden!

Gruß Th.Storck (nicht signierter Beitrag von 176.0.63.136 (Diskussion) 07:29, 8. Jan. 2016 (CET))

Der deutsche Titel des dem Film zugrunde liegenden Buches lautet: Mr. Bingham sammelt Meilen.

Nur falls das für irgendjemanden nach 6 Jahren noch von Interesse ist. :) --TruthSeeker0316 (Diskussion) 05:51, 31. Jan. 2022 (CET)

Anna Kendrick - Persönliches

(kopiert von Benutzer Diskussion:Dirk Lenke)

Hallo Dirk,

ich danke für Deine Möglichkeit der Diskussion. People wird in den seltensten Fällen seine Quellen nennen, das ist übrigens bei den anderen Beziehungen auch nicht passiert und hier sind dann auch unbestätigte Aussagen verlinkt. Denn die besagte Dame hat nie öffentlich Beziehungen bestätigt. Aber sie hat sich öffentlich mit Partnern gezeigt (die man auch für Freunde hätte halten können) oder eben nicht durch ihre Repräsentanten verhindern lassen, dass solche Artikel kommen. People gilt als sehr Star-freundliches Magazin, das erst bei den Repräsentanten nachfragt und die Artikel nur bringt, wenn diese das entweder bestätigen oder schweigen. Man könnte nun annehmen, dass die Dame einen solchen Artikel verhindert, wäre sie noch mit Ben Richardson zusammen. Aber das ist natürlich Spekulation.

Das scheint aber der englischsprachigen Wikipedia zu reichen. Daher der Hinweis auf die englischsprachige Wikipedia, die sie als Quelle akzeptieren, nur um dem jeweiligen Sichter (also z.B. Dir) einen Anhalt zu geben. Ich könnte jetzt noch US Weekly anführen, die sogar weiter gehen als People und anmerken, dass die Dame schon Verbindungen zu den drei Töchtern ihres neuen Partners aufgebaut hat. Natürlich sprechen auch die von einer Quelle und nennen diese Quelle nicht (https://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/anna-kendrick-is-dating-snl-alum-bill-hader-details/). Das haben wir aber bei den Baby-News um Helene Fischer ja auch nicht erlebt. Und trotzdem war sie schwanger und ist jetzt Mutter. Ich weiß, der Vergleich hinkt etwas, aber wenn wir jetzt nach dieser Analogie vorgehen, dann müssten wir den kompletten Abschnitt löschen, denn auch die dort verlinkten "Beweise" für Beziehungen zu diesen Männern sind ja keine, wenn man es so auslegt. Maximal für die Beziehung an sich, aber bestimmt nicht für die Zeitangaben. Was dann wieder ein anderer Sichter reverten würde, weil er das als valide ansieht. Da brauchen wir glaube ich Konsistenz. Ich habe diese beiden englischsprachigen Quellen (People und US Weekly), alle anderen beziehen sich auf die.

Ich will hier aber auch keine Diskussion oder einen Streit um amerikanische Schauspieler entflammen lassen. Ich versuche nur Konsistenz zu erzeugen und würde Entscheidungen gerne nachvollziehen können. Wenn also Dailymail okay ist, warum ist es People nicht. Wenn ein Bericht über einen Spielfilm okay ist, in dem der Reporter beiläufig erwähnt, Kendrick wäre mit einem Regisseur namens Edgar Wright zusammen, ohne dafür eine Quelle zu nennen, warum ist es dann hier anders?

Ich danke wie gesagt für die Diskussionsmöglichkeit, hoffe das kam jetzt auch so rüber wie ich das ausdrücken wollte und nicht zu offensiv und wünsche Dir nen schönen Tag. Danke für Deine Antwort. --TruthSeeker0316 (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo TruthSeeker0316, danke für deine Ausführungen. Mir erscheint das alles als sehr vage/fraglich. Wenn etwas unsicher ist, sollte man es im Artikel weglassen. Vielleicht äußern sich ja noch andere dazu. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:36, 27. Jan. 2022 (CET)

@Dirk Lenke Danke für Deinen Input. Gemäß mehrerer übereinstimmender valider Berichte ist People Magazine die zurückhaltendste Publikation überhaupt, was das angeht. Wenn die es bringen: Zitat "the magazine earned a trusted place in American popular culture because of its refusal to publish unsubstantiated rumours." Quellennachweis des Zitats Wir reden hier nicht über TMZ. Andere Enzyklopädien, z.B. eben Britannica (siehe Link), werten People als vertrauenswürdig. Ich habe schon nachgesehen, wen ich da zitiere. Wenn das für Wikipedia Deutschland nicht reicht, was vollkommen okay ist, dann lasst uns bitte den Abschnitt "Persönliches" hier an diesem Eintrag entfernen, denn der wäre dann genauso Gossip. Und ja, Du hast Recht, Dirk, am Ende könnte herauskommen, dass auch People sich geirrt hat. Aber die etwas provokante Gegenfrage dazu wäre folgende: In dem Eintrag hier steht, Mrs. Kendrick wäre seit 2014 mit Mr. Ben Richardson in einer Beziehung. Welchen Beleg haben wir für dieses Datum? Es gibt Fotos im Internet, die die beiden auf Partys bereits 2013 zeigen. Ich denke Du verstehst, was ich meine. Star-News sind immer vage, weil sie kaum ein Star selbst bestätigt. Wenn es bei Wikipedia Deutschland dafür ein No-Go gibt, dann bin ich damit fein. Dann aber bitte einheitlich und nachvollziehbar. Ich denke nicht, dass ich hier unbewiesenen Gossip geschrieben habe. Hab einen schönen Tag. --TruthSeeker0316 (Diskussion) 05:49, 31. Jan. 2022 (CET)