Diskussion:Amerigo Vespucci

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amerigo Vespucci“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vespucci sein Buch

Ich vermute mal Vespucci hat Van den nygen Insulen nicht selber geschrieben, oder? Vielleicht sollte man das Original zitieren, aus dem Van den nygen Insulen übersetzt worden ist. --::Slomox:: >< 20:15, 11. Jul. 2007 (CEST)

Alternativtheorien zu Namensgebung Amerikas

Eigentlich wäre das ein Thema für ein eigenes Lemma bzw. gehört in das Lemma Amerika. Auf jeden Fall aber bitte immer nur mit reputablen Belegen, die man selbst eingesehen hat, einfügen und nicht blind aus Interwikis übernehmen. Es gibt im Moment wohl 2 "bekannte" Alternativtheorien:

• Marcou/Carew: Der Name stammt von der indianischen Bezeichnung einer Gebirgskette in Nicaragua. Die gibt es schon seit dem 19. Jahrhundert, allerdings wurde sie von wissenschaftlicher Seite abgelehnt und einige ihre Befürworter arbeiten mit nachweislichen Falschaussagen über Vespucci (insbesondere bzgl. des Vornamens.
• Broome: Nach Richard Amerike benannt, der unter anderen die Expeditionen von John Cabot finanziert hat. Diese Theorie hat sich wohl auch (noch) nicht allgemein durchgesetzt, sie ist jedoch noch relativ neu (2001) und ist angeblich auch durch neu entdeckte Dokumente belegt. Ich habe das Buch von Broome aber nicht gelesen, so dass ich das selbst nicht beurteilen kann. Immerhin ist die Argumentation zumindest in England von einen anderen Autoren und einzelnen Historikern wohl übernommen wurden. Eine detaillierte Rezeption durch Historikern ist mir aber nicht bekannt bzw. steht eventuell noch aus.

Für beide Theorien muss man jedoch die Dokumente von Martin Waldseemüller, die Bennenung wörtlich auf Vespucci zurückführen drastisch umdeuten. Dieser Textwird dann nicht mehr als Sachaussage, sondern als falscher Erklärungsversuch von Waldseemüller gedeutet. Inweit nun solche Umdeutungen wirklich überzeugen und ob sie eventuell durch andere Quellen unterstützt oder auch wiederlegt werden, kann man bzw. ein Fachmann nur beurteilen, wenn man/er ein größeres Kontextwissen zu dieser Zeitperiode hat und sich alle fragliche Dokumente selbst angeschaut hat. Deswegen bitte auf wirklich reputable Belege achten und nicht Dinge vorschnell aus Interwikis oder auch Veröffentlichungen von fraglicher Qualität übernehmen.--Kmhkmh 23:54, 21. Apr. 2010 (CEST)

Das Ganze ist doch völlig unplausibel - wäre Amerigo Vespucci der Namenspate des neuen Kontinents gewesen, würde dieser "Vespuccia" heißen! Soweit ich das sehe, werden, wann immer es um namensgebende Personen geht, geographische Orte (z.B. "Kolumbien"), Krankheiten (z.B. "Alzheimer") und Elemente (z.B. "Einsteinium") IMMER nach dem Familiennamen der gemeinten Person benannt. Die einzigen Ausnahmen sind Heilige (z.B. "Johannesburg") sowie bedeutende Herrscher (z.B. "Karlsbad") - und Vespucci war doch wohl weder das eine noch das andere.

--2.203.219.213 15:46, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ist leider von Waldseemüller genau begründet worden. Kleiner Tip: Die Quelle (Waldseemüller) lesen und dann etwa anderes behaupten - aber bitte nicht nur eine Behauptung über Namensgebungskonventionen aufstellen. --Wolfgang Köberer (Diskussion) 16:53, 19. Dez. 2021 (CET)

@2.203.219.213 Oje, hat sich Waldseemüller nicht an die Namenskonvention gehalten. Das mag man hier natürlich nicht. SCNR --2003:E4:7F3E:3800:ABD1:9925:F6D4:9550 13:20, 10. Sep. 2023 (CEST)

Karte

https://www.scinexx.de/news/geowissen/weltkarte-von-amerigo-vespucci-entdeckt könnte noch hinzugefügt werden.-- sk (Diskussion) 23:09, 30. Jul. 2020 (CEST)

Kontinent

Es fehlt ein Beleg für seine Aussage, das neu gefundene Land sein ein Kontinent im heutigen Sinn. Partes continentes sind lediglich zusammenhängende Teile. Waldseemüller bezieht sich intensiv auf Vespucci und schreibt ausdrücklich das Gegenteil: Die Erde sei viergeteilt; hier die drei bekannten Kontinente, dort America als Insel (siehe https://www.loc.gov/resource/rbc0001.2008thacher16176/?sp=40). Erstmal stützt das die Aussage im Artikel, dass Vespuccis Zeitgenossen Amerika nicht als Kontinent gesehen haben. Dass bzw. ab wann Vespucci dazu im Gegensatz steht, sollte zitiert werden. --Laufe42 (Diskussion) 05:41, 15. Dez. 2021 (CET)

Hamarika

Angeblich haben die Vikinger/Goten zuerst Amerika entdeckt. Was ist, wenn die Goten aus dem Land Hamar kamen und den neuen Kontinent auch Hamarika nannten. Und aus der Gotenverehrung stammt auch der Vorname Amerigo. Vielleicht hatte seine Familie Geheimwissen um Hamar und einen weiteren Kontinent. Die Endung -mar in deutschen Vornamen könnte auch gotisch sein. Die Kirche, Herrscherkasten und Leviten haben das Wissen darüber verschluckt und ausgetauscht. Gastbeitrag/P. Kempe --2A00:20:B048:609B:4550:424A:1E2:3DD8 22:07, 10. Dez. 2023 (CET)

Vielleicht....Vielleicht....vielleicht....das ist hier Wikipedia, hier sind Fakten, Belege und rationales Denken gefragt, kein "Wer hat die wildeste Verschwörungstheorie". --Schnaus (Diskussion) 23:07, 10. Dez. 2023 (CET)

Ich dachte, ein paar Geschichtswissenschaftler könnten das näher ergründen. Früher konnte man noch lesen, daß Hamar nicht nur eine Stadt, sondern ein größeres schwedisches Verwaltungsgebiet war. Und noch früher ein Land/Reich. Und von dort aus kamen die Goten wohl über Europa und die Welt und brachten "amare" mit und zum Kampf auch schon mal Hamar/Hammer und Axt, denn in Schweden gab es Eisen. Das ist aber schon über 1000 Jahre her. Das müßten einmal Geschichtswissenschaftler erforschen. Ein echter Geschichtswissenschaftler kann es vielleicht auch widerlegen. Ich weiß auch, daß Goten schon Plünderer gewesen sein sollen, aber haben vielleicht andererseits Sklaven befreit. --2A00:20:B284:2B62:398C:1ECC:FDE8:BC1E 00:40, 13. Dez. 2023 (CET)

Man weiß eine ganze Menge über die Wikinger und die Goten (zwei ganz unterschiedliche Begriffe). Historiker haben über beide Themen sehr viel herausgefunden. Und es ist auch nicht geheim. Wenn es dich interessiert, lies einfach in guten Büchern nach (nicht auf irgend welchen zweifelhaften Internetseiten oder Filmchen, sondern in BÜCHERN, diese Dinger aus Papier...). Das ist sehr spannend! --Schnaus (Diskussion) 21:25, 13. Dez. 2023 (CET)