Wwwrathert
Hallo Wwwrathert, das Diskographie-Link bei Geza Anda habe ich an anderer Stelle und mit leicht veränderter Syntax wieder eingefügt. Venarius sollte sich damit zufrieden geben. Ich hab ihm was auf seine Diskussionsseite geschrieben, er hat sich aber noch nicht dazu geäußert. Gruß -- Goerdten 09:26, 30. Dez. 2009 (CET)
Problem mit deiner Datei (24.06.2011) Bearbeiten
Hallo Wwwrathert,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Géza_Anda.jpg - Probleme: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 24. Jun. 2011 (CEST)
Deine Datei musste leider gelöscht werden Bearbeiten
Hallo Wwwrathert,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird eine Freigabe vom Urheber benötigt. -- Quedel 22:48, 10. Sep. 2011 (CEST)
Weblinks Bearbeiten
Hallo Wwwrathert,
Bitte füge Weblinks ausschließlich als Einzelnachweise oder im Artikelabschnitt Weblinks in Artikel ein; Siehe auch WP:WEB.
Danke und viele Grüße, Spuki Séance 17:44, 13. Nov. 2011 (CET)
Problem mit deiner Datei (27.02.2013) Bearbeiten
Hallo Wwwrathert,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Porträtstele Hans Böckler, Zustand 2012.jpeg - Problem: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 27. Feb. 2013 (CET)
Hallo. Geht um dies. Also beim Tages-Anzeiger-Artikel sehe ich keinen Sterbeort. Habe ich es übersehen? Kannst Du bitte die Stelle zitieren? Danke, Gruss --KurtR (Diskussion) 05:17, 13. Aug. 2015 (CEST)
Hi Wwwrathert, beachte bitte bei deiner Mitarbeit die Belgpflicht und auch den enzyklopäduischen Anspruch der WP. Wie dein Name vermuten lässt, stehtst du in "enger Verbindung" zu der Person, so dass du dir einmal WP:IK durchlesen solltest. Nicht alles, was man als "Betroffener" oder "Nahestehender" als wichtig empfindet, ist auch wirklich von enzyklopädischer Relevanz. Und alle Angaben müssen sich nachvollziehen lassen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:00, 15. Okt. 2015 (CEST)
<Übertrag von BD:Jesi#Wolfgang Rathert, da die Diskussion hier begonnen hat>
Die Tätigkeit in der Fulbright Commission kann ich leider nicht über eine Referenz belegen, da Fulbright die Namen der Kommissionsmitglieder nicht veröffentlicht. Da auch auf der offiziellen Homepage von Wolfgang Rathert diese Tätigkeit seit vielen Jahren angegeben ist, können Sie mir glauben, dass es stimmt. Vergleichen Sie bitte auch den WP-Artikel über "Alfons Söllner", der ein Kollege von Herrn Rathert in der Kommission ist, auch dort ist kein Beleg angegeben. Danke (nicht signierter Beitrag von Wwwrathert (Diskussion | Beiträge) 15:06, 15. Okt. 2015)
<Ende Übertrag>
-- Jesi (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2015 (CEST)
- Hallo, Glauben zählt hier nicht, hier zählen nur Belege. Deshalb werde ist diesen Passus entfernen. Entfernt habe ich auch schon die verwandtschaftliche Beziehung, dafür muss ein Beleg erbracht werden, der den Ansprüchen von WP:Q genügt. -- Jesi (Diskussion) 15:12, 15. Okt. 2015 (CEST)
<Erneuter Übertrag von BD:Jesi#Wolfgang Rathert, da die Diskussion hier begonnen hat>
Hallo, Sie fragen nach dem Beleg der Verwandtschaft mit Hans-Jürgen Rathert, werden aber doch nicht ernsthaft erwarten, dass Herr Rathert seine Geburtsurkunde als Beleg einscannt. Glauben Sie es mal ruhig. Dann wäre ich dankbar, wenn der Satz "Anschließend war er Mitarbeiter beim Handbuch der historischen Buchbestände und arbeitete mit einem Stipendium der Deutschen Forschungsgemeinschaft als Postdoktorand in der Paul-Sacher-Stiftung in Basel" sprachlich schöner zu "Anschließend war er Mitarbeiter beim Handbuch der historischen Buchbestände und forschte als Stipendiat des Postdoktoranden-Programms der Deutschen Forschungsgemeinschaft in der Paul-Sacher-Stiftung in Basel." geändert werden könnte. D'accord? Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Wwwrathert (Diskussion | Beiträge) 15:13, 15. Okt. 2015)
<Ende Übertrag>
-- Jesi (Diskussion) 15:19, 15. Okt. 2015 (CEST)
- Meine Meinung zum Glauben steht ja schon oben. Es ist nun mal nicht zu ändern, dass hier nur belegte Aussagen aufgenommen werden. Also muss irgendwie belegt werden, dass es so ist. Das muss keine Geburtsurkunde sein, dass können auch irgendwelche Veröffentlichungen o.ä. sein, aus denen das klar hervorgeht. Ansonsten hat es hier keinen Bestand. Zu "arbeiten" und "forschen": das ist ein Unterschied. Wenn ich mich recht an den Ursprungsbeleg entsinne, war dort von arbeiten die Rede. -- Jesi (Diskussion) 15:19, 15. Okt. 2015 (CEST)
- Mal noch technische Hinweise: Diskussionen werden immer dort fortgesetzt, wo sie begonnen haben. Damit wird eine ordentliche Nachvollziehbarkeit gesichert. Und bitte die Beiträge signieren mit -- ~~~~, die Software setzt dann den Zeitstempel und Benutzernamen ein. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:21, 15. Okt. 2015 (CEST)
<Erneuter Übertrag von BD:Jesi#Wolfgang Rathert, da die Diskussion hier begonnen hat>
Danke für Ihre Nachricht. Der Nachweis der Verwandtschaft lässt sich aufgrund des frühen Sterbedatums von Hans-Jürgen Rathert nicht im Netz erbringen, deswegen akzeptiere ich Ihren Einwand. Zum nächsten Punkt aber: Ein Stipendium ist kein Arbeitsverhältnis, sondern unterstützt die Forschung an einem Thema, deshalb bitte ich nochmals, die von mir vorgeschlagene Änderung zu übernehmen. Die "Paul Sacher Stiftung" schreibt sich offiziell ohne Bindestriche (siehe Homepage), deshalb bitte ich, auch diese Form für die Seite zu übernehmen. Dank und Gruß, wwwrathert (nicht signierter Beitrag von Wwwrathert (Diskussion | Beiträge) 15:24, 15. Okt. 2015)
<Ende Übertrag>
- Jesi (Diskussion) 15:29, 15. Okt. 2015 (CEST)
- Ich hab die Formulierung noch etwas geändert, das sollte so ok sein. Zur Schreibweise: Das WP-Lemma ist nun mal Paul-Sacher-Stiftung. -- Jesi (Diskussion) 15:29, 15. Okt. 2015 (CEST)
Wolfgang Rathert Bearbeiten
Sorry, ich arbeite zu selten als Autor in der WP, um die Konventionen zu kennen. Aus Zeitgründen muss ich die Diskussion jetzt auch beenden. Dank und Gruß wwwrathert Wwwrathert (Diskussion) 15:27, 15. Okt. 2015 (CEST)
Wolfgang Rathert Bearbeiten
Ich habe mir erlaubt, noch einige elegantere (gleichwohl sachliche) Formulierungen einzusetzen und ein überflüssiges Wort zu eliminieren. MfG -- Wwwrathert (Diskussion) 00:52, 16. Okt. 2015 (CEST) wwwrathert
- Ich hab es teilweise wieder revertiert, da es nichts verbessert hat (Satzbau, Format usw.) Es bringt nichts, hier an Kleinstformulierungen zu feilen, wenn die bisherigen Ausführungen sowohl sachlich als auch sprachlich in Ordnung sind, siehe dazu auch WP:Korrektoren. -- Noch ein technischer Hinweis: Du musst hier nicht jedes Mal einen neuen Abschnitt aufmachen, die Diskussionen gehören ja zusammen. -- Jesi (Diskussion) 12:54, 16. Okt. 2015 (CEST)
- Ich habe den ersten Satz des zweiten Absatzes in "Leben und Wirken", der grammatikalisch schief war, nochmals korrigiert, das Schriften-Verzeichnis systematisiert, eine bibliographische Angaben bei den Herausgeberschriften ergänzt sowie die Abteilung "Editionen" mit zwei weiteren Titelnennungen eröffnet. MfG -- Wwwrathert
- Er war nicht grammatikalisch schief: "Er war Mitarbeiter ... und ... Postdoktorand", und zwar Letzteres "mit einem Stipendium ...". Im Gegenteil: unschön ist "Er war ... Postdoktorand als Stipendiat ...". Und ein enzyklopädischer Artikel dient nicht zur Aufzählung aller Aktivitäten einer Person, da genügt die Beschränkung auf die wesentlichen. Alles andere ist auf der verlinkten Website zu finden. -- Jesi (Diskussion) 15:29, 17. Okt. 2015 (CEST)
Könnte es sein, dass es Ihnen um etwas Anderes als die Sache geht? Woher nehmen Sie die fachliche Einsicht, zu entscheiden, welche Publikationen in der Musikwissenschaft "wesentlich" sind? Falls Sie darauf bestehen, den Abschnitt "Editionen" zu löschen, werde ich mit der WP-Zentralredaktion Kontakt aufnehmen, um das klären zu lassen. MfG -- Wwwrathert
- Also der zweite Eintrag des Abschnitts befindet sich jetzt ordentlich formatiert unter "Herausgebeschaft", eine solche ist es nämlich. Und der andere Eintrag betrifft die Mitarbeit an einem kleinen Teil der Gesamtausgabe Musik in Deutschland 1950–2000 (zwei Teile in einer der 19 Boxen). Und als "Edition" seinerseits sollte man das nicht unbedingt benennen. Und es steht ja auch auf der Website (und noch mehr). In WP wird eben nicht alles übernommen. -- Jesi (Diskussion) 18:31, 17. Okt. 2015 (CEST)
- Da ich davon ausgehe, dass Ihnen an einem "Edit War" nicht gelegen ist und Sie andererseits sicherlich daran interessiert sind, dass der Eintrag üblichen wissenschaftlichen Standards entspricht, bitte ich Sie, folgende Änderungen zu akzeptieren: A) "Schriften (einschl. Editionen)" oder alternativ "Veröffentlichungen" - in der Musikwissenschaft wird zwischen "Schriften" (Büchern, Sammelbänden, Aufsätzen) und "Editionen" (Herausgabe der Werke von Komponisten) grundsätzlich unterschieden. B) Der Eintrag zu Kurt Weill sollte korrekt so lauten: mit Jürgen Selk: Kurt Weill: Chamber Music [Noten-Edition] etc., da Kurt Weill der Autor der "Chamber Music" ist, nicht Jürgen Selk oder Wolfgang Rathert; diese sind in diesem Fall die "Editoren" (so der terminus technicus) der vorliegenden Notenausgabe. Da Sie eine eigene Abteilung "Editionen" aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen ja wieder gelöscht haben, sollte dann wenigstens der Zusatz "[Noten-Edition]" erscheinen, damit es für die nicht-musikwissenschaftlichen Leser klar ist, dass es sich hier eben nicht um eine Autor- oder Herausgeberschaft von Texten handelt. Auf die Kommentierung Ihrer weiteren Begründungen möchte ich an dieser Stelle verzichten. MfG -- Wwwrathert (Diskussion)
- Es ist so, dass es hier Formatvorlagen gibt. Dazu gehört z.B., dass Autoren durch Komma getrennt werden, nicht mit "und" verbunden. Der Eintrag zu Weill ist so aus der DNB übernommen; es steht hier auch nicht, dass Rathert oder Selk "Autoren" sind, sondern "Herausgeber". Zur Klarstellung werde ich noch "Kurt Weill" dazusetzen, obwohl es so nicht zur Titelaufnahme gehört. Das "seen ans unseen" habe ich auf dem Cover gefunden, da ist es groß, also ist diese Änderung ok. Und noch einmal: Bitte kleine Kleinedits zur Erfüllung persönlicher Vorlieben, Fehler müssen natürlich entfernt werden. Mal noch etwas: Oben hast du geschrieben, dass Fulbright die Namen ... nicht veröffentlicht und es bei Alfons Söllner auch nicht angegeben sei. Ich habe dort aber einen Einzelnachweis eingesetzt, in dem die Behauptung belegt wird, deine obige allerdings wird widerlegt. -- Jesi (Diskussion) 11:57, 19. Okt. 2015 (CEST)
- : Vielen Dank für die Korrekturen, und folgende Kommentare: 1) Weill: In den Titelaufnahmen der DNB bzw. des Deutschen Musikarchivs ist aus datentechnischen Gründen die Autorschaft manchmal nicht sofort erkennbar, vor allem, wenn es sich Serientitel (wie in diesem Fall handelt); im OPAC der BSB München kann man es dagegen sofort sehen. 2) Fulbright: Hier hat es ein Missverständnis gegeben, Herr Söllner ist zusätzlich auch Vertrauensdozent an seiner Universität gewesen, in dem anderen Fall ging es um die Auswahlkommission. Lassen wir das auf sich beruhen. MfG --Wwwrathert (Diskussion) 12:39, 19. Okt. 2015 (CEST)
- Ja, die Titelaufnahmen in den Bibliotheken sind nicht immer zuverlässig, das ist bekannt; die Ergänzung war schon richtig (außerdem konnte man da problemloser Kurt Weill verlinken). Ansonsten wie oben gesagt: Fehlerkorrekturen und belegte Ergänzungen sind in allen Wikipedia-Artikeln gern gesehen, es einfach nur anders machen zu wollen, ist nicht unbedingt ein praktikables Herangehen (vor allem, wenn damit gegen Formatvorgaben u.ä. editiert wird). Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:41, 19. Okt. 2015 (CEST)
Zur Belegfrage (mit Bezug auf deine E-Mail): Es geht nicht darum, dass ich einen Beleg habe, sondern dass es einen im Prinzip öffentlich zugänglichen Beleg gibt, der den Andorderungen von WP:Q genügt. Wenn die Aussage in einem oder zwei Zeitungsartikeln belegt ist, genügt eine Angabe der Quelle mit genauer Information über Datum, Seite, evtl. Titel des Artikels, Autor usw.; evtl. kann man das sogar noch im Webarchiv auffinden. Damit wäre der Belegpflicht nachgekommen. (Beachte aber bitte, dass die Tatsache aus den Artikeln unmissverständlich hervorgehen muss, dass insbesondere beide Personen identifizierbar sind.) Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:46, 20. Okt. 2015 (CEST)
Ergänzung: Mit "identifizerbar" meine ich, dass klar sein muss, dass es der Politiker und der Musikwissenschaftler sind. Da dieser erst 1960 geboren wurde, können Nachrichten von 1971 und 1977 schwer belegen, dass es wirklich dieser ist. Wenn da also z.B. steht "Hans-Jürgen Rathert mit seinem Sohn Wolfgang", ist das noch kein ganz schlüssiger Beleg dafür, dass der Wissenschaftler gemeint ist. Scheint problematisch zu sein. -- Jesi (Diskussion) 13:20, 21. Okt. 2015 (CEST)
Hallo wwwrathert,
diese beiden Artikel beschreiben die selbe Person. Bitte zu einem (1) Artikel zusammenführen und den nicht mehr benötigten Artikel löschen (lassen).
Einen ähnlichen Sachverhalt gibt es bzgl. der Bilddatei zum Grabstein, die dreimal hochgeladen wurde Spezial:Dateiduplikatsuche/Grab_von_Eva_und_György_Sebők.jpg
Mit freundlichen Grüßen, -Archie02 (Diskussion) 03:41, 28. Dez. 2015 (CET)
- Hi, die Sache ist einfacher: Da der Inhalt identisch war, habe ich einfach György Sebök in eine Weiterleitung auf György Sebők umgewandelt. Bitte solche Situationen in Zukunft vermeiden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:46, 28. Dez. 2015 (CET)