Whte rbt

Schnelllöschung Deines Eintrags „Synapticon“

Hallo, Du hast den Artikel „Synapticon“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Wiedergänger: Der Artikel ist entweder eine exakte Kopie eines Artikels, der bereits gelöscht wurde, oder es wurde ein Artikel unter einem Lemma eingestellt, dem in einer regulären Löschdiskussion die Relevanz (zu diesem Zeitpunkt) grundsätzlich abgesprochen wurde oder das aufgrund fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht wurde, was in der neuen Version nicht behoben wurde. Wende Dich im Zweifelsfalle bitte an die Löschprüfung.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:58, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo, es handelte sich nicht um ein Wiedereinstellen: der Artikel wurde wie in der Löschdiskussion besprochen ganz wesentlich überarbeitet. Dort wurde auch darauf plädiert die Überarbeitung abzuwarten. Sie kam denn eben auch zeitnah, leider hat den Artikel dennoch jemand einen Moment davor gelöscht. Danach scheint keiner mehr überhaupt richtig hingesehen zu haben, auch mein Einwand wurde einfach ignoriert. Die Relevanz ist bei Synapticon ebenso gegeben wie bei vielen anderen Startups, als innovativer Vorreiter, die sonst wegen ihrer wirtschaftlichen Größe als nicht relevant gelten würden. Bitte ein Blick auf die ganzen eingefügten Referenzen werfen. Damit sollte die Relevanz vielfach nachgewiesen werden können. Wenn die Darstellung des Artikels immer noch nicht dem Wikipedia-Anspruch genügt, dann sollte sich die Diskussion darum drehen und nicht um Synapticon an sich und dessen Relevanz. Bitte um Stellungnahme ob der Artikel überhaupt erneut geprüft wurde und wenn ja, warum die Relevanz immer noch nicht dargestellt sein soll. Ich verstehe ja die Arbeit derer, die Wikipedia “sauber” und hochwertig halten, aber hier flog die Machete m.E. gar zu rücksichtslos. Wie kann z.B. der Artikel über Infarm völlig undiskutiert existieren, wenn der von Synapticon angeblich so eindeutig irrelevant ist? Whte rbt (Diskussion) 22:21, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo, der Artikel wurde gelöscht, weil das Behalte in einer früheren Diskussion abgeleht wurde. Eine Neuanlage ist nicht idR nicht zulässig. Bitte wende dich an die Löschprüfung. Dort musst du Belegen, warum jetzt Relevanz vorliegt. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:32, 16. Dez. 2020 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Kann ich auf die zuletzt eingestellte Version des Artikels zugreifen, um sie der Löschprüfung zu zeigen? --Whte rbt (Diskussion) 17:35, 11. Jan. 2021 (CET)