| Ältere Diskussionsbeiträge findest du hier. |
Hallo Uwe! Ich musste meine "Klinikersenf" noch zu Deinem Achillessehnenreflex dazugeben.--Scuba-limp 22:47, 30. Aug 2005 (CEST)
Hallo Uwe, ich hab den Artikel notdürftig "verarztet". Schau doch bitte mal drüber. Gruß, Stefan64 19:05, 1. Sep 2005 (CEST)
Synovia, der Lenz ist da..
Hallo Uwe! Begriffsverwirrung. Ich hab´mich an Bubo gewendet, der mich an Dich weiterverwies:
Hallo Bubo! Ich nerv schonwieder! Da sich meine IT- Fähigkeiten in argen Granzen halten, eine Bitte: Ich habe eine Artikel zur Kniegelenksarthrose verbrochen. Da steht was von der Gelenkflüssigkeit drin. So, und da wirds kompliziert: Einerseits ist das dasselbe wie Synovia, wobei Synovia zwei Bedeutungen hat: Einmal die Flüssigkeit, andererseits die Gelenkinnenschleimhaút. Hier, im WP, wird der Begriff für beide Dinge verwendet, sachlich nicht verkehrt, aber auf jeden Fall verwirrend. Mein Vorschlag: Die Gelenkflüssigkeit als Synovialflüssigkeit und die Gelenkschleimhaut als Synovialmembran zu bezeichnen, das ist in der Literatur ebenso gebräuchlich und würde hier ein bisschen Klarheit schaffen. Wie das jetzt mit redirects und anderen geheimnisvollen Zaubereien zu machen ist, weiß ich aber nicht. Ich bin dann gerne bereit, wenn´s nötig ist, noch eine Erklärung dazu zu schreiben.--Scuba-limp 00:18, 1. Sep 2005 (CEST)
So, jetzt laß uns mal sehen, wie wir das unter einen Hut kriegen!--Scuba-limp 20:49, 1. Sep 2005 (CEST)
- Wo wird Synovia als Membran verwendet? Synovia ist die Gelenksflüssigkeit. Die Innenhaut der Gelenkkapsel wird (eher vulgäranatomisch) allenfalls als "Synovialis" (von Membrana synovialis) bezeichnet. Vielleicht kannst du mir sagen wo du sowas gelesen hast, da muss ich einschreiten. --Uwe G. ¿Θ? 20:58, 1. Sep 2005 (CEST) P.S. Deine Artikel sind übrigens nie ein "Verbrechen" (höchstes Lob aus meinem Munde ;D).
Synovia...
Hallo Uwe! In dem recht verbesserungsbedürftigen Artikel zum Hüftgelenk steht Synovia als "Gelenkschleimhaut", also schreite bitte hinein, wenn´s Dir Spass macht. Der Artikel hat einige Schwächen, das übliche Durcheinander von Arthrose und Arthritis, Entzündungen werden mit Antibiotika behandelt usw. Ich glaube, da war ein Student dran, vielleicht aus der Byzantinistik.:-)--Scuba-limp 17:26, 14. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Danke für die Blumen, werde nochmal rumsuchen, wo das war. Dann lassen wir´s eben so stehen, Synovia als Flüssigkeit, die Schleimhaut wird als Synovialmembran weitergeführt, dann gibt´s kein Durcheinander.--Scuba-limp 07:44, 3. Sep 2005 (CEST)
Gelenkkapsel
Hallo Uwe! Hättest Du nicht Lust, was anatomisches über die Gelenkkapsel im Allgemeinen zu schreiben, hinterher gebe ich dann noch den klinischen Kram dazu, könnte doch ganz nett werden. Gruß--Scuba-limp 10:36, 3. Sep 2005 (CEST)
- Schon erledigt -> Gelenkkapsel, frohes Schaffen. --Uwe G. ¿Θ? 15:03, 3. Sep 2005 (CEST)
Danke für die prompte Bedienung. Mit freundlich pubertären Grüßen--Scuba-limp 18:28, 3. Sep 2005 (CEST)
Geh mal gucken!Gelenkkapsel--Scuba-limp 13:25, 4. Sep 2005 (CEST)
Verhornungsstörung
Hallo Uwe! Hast Du was zu Verhornungfsstörungen auf Lager? Mir fällt dazu nur der klinische Bereich ein, aber vielleicht...--Scuba-limp 12:33, 4. Sep 2005 (CEST)
- Leider gibt es Verhornung noch nicht, ich weiß auch nicht wie man das sinnvoll von Epidermis trennen kann, den man müsste vieles von dort wiederholen. Es gibt auch Hornschicht, meines Erachtens eine unnötige Wiederholung, aber da da Interwikis hinzeigen habe ich es gelassen. --Uwe G. ¿Θ? 13:59, 4. Sep 2005 (CEST)
Leber
Es scheint nach wie vor eines Ihrer wichtigsten Ziele zu sein, meine Arbeit zu sabotieren. Alfred Grudszus 15:32, 3. Sep 2005 (CEST)
- Es macht wenig Sinn einen Artikel beleidigte Leberwurst innerhalb eines anderen, hier Leber) zu wiederholen. Dazu gibt es Links, das ist keine Sabotage, das ist in der Wikipedia so vorgeschrieben. mfg --Uwe G. ¿Θ? 15:34, 3. Sep 2005 (CEST)
- Tun Sie bitte nicht so scheinheilig: Es ist jetzt schon klar, daß der Artikel "beleidigte Leberwurst" rausfliegt, dafür wird die Wikigarchie schon sorgen. Also macht es keinen Unterschied, ob man die Begriffserklärung jetzt schon einarbeitet oder später. Zu Ihrer Kenntnis: Ich habe den Abschnitt nicht wiederhergestellt, weil mir solche pubertären Spielchen zu doof sind. Alfred Grudszus 16:14, 3. Sep 2005 (CEST)
- Die Pubertät haben selbst meine beiden Söhne schon hinter sich gelassen, bitte zügeln Sie sich mit ihren Äußerungen. Immer noch mit freundlichen Grüßen --Uwe G. ¿Θ? 16:17, 3. Sep 2005 (CEST)
- Sie sollten besser hinschauen beim Lesen: Ich schrieb nicht "ihre pubertären Spielchen", sondern "solche". Damit bezog ich mich bspw. auf Auseinandersetzungen wie die mit dem mittlerweile gesperrten Benutzer:Pioneer um den Artikel Lance Armstrong. Da habe ich nämlich gelernt, daß man nicht bis zum x-ten Re-re-...revert warten sollte, bis man sich zurückzieht. Ich weis, in welche Ecke Sie mich da rücken wollen, aber auch da gilt: sorgfältig vorgehen lohnt sich! Alfred Grudszus 16:23, 3. Sep 2005 (CEST)
Können wir davon ausgehen? Alfred Grudszus 23:18, 3. Sep 2005 (CEST)
Glans
Hallo Uwe, möchtest Du noch etwas zu der umfangreichen Einlassung des Artikelautors in der Löschdisku schreiben? Gruß, Stefan64 19:25, 3. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Du sagst, ich solle da weniger populistisch schreiben, was geht Dir quer?--Scuba-limp 14:11, 4. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe mal die ersten Abschnitte überarbeitet. Der Artikel steuert insgesamt aber sofort auf den Rücken zu, oder wird der Begriff nur für die im Zusammenhang mit Rückenschmerzen stehenden Erkrankung des Kiefergelenks verwendet? --Uwe G. ¿Θ? 14:38, 4. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe!Es ist tatsächlich so, daß der Begriff für die Auswirkungen des Kiefergelenkes auf die Funktion des "Achsenorgans" steht. Deswegen diese holperige Doppelbezeichnug CMD/ CVD, wie es die offizielle Lesart ist. CMD ist aber das gängigere Kürzel. Wahrscheinlich habe ich mich da kariert ausgedrückt, es kann eben zu einer ganzen Reihe von Symptomen kommen, das fängt bei Kopfschmerzen, Tinnitus und Übelkeit an und geht bis zur Ischiasreizung weiter. Gerade diese Fernwirkungen sind es, die im "Normalbetrieb" die diagnostischen Schwierigkeiten machen. Ich bin jetzt aber zu müde, um da noch was Vernünftiges zu schreiben zu können.--Scuba-limp 00:16, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe, es gibt in der DDB was von diesem Wegner - die Romane Tilman Riemenschneider und Borius Wichart. Ich habe es mal überarbeitet und denke, dass er hier definitiv hergehört (auch wenn ich es durchaus nicht schmerzlich finde, dass seine Werke nicht mehr aufgelegt werden). Gerade damit jemand, der über ihn außer in einem alten Kürschner (und wer kennt/hat die schon...) nichts findet, dennoch aufschlussreiche Informationen finden kann. Wenn du die Änderungen und den angegebenen Link siehst, wirst du mich vielleicht verstehen... gruß, --Aristeides Ξ 14:57, 4. Sep 2005 (CEST)
Wo steht denn das geschrieben, dass akademische Titel nicht (mehr) zum Namen gehören? Grüße - "-- Kalwien 19:00, 4. Sep 2005 (CEST)"
- Siehe Doktorgrad#Deutschland:"Der Doktorgrad ist, nach Meinung der Rechtsprechung und des verwaltungsrechtlichen Schrifttums, kein Bestandteil des Namens (Namenszusatz), wie etwa ehemalige Adelstitel oder Adelsbezeichnungen (der 'Doktor' ist ein akademischer Grad, kein "Titel")." Außerdem ist es in Werken über Personen nicht üblich, den akad. Grad voranzusetzen. Wenn jemand einen Doktorgrad erwirbt, dann sollte das im Text vermerkt sein, oder hinter die Geburtsdaten. --Uwe G. ¿Θ? 19:17, 4. Sep 2005 (CEST)
Stubs in Medizin-Unterkategorien
Hallo Uwe, in der Kürze nur ne Standard-Message: Auf Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Medizin-Stubs findest du eine Liste der derzeit in den Unterkategorien von Kategorie:Medizin befindlichen Stubs. Wäre schön, wenn du sie mal durchsehen könntest, und vielleicht den einen oder anderen Artikel ausbauen würdest. Bitte nicht vergessen: Erledigte Artikel aus der Liste entfernen. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 12:26, 5. Sep 2005 (CEST)
Bild:Gaumenbein.png
Hallo Uwe.G,
Danke für den Hinweis. Ich erstelle die Bilder zur Zeit mit meinen Schülern (Zahntechniker-Azubis der Albrecht-Dürer-Schule in Düsseldorf) im Unterricht. Ich habe die Bilderquellen natürlich noch und werde sie am nächsten Schultag mit den Schülern ändern. Da ich kein Mediziner bin (Zahntechniker und Berufsschullehrer für Zahntechnik und Sport), bin ich dankbar für jeden Hinweis. Vielleicht kannst du (ist da "du" hier üblich?) ja mal unter Schläfenbein, Oberkiefer und Unterkiefer nachschauen, ob soweit alles seine Richtigkeit hat. --Markus.lensing 21:21, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab das mit der Kathegorie nicht hingekriegt, kannt Du mal nachsehen?--Scuba-limp 23:00, 5. Sep 2005 (CEST)
Bescheid ;)
hiermit gebe ich bescheid ;) ... ich habe den artikel nicht auf meiner beobachtung ... also aufpassen gelle ;) ...Sicherlich Post 12:35, 7. Sep 2005 (CEST)
Antisepsis
Hallo Uwe! Wenn Du magst, wirf mal eins Deiner administrativen Augen auf die Lemmata Asepsis und Antisepsis. Das sind zwei Paar Schuhe, also sollte das auch so gehandhabt werden. Kannst Du da was machen?--Scuba-limp 16:23, 7. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe den redirect mal aufgelöst, Erweiterung erwünscht. Ich operiere zwar auch am lebenden (als Anatom eher ungewöhnlich), aber Hygieniker können da sicher noch Romane draus machen. --Uwe G. ¿Θ? 17:56, 7. Sep 2005 (CEST)
- So pingelig bin ich nun auch wieder nicht, aber irgendwo hat Du schon recht. Sieh doch mal unter Ösophagusvarize nach, ich hab da malwieder meinen Senf zugegeben, ob Dir das so gefällt.--Scuba-limp 21:32, 7. Sep 2005 (CEST)
Nochwas: Auf der Seite zur Asepsis steht ein Link Hospitalismus. Die Geschihcte mit den Hospitalismus- Infektionen wird da bestenfalls gestreift, zumindest der Abschnitt sieht ziemlich krumm aus. Sollte man da nicht das ganze Ding neu machen?--Scuba-limp 21:39, 7. Sep 2005 (CEST)
- ich habe mir den Artikel Hospitalismus gar nicht angesehen, aber diese Problematik hat ganz sicher mit allen A- und Antisepsisbemühungen zu tun. --Uwe G. ¿Θ? 21:46, 7. Sep 2005 (CEST)
Onkoviren
Sieh Dir doch bitte mal dieses Lemma an, es gibt unter Anderem bei Pflanzen onkogene Bakterien, und dieser Aspekt der Onkogenität wird da völlig aussen vor gelassen. Du stehts da vielleicht näher dran als ich, ich bewege mich da auf schwankem Boden. Gruß--Scuba-limp 12:16, 9. Sep 2005 (CEST)
- Ich auch, mit Virologie habe ich seit meinem Staatsexamen vor 15 Jahren nicht mehr beschäftigt, mit Pflanzen schon gar nicht. --Uwe G. ¿Θ? 12:22, 9. Sep 2005 (CEST)
- geh mal gucken--Scuba-limp 16:38, 9. Sep 2005 (CEST)
Schonwieder der....
Ich hab an dem Artikel gebastelt, da steht jetzt ein Querverweis TLA, der ist mehrdeutig. Es gibt da einen technischen Artikel, und das sind wiedermal zwei Paar Schuhe. Kannst Du da mal hineingreifen?--Scuba-limp 16:38, 9. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe TLA erstmal in eine Begriffklärung verwandelt. Wenn du darüber einen Artikel schrieben willst dann besser unter Therapeutische Lokalanästhesie. Der Inhalt zu diesem Thema bei Neuraltherapie sollte unter diesem neuen Lemma eingeführt werden. --Uwe G. ¿Θ? 16:56, 9. Sep 2005 (CEST)
Hi Uwe, da lese ich Im Bereich des Rumpfes sind beim Menschen keine Hautmuskeln ausgebildet. Der Großteil des Bauches wird vom Rumpfhautmuskel (Musculus cutaneus trunci) bedeckt, der mit etwa waagerechten Faserverlauf von der Rippengegend zur Kniefalte sieht. Hört sich so an, als wenn nur "deine Klienten" den M. ... haben (der beschriebene Verlauf wäre bei uns auch etwas merkwürdig, stelle ich mir vor). Wenn das korrekt ist, wäre im 2. Satz irgendwo "... beim Tier ..." vielleicht hilfreich. Gruß, Jürgen --JHeuser 18:02, 9. Sep 2005 (CEST)
Ama Dablam
Hallo Uwe,
habe dir auf meiner Benutzerdisk.-Seite geantwortet. --DaB. 00:04, 10. Sep 2005 (CEST)
Infektiöser Hospitalismus
Hallo Uwe! Ich hab malwieder gebastelt und bin der Meinung, der Artikel sei dadurch etwas besser verdaulich geworden. Wenn Du magst, sieh ihn Dir mal an.Hospitalismus--Scuba-limp 15:06, 11. Sep 2005 (CEST)
Mal eine Nachfrage
Hallo Uwe! Vor längerer Zeit (7. Januar, wenn ich nicht irre) äussertest Du Admin wäre wohl nichts für mich - hat sich an dieser Ansicht etwas geändert? Vielleicht wunderst Du Dich, dass diese Frage ausgerechnet von mir kommt, da wir ja in den Löschdiskussionen nicht immer einer Meinung sind. Ich finde aber Deine Bemühungen um die Qualitätssicherung sehr lobenswert und habe Dich vielfach als besonnen und Argumenten zugänglich erlebt. Daher hätte ich volles Vertrauen, dass Du die Adminrechte nutzbringend einsetzen würdest. Denk einfach mal in Ruhe darüber nach, ob Du Dich als Kandidat zur Verfügung stellen möchtest. Meine Unterstützung hättest Du, aus den oben genannten Gründen. Gruß, Stefan64 15:55, 11. Sep 2005 (CEST)
- Da ich mich beruflich ab 1.10. verändere, weiß ich noch nicht, wieviel Zeit ich der Wp in der nächsten Zeit widmen kann. Danke für den Vertrauensbeweis, aber ich werde dann wohl erst mal wieder etwas kürzer treten müssen. --Uwe G. ¿Θ? 16:19, 11. Sep 2005 (CEST)
- Danke für Deine Antwort, die ich natürlich gut verstehen kann. Ich wünsche Dir beruflich viel Erfolg und hoffe, dass Du der Wikipedia trotzdem als Mitarbeiter erhalten bleibst, wenn auch vielleicht in reduziertem Umfang. Gruß, Stefan64 16:25, 11. Sep 2005 (CEST)
- @Stefan64: "Zwei Dumme ein Gedanke". Wollte auch schon fragen... ((ó)) Käffchen?!? 07:53, 12. Sep 2005 (CEST)
- Drei Dumme; auch ich wünsche natürlich vor allem anderen viel Erfolg im "richtigen Leben"; falls sich herausstellen sollte, dass Du weiterhin bei uns dabei bist, hättest Du jedenfalls auch meine Stimme... schau doch einfach, wie es sich anlässt, und wir fragen dann in 5-6 Wochen nochmal, okay....? :-) Grüße & alles Gute -- Magadan ?! 12:25, 12. Sep 2005 (CEST)
- @Stefan64: "Zwei Dumme ein Gedanke". Wollte auch schon fragen... ((ó)) Käffchen?!? 07:53, 12. Sep 2005 (CEST)
- Danke für Deine Antwort, die ich natürlich gut verstehen kann. Ich wünsche Dir beruflich viel Erfolg und hoffe, dass Du der Wikipedia trotzdem als Mitarbeiter erhalten bleibst, wenn auch vielleicht in reduziertem Umfang. Gruß, Stefan64 16:25, 11. Sep 2005 (CEST)
- Na klar bleibe ich bei der Stange, ich bin schließlich Wikiholic. Aber wird wohl erstmal auf ein-zwei Stunden pro Tag heruntergehen. --Uwe G. ¿Θ? 12:28, 12. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Uwe! Ich bin der vierte Dumme und (glaub' ich) auch bald stimmbefugt... Übrigens Glückwunsch wg. 01.10. (!!), hatte das mit deiner Stelle irgendwo im Web mal gelesen, als ich dich gegugelt habe . Schönen Sonntag! --JHeuser 19:48, 17. Sep 2005 (CEST)
Erkelenzer Geschichtskalender
Hallo Uwe! Danke für deine Nachricht. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia tätig. Als ich den Artikel "Erkelenz" bearbeitete, hatte ich die Idee einen Artikel "Erkelenzer Geschchtskalender" zu erstellen, um den Umfang des anderen Artikels nicht zu sprengen. Seitdem habe ich aber nicht mehr an dem Geschichtskalender gearbeitet. Frage, wenn der Artikel gelöscht wird, was ich bei seiner bisherigen Kürze verstehe, kann ich ihn später "gut gefüllt mit Daten" wieder auferstehen lassen ? Erky 21:27, 11. Sep 2005
Hallo Uwe! Sieh Dir mal den Artikel an, wenn Du magst, und sieh mal auf der Dikussionsseite nach, ich bin stinkend sauer und finde, daß der da so nicht hingehört.--Scuba-limp 07:47, 13. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe mal Neutralitätsbaustein gesetzt und das im Portal Medizin zur Überarbeitung angemahnt. --Uwe G. ¿Θ? 10:48, 13. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab mich über das leidige Thema nochmal hergemacht, wenn Du magst, sieh´s Dir mal an, vielleicht kann man es so stehenlassen.--Scuba-limp 11:30, 18. Sep 2005 (CEST)
Reicht das (Field's) jetzt aus Deiner Sicht als Beleg aus? Oder ist das zweitgrößte Einkaufszentrum Skandidanaviens immer noch irrelevant für die deutsche Wikipedia? --Jordan1976 09:14, 13. Sep 2005 (CEST)
- Für mich bleibt trotzdem die Frage, wer mit dieser Info etwas anfangen soll. Ich finde, dass Einkaufszentren, schon gar solche auf der grünen Wiese ohne Geschichte, in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Wenn, dann will ich da auch solche Hintergrundinfos finden, wie wem gehört das Ding, wie ist der Umsatz... Oder auch kritische, wie welche Einflüsse hat das ding auf den einzelhandel... Dass ein Einkaufszentrum zum einkaufen da ist, dazu brauche ich kein Lexikon. --Uwe G. ¿Θ? 10:34, 13. Sep 2005 (CEST)
LA über Blütenfarbe Weiß
[1] Hallo, sollte man diesen Löschantrag nicht lieber auf einen Löschantrag für die Seite Suche über Bilder + Unterseiten umwandeln. --Schlurcher ??? 20:13, 16. Sep 2005 (CEST)
Sieh Dir die Seite doch mal an, so kann sie nicht bleiben, das sind nur ein paar Schlagworte ohne Inhalt.--Scuba-limp 13:42, 18. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab mich mal über den Artikel hergemacht, so , wie er da stand, war es nur etwas mehr als ein Stub. Wenn Du Lust hast, geh mal gucken.--Scuba-limp 21:22, 18. Sep 2005 (CEST) PS.: Ich bin Kliniker, mit Haut und Haaren ;-)
Hallo Uwe! Ich sag´s doch: Gemeinsam sind wir unausstehlich ;-D --Scuba-limp 07:31, 20. Sep 2005 (CEST)
Substubs
Hi, danke für die Info. Ich habe doch schon auf der Löschkandidatenseite Besserung gelobt. Und einige Einträge verbessert. In Zukunft nur noch noch den Formatvorschriften, und mit möglichst vielen Infos gesammelt. --hhp4 ¿Θ?
Taxoboxen
Hallo Uwe, vielen Dank für Deine Arbeit bei den Taxoboxen. Ich wollte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass a) unsere Taxoboxen außer dem Taxon selbst nur die nächsthöheren 5 Kategorien enthalten sollten (also von der Art nicht gleich immer hoch bis zum Phylum) und b) Art- und Gattungsnamen (aber nur diese) kursiv gesetzt werden. Es wäre toll, wenn Du das künftig mit berücksichtigen könntest. Freundlichen Gruß --mmr 04:08, 24. Sep 2005 (CEST)
- OK, Danke für den Hinweis. Dann sollte das auch bei der copy&Paste-Vorlage so stehen, wird der wissenschaftlicher oder der deutsche Artname kursiv gesetzt, oder beide? Ganz klar war ich mir auch nicht ob der Erstbeschreiber in Klammern kommt oder nicht, das ist fast 50:50 gehandhabt. Bei der Höhe der taxonomischen Gliedrung habe ich meist keine Änderungen vorgenommen, es einfach so belassen wie sie bei bestehenden schon war. --Uwe G. ¿Θ? 12:21, 24. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Uwe, nur der wissenschaftliche Art-/Gattungsname wird kursiv gesetzt (Familien und höhere Taxa dagegen immer normal). Hinsichtlich des Erstbeschreibers: Hat die Gattung der Art später gewechselt, werden Klammern gesetzt, sonst nicht. Das Ganze ist genauer in den Bio-Leitlinien erläutert. Gruß --mmr 22:40, 24. Sep 2005 (CEST)
Eine Bitte
Hier wird ein Fachmann benötigt. Bitte nimm doch kurz Stellung. Danke!--Thomas S. 23:52, 27. Sep 2005 (CEST)
Kurze Frage
Hey Uwe, ich habe in meinem Artikel Urethritis (ursprünglich) von Corpora cavernosa gesprochen da im alltäglichen Sprachgebrauch nur vom "Schwellkörper" des Penis die Rede ist. Nur Corpus cavernosum ist imo nicht mehr treffen, da bei einer Kavernitis fast immer beide Schenkel betroffen sind. Sollte man hier wirklich von Schwellkörpern reden. Da das vielleicht ein wenig verwirrend sein könnte würde ich gerne wieder den plural verwenden.
Bin für Anregungen jeder Art dankbar. MfG --Cobe 19:47, 28. Sep 2005 (CEST)
- Den corpus spongiosum penis hatte ich ja ganz vergessen .... Ich werde das in die "Schwellkörper"
ändern, so kann ich dann auch ungezwungen vom Corpora cavernosa penis reden. Nichts für ungut :). MfG --Cobe 20:08, 28. Sep 2005 (CEST)
- Es kommt darauf an welche Schwellkörper betroffen sind, zumeist wohl primär der Harnröhrenschwellkörper (Corpus spongiosum penis), denn der liegt direkt um die Urethra. Mir fehlt da das urologische Fachwissen ob auch der Penisschwellkörper betroffen wird, dann wäre es imho dienlicher auf die Fachbegriffe ganz zu verzichten oder eben "die Schwellkörper (Corpora cavernosa und Corpus spongiosum penis) zu schreiben. --Uwe G. ¿Θ? 19:11, 2. Okt 2005 (CEST)
NMR- Bilder
Hallo Uwe! Lange versprochen, endlich hingekriegt. Sieh mal unter [[2]] nach, ich find die Bilder toll. Endlich mal moderne Technik, die Leute nicht nur ärgert.--Scuba-limp 08:18, 30. Sep 2005 (CEST)
Das finde ich schon enttäuschend, daß Sie als Medizin-Spezialist einen solchen Bock schießen konnten. Bei Radsport hätte ich's verziehen... Alfred Grudszus 20:20, 30. Sep 2005 (CEST)
Vorlage:Quelle
Hallo Uwe,
ich habe heute einen Löschantrag gegen Vorlage:Quelle gestellt, ohne zu sehen, daß es am 28. August schonmal einen Löschantrag gab. Thomas S. hat mich darauf hingewiesen. Wenn ich die Diskussion von damals vergleiche mit meinem Löschantrag vergleiche, sehe ich gewisse Unterschiede in der Argumentation. Ich habe in dem Löschantrag das ganze in mehreren Worten beschrieben. Nach etwa 5 Wochen dürfte zusätzlich auch noch ein erster Erfahrungswert vorliegen, ob dieses Bapperl geholfen hat und ob die Vorschläge aus der Löschdiskussion von damals (Layout, Formulierung) umgesetzt wurden. Lizzy hat das "bleibt" von damals mit "Erfolg ist nicht auszuschließen." kommentiert. Ich halte den Löschantrag aufrecht und denke, daß das Argument von Thomas S. mit dem Hinweis auf die Löschregeln (wiederholte Anträge ohne zusätzliche/andere Argumente) nicht greift. Ich wäre für Kommentare und Erfahrungswerte mit der Vorlage dankbar. Wenn ich jemanden vergessen habe, der vielleicht noch etwas dazu sagen könnte, bitte ich um kurze Benachrichtigung, mann kann ja nicht überall sein :) Liebe Grüße, -- Mathias Schindler 18:56, 2. Okt 2005 (CEST)
Bluegeltherapie
Hallo Uwe, jemand hat in die Artikel Podotrochlose, Satteldruck und Hufrehe einen jeweils identischen Abschnitt über Blutegeltherapie eingetragen. Schaust du bitte mal drauf? Ich denke es wäre sinnvoll das ein wenig mehr auf die jeweiligen Artikel abzustimmen. In der Form sind das reine Werbesprüche. Danke: Mijobe ✉ 10:06, 4. Okt 2005 (CEST)
Löschanträge mit Hinweis auf Schwesterprojekte
Hallo, Ich habe gesehen das du in einer Löschantrag-Diskussion auf eins der Wiki-Schwesterprojekte hingewiesen hast. Wenn du willst mach das doch auch noch im Löschantrag-Artikel mit der Vorlage Vorlage:Schwesterprojekte. Wenn du willst kannst du auch gerne noch an der Vorlage mit rumpfeilen. Gruß. Wenn ich dich schon mal mit dem Thema belästigt habe war das hier ein Versehen :) --qwqch 13:10, 2. Okt 2005 (CEST)
QO
Hallo Kollegen!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)
Ischias
Hallo Uwe! In dem Artikel Iliosakralgelenksarthrose ist ein meiner Ansicht nach brauchbares CT- Bild es ersten Sakralsegmentes. Da kann man die S1- Wurzeln, die an der Bildung des Ischiaducus beteiligt sind, ganz gut sehen. Vielleicht wäre das eine Idee, das Bild auch in den Artikel Ischias zu übernehmen. Allerdings: Ich krieg´s nicht hin, das mit dem Editieren hab´ich nicht so drauf. Gruß --Scuba-limp 09:40, 9. Okt 2005 (CEST)
Schauspielereinträge
Hi Uwe, danke dass du mich darauf hingeweisen hast, Schauspielereinträge in Zukunft richtig zu machen. Daher wollte ich dir nur mal zwei neue Einträge zeigen. Rolf Wenkhaus und Hans Schaufuß. Ich habe jetzt alles nach den Formatierungen gemacht. Was mir noch zu Hans Schaufuß einfällt ist, das man wegen der verschienen Namensschreibweise auch diese redicts setzen könnte. Damit bei anderer Schreibweise auch darauf zugegriffen wird. Ich weiß nur noch nicht wie das geht. Und in den Hilfen habe ich das bisher nicht gefunden. --Hhp4 21:49, 9. Okt 2005 (CEST)
Einfach Artikel neu anlegen und dann #redirect [[Zielartikelname]] eintragen und speichern. --Uwe G. ¿Θ? 11:11, 11. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hoffe, Du bist nicht sauer, aber ich hab´den Artikel nochmal "zwischengehabt". Wenn Du magst, geh´ mal gucken.--Scuba-limp 21:48, 10. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab da wiedre was losgelassen, hoffentlich ist es Dir nicht zu "klinisch". Wenn Du magst, sieh´s Dir mal an, und formatier bitte die Bilder so, daß sie nicht gleich wie ein Filmplakat erscheinen. eine Tastatur hat schon Bißstellen. ;-) --Scuba-limp 20:47, 12. Okt 2005 (CEST)
Ich danke bestens, es gibt eben Sachen, mit denen ich nicht so gut klarkomme. ,-) --Scuba-limp 22:07, 17. Okt 2005 (CEST)
Dies & das
Hallo Uwe, vielen Dank für Deine Überarbeitung des Katzenschnupfens, ist ja nett geworden. Wusstest Du übrigens, dass die Schulleiterin des Pestalozzi-Gymnasiums Rodewisch meine Tante ist? Und ich war so stolz, über meine Sippe in der Wikipedia lesen zu können (schnüff). Hinsichtlich der Relevanzkriterien teile ich allerdings Deine Meinung ;o). Viele Grüße (was machst Du überhaupt schon um diese frühe Stunde am Computer?) Karsten 15:26, 13. Okt 2005 (CEST)
Moin, habe meinen Senf in der LA-Diskussion dazugegeben, schon mal zwei/drei kleine Dinge am Artikel getan und es in die TODO-Liste eingetragen, hätte aber gerne einen Mitmacher. --84.178.94.217 21:07, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
- Moin, ich habe gesehen der Bacillus_licheniformis steht jetzt da, bei mir finde ich Verweise auf den Bacillus_subtilis <-- Entdeckt von Johnson et al., 1943. Ausserdem habe ich noch was gelesen vom Einsatz in der Tiermedizin. Sprich! --84.178.122.5 16:15, 17. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
- Gab es da vielleicht eine Nomenklaturänderung? Die Bakteriologen ändern ja die Artbezeichnungen oft. Hier finde ich Bacillus_licheniformis. --Uwe G. ¿Θ? 14:24, 18. Okt 2005 (CEST)
- In der en:wiki habe ich dann das gefunden: the licheniformis group of Bacillus subtilis, werde mich wohl noch mal umsehen. --84.178.110.192 08:55, 19. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
- In einer alten (1987) Roten Liste hatte ich Bacillus subtilis gefunden, im Rompp genauso. Gib mal Bescheid, würde sonst gerne den Namen wieder reinsetzen, etwa so: "einige Quellen nennen auch den Bacillus subtilis". Hätte aber gerne Deine Meinung gehört. --84.178.80.150 22:39, 19. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
- In der en:wiki habe ich dann das gefunden: the licheniformis group of Bacillus subtilis, werde mich wohl noch mal umsehen. --84.178.110.192 08:55, 19. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
- Ich verfolge nicht die aktuelle Nomenklaturentwicklung, habe aber subitlis wieder eingefügt, bis jemand kommt der es besser weiß, kanns ja so bleiben. mfg --Uwe G. ¿Θ? 13:53, 20. Okt 2005 (CEST)
- Ich hätte wohl eher beide eingetragen, lese aber erst noch mal etwas nach. --84.178.74.180 19:20, 20. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
Bänderdehnung etc
Halllo Uwe! Ich gllaube, es wäre am Besten, ein enues Lemma "Verletzungen und Erkrankungen des Kapsel- Bandapparates" aufzumachen und darunter die Sachen (nach heftiger Überarbeitung, I´m on it...) einzuordnen. Einen prizipiellen Unterschied zwischen "Dehnung" und "Riß" gibt´s sowieso nicht, ich hab mich auch schonmal zur Verstauchung geäussert, dann sollte da noch die Luxation mit hinein, und wenn gewünscht, auch noch die knöchernen Bandausrisse. Einleitend ein paar nette Worte zur Funktion des Kapselapparates, das Marfan- Syndrom scheint mir in dem Zusammenhang auch noch erwähnenswert. Dann Therapiemöglichkeiten, also konsevativ versus Bandnaht, Ergebnisse nach mehreren Jahren, na, da könnte doch was draus werden, finde ich.--Scuba-limp 21:01, 17. Okt 2005 (CEST)
- Halte ich für eine gute Idee. Lemma sollte einigermaßen schlagkräftig sein, mir fällt im Augenblick aber nicht so recht was ein. --Uwe G. ¿Θ? 14:27, 18. Okt 2005 (CEST)
So recht den Knaller hab´ ich auch nicht auf Lager, wenn man es umdreht, im etwa: "Kapsel- Bandapparat, Erkrankung" und dann von allen möglichen Begriffen dahin verlinkt, damit es auch gefunden wird, könnte es gehen. Allerdings: Das mit der Verlinkerei würde ich liebend gerne Dir auf´s Auge drücken, bei mit gibt das nur Murks. Gruß --Scuba-limp 21:17, 20. Okt 2005 (CEST)
Ich glaube, ich hab´die Lösung: Gelenkkapsel gibt´s schon, Du wirst Dich erinnern. Da kann man noch einen Abschnitt Verletzungen etwas mehr ausbauen, und dann dahin verlinken. Dasselbe kann mit Bandapparat geschehen, und dann auch wieder dahin verlinken, damit die Sachen auch gefunden werden. PS: Ich dachte immer, Du seist schon längs Administrator?--Scuba-limp 21:49, 20. Okt 2005 (CEST)
So, zum Bänderriss hab´ ich mich mal breitgemacht, wenn Du magst, sieh´s Dir mal an--Scuba-limp 19:33, 21. Okt 2005 (CEST)
Hast Du eigentlich schon mal darüber nachgedacht, ob die Admintätigkeit in der WP für Dich etwas wäre?
MfG--Zaungast 21:26, 20. Okt 2005 (CEST)
- Siehe auch Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#Mal_eine_Nachfrage, bin noch am Brüten, im Augenblick bin ich grade in einem beruflichen Neuanfang, da habe ich max. 2 stunden Zeit am Tag. --Uwe G. ¿Θ? 21:29, 20. Okt 2005 (CEST)
- Danke für die rasche Antwort! Grüsse ins Sächsische--Zaungast 21:32, 20. Okt 2005 (CEST)
- Ich denke die Zeit habe ich doch, loskommen kann ich von der WP sowieso nicht. --Uwe G. ¿Θ? 20:46, 21. Okt 2005 (CEST)
- Danke für die Nachricht @Adminkandidatur. Finde ich gut!! Habe Benutzer:Stefan64, der Dich ja als erster angesprochen hatte, gefragt, ob er den Kand-Vorschlag machen möchte.--Zaungast 21:28, 21. Okt 2005 (CEST)
Muskeln
Hab gerade gelesen, dass du die Zeit die du hier verbringst etwas zurückfahren wirst/musst, aber wenn du Zeit hast, und nicht weißt wohin, damit ich hatte mal wieder Langeweile und das hier ist bei rausgekommen: Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Muskeln. Es könnten ein paar Typos drin sein, und ein paar Links die keinen Sinn machen, aber das wäre ja mal ein mittelfristiges Ziel, da blau zu machen. Viele Grüße nach Leibtsch, Lennert B 22:19, 20. Okt 2005 (CEST)
Deine Kandidatur
... habe ich auf den Weg gebracht. Viel Glück! Gruß, Stefan64 00:12, 22. Okt 2005 (CEST)
- Da schaffe ich es mal einen Tag lang, mich der Sucht zu entziehen, und gleich verpasse ich eine wichtige Nachricht :-/ Aber ich reihe mich natürlich auch als Nr. 25 ein und wünsche viel Glück, obwohl ich jetzt schon ahne, dass es aufs Glück nicht ankommen wird. Grüße :-) --Magadan ?! 10:21, 22. Okt 2005 (CEST)
- Bei meiner intensiven Beteiligung an Löschdiskussionen habe ich mir sicher auch Feinde gemacht, wie Historiograf, meine Toleranzschwelle bei Sachen wie Mangas, Comics oder Rap hat sich aber mittlerweile auch gelockert, man wird eben ruhiger im Alter ;-). Nochmal Danke für euer Vertrauen. --Uwe G. ¿Θ? 16:40, 22. Okt 2005 (CEST)
- Was mich in dem Kontext bis heute interessiert: Wieso setzt du bei deinen ganzen Nerven, Muskeln und anderem Kleinkram aus deinem Fachbereich eine prinzipielle Relevanz voraus, die dem Kram anderer Fachleute, speziell der Populärkultur, von deiner Person ebenso prinzipiell abgesprochen wird. Ich habe nix gegen Nerven, aber warum hast du was gegen Rapper? -- Bambee Rap-tor 16:48, 22. Okt 2005 (CEST)
- Ohne die ganzen Nerven könnte keiner leben, ohne die Rapper schon ;-). Spaß beseite, das Musikbuisiness ist heute schwer durchschaubar, im Prinzip kann jeder mit nem PC eine Platte "produzieren", ich habe selbst 10 Jahre in diversen Bands gespielt, auch Tapes/CDs haben wir aufgenommen, ich würde aber dennoch keine von denen in die WP eintragen. Jedenfalls ist es bei den "underground" Rappern meist schwierig, zu erkennen ob sie die Wikipedia:Relevanzkriterien nehmen. Und ausgerechnet die Rap-Artikel sind meistens so schlecht, will sagen unenzyklopädisch und voller Fan-Getue, geschrieben, dass der Artikel auch wenig Auskunft gibt. Mir scheint, dass da mancher Rapper nicht über das Niveau einer Schülerband hinausgeht, und die gehören nun mal nicht in eine Enzyklopädie. Ich habe nichts gegen Rap, auch wenn ich lieber Heavy Metal höre. mfg --Uwe G. ¿Θ? 17:00, 22. Okt 2005 (CEST)
- Was mich in dem Kontext bis heute interessiert: Wieso setzt du bei deinen ganzen Nerven, Muskeln und anderem Kleinkram aus deinem Fachbereich eine prinzipielle Relevanz voraus, die dem Kram anderer Fachleute, speziell der Populärkultur, von deiner Person ebenso prinzipiell abgesprochen wird. Ich habe nix gegen Nerven, aber warum hast du was gegen Rapper? -- Bambee Rap-tor 16:48, 22. Okt 2005 (CEST)
- Die meisten Ehrungen, die man bei Wikipedia bekommen kann, sind die Frucht langer und harter Arbeit, mit einer Ausnahme: von Historiograf als Feind angesehen zu werden, das geht meistens ziemlich schnell und ohne viel Mühe... eine Auszeichnung ist es trotzdem *g* also nicht ärgern --Magadan ?! 21:57, 22. Okt 2005 (CEST)
Adminkandidatur
Wie es beliebt! :o) *freu* ((ó)) Käffchen?!? 17:44, 22. Okt 2005 (CEST)
- Och Menno Stefan war schneller... ;) ((ó)) Käffchen?!? 17:46, 22. Okt 2005 (CEST)
Kommentar Adminkandidatur
Hallo Uwe, bitte entschuldige, wenn meine Antwort vorgestern ein wenig zu harsch ausgefallen ist, aber ich war an dem Abend ziemlich angefressen...--Thomas S. 15:58, 25. Okt 2005 (CEST)
Artikel Nase
Das mit dem Wachstum stimmt, siehe den link, den man auf der Diskussionseite findet.--LaWa 02:02, 26. Okt 2005 (CEST)
Hallo liebe Mitstreiter,
es ist wieder einmal soweit, es gibt eine neue Stubliste! (Ich weiß, ich kann eure Jubelschreie bis zu mir nach Ungarn hören ;) ). Ich habe diesmal die Mineralölunternehmen rausgefiltert, trotzdem möchte ich nicht ausschließen, dass ein paar nur marginal medizinische Links dabei sind. Die Liste basiert auf dem SQL-Dump vom 1.10., es kann also sein, dass sich manche Sachen schon wieder erledigt haben. Schaut einfach mal drüber, ob ihr was findet, was sich verbessern lässt. Nachdem das beim letzten Mal so gut funktioniert hat, bin ich zuversichtlich, dass auch diesmal einige "Stummelchen" zum Besseren gewendet werden. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 00:04, 27. Okt 2005 (CEST)
Hi, du löschst doch so gern, schau dir mal den Artikel an der ist zu kurz und ich bin ohnehin nicht zufrieden damit. Gruß --Matthias Pester Disk. Matze6587) 16:25, 28. Okt 2005 (CEST)
- Mal langsam: 1. Lösche ich gar nichts (ich habe dazu gar keine Berechtigung), ich befürworte allenfalls die Löschung von Artikeln wenn sie Substubs sind oder komplett am lemma vorbeisegeln. 2. Ist der Artikel zwar noch recht oberflächlich was den Text betrifft (aber ich bin auch kein Experte auf dem Gebiet, so dass ich da nicht schnell was hinzufügen kann), aber die Verweisliste unten ist meines Erachtens keine schlechte Sammlung. mfg --Uwe G. ¿Θ? 22:19, 28. Okt 2005 (CEST)
Au weia! Recht hast Du!
So, jetzt kannze ma kuckn gehn!--Scuba-limp 20:47, 29. Okt 2005 (CEST)
Ischias
Hallo Uwe! In dem Artikel Iliosakralgelenksarthrose ist ein meiner Ansicht nach brauchbares CT- Bild es ersten Sakralsegmentes. Da kann man die S1- Wurzeln, die an der Bildung des Ischiaducus beteiligt sind, ganz gut sehen. Vielleicht wäre das eine Idee, das Bild auch in den Artikel Ischias zu übernehmen. Allerdings: Ich krieg´s nicht hin, das mit dem Editieren hab´ich nicht so drauf. Gruß --Scuba-limp 09:40, 9. Okt 2005 (CEST)
Hm, zumindest ist es eine Wurzel von vielen..., aber wenn Du meinst, sei´s drum.
Wenn Du magst, sieh doch hier nochmal nach.--Scuba-limp 19:05, 29. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe!
Schaust Du nochmal da hin?
Gruß -- Andreas Werle 09:20, 1. Nov 2005 (CET)
redirect von Ringtoneking auf Jamba
Hi, siehe auch meinen Eintrag in der Löschdiskussion. Ich halte es für sehr unglücklich einen Markennamen auf einen Mitbewerber zu redirecten. BMW redirect auf MErcedes, nur weil beide Autos bauen und auto bauen bei Mercedes schon beschrieben ist. Wenn Ringtoneking nicht relevant genug ist dann lieber ganz raus. --FabianLange 21:44, 1. Nov 2005 (CET)
- Das ist eben nicht dasselbe. Soweit ich das aus dem Artikeln herausgelesen habe, sind beide nicht wirklich Konkurrneten, sondern einfach nur Labels ein und desselben Anbieters. Falls das nichts stimmt, so waren die Infos in beiden Artikeln falsch. --Uwe G. ¿Θ? 21:58, 1. Nov 2005 (CET)
- Okay da hab ich nicht aufgepasst. ich ziehe den Einwand zurück. Redirect ist genau richtig. sorry --FabianLange 22:05, 1. Nov 2005 (CET)
Meine Bemerkung
Hi Uwe,
2. Einige können sich vermutlich nicht vorstellen, dass es einen Unterschied macht, ob man sich als user oder Admin an Löschdiskussionen beteiligt. Als User darf und muss ich meine ganz persönliche Meinung sagen, was ich auch weiterhin zu tun gedenke. Als Admin muss ich dagegen abwägen. Das sind Dinge die sich nicht zwangsläufig gegenseitig ausschließen.
Kannst Du das? Ich nehme mir nicht das recht raus an Dich zu kennen; aus deiner Arbeit würde ich sagen das Du von hoher wikiqualität bist. Leider kenn ich Dich gerade von den LKs oft nur mit ACK, ich denke ja nicht das Du postsüchtig bist; schwingt da bei mir ein emotionale, als user auch erlaubte, Verbissenheit mit. Und nur deshalb wage ich es mir vorzustellen das du bei kritischen Fällen eher den Colt ziehst. Ich will dich nicht angreifen, und weiss auch das mit dem Adminstatus einiges, praktisches wie statusmäßiges (im positiven Sinne) verknüpft ist; ich will Dir nichts absprechen und würde Deine Arbeit auch gerne würdigen. Aber du bist von meiner Vorstellung eines Idealen Admins leider zu weit entfernt, aber es ist ja ganz gut das es solche und solche gibt; in der WP werden halt gute Leute immer nur Admins oder nix. Ich hoffe du kannst meine Meinung akzeptieren, und wünsche mir das Du Dich von mir deswegen nicht misskredetiert siehst. Du wirst ja trotzdem einer, mit einem verdammt guten Ergebnis. Ist für mich auch gut so und will Dir nix verbauen (kann ich auch gar nicht) greetz vanGore 00:17, 2. Nov 2005 (CET)
- Ich wollte dich gar nicht von deinem Bauchgefühl abbringen. Meine acks setze ich nur, wenn meiner Meinung alles gesagt ist, das erspart Tipparbeit (schreibe 2-Finger-Such). Außerdem versuche ich so wenig Zeit wie möglich in der Bürokratie zu verbringen, um mehr Zeit für Artikl zu haben. Ich denke sowieso, dass man eine Arbeit erst einschätzen kann wenn sie stattgefindet, im Vorfeld ist mir ein Bedenken lieber als ein Hallelujah. Vielleicht überzeuge ich die Zweifler mit meiner Arbeit. Wenn es mir um Posts gehen würde hätte ich auch schon mal Stubs eingestellt, wenn du dir mal meine letzten Neuanlagen ansiehst z.B. Fipronil wirst du sehen, dass ich um hohe, umfasende Artikelqualität bemüht bin. Vielleicht sind deshalb meine Ansprüche an andere Artikel manchmal auch etwas höher. mfg --Uwe G. ¿Θ? 13:54, 2. Nov 2005 (CET)
Infochannel Group
Welche Drohung gegen welchen Beitrag meinst DU? Infogroup 19:29, 3. Nov 2005 (CET)
"Dann müssten xyz auch gelöscht werden". Solche Argumente sind nicht zulässig. Es darf nur über einen konkreten Artikel diskutiert werden, wenn jemand der meinung ist, andere wäre ebenfalls löschwürdig, dann kann er sie gern zur Diskussion stellen. Aber eine Begründung a la "der ist auch drin" (bzw. nicht) ist unzulässig. mfg --Uwe G. ¿Θ? 20:35, 3. Nov 2005 (CET)
Adminwahl Jergen
Hallo.
Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:19, 4. Nov 2005 (CET)
Hallo,
ich wolte nicht versäumen, als Erster zu gratulieren. Weil ich mir erlaubt hatte, das Ergebnis vorauszusehen, hatte ich gestern Abend zu Deinen Ehren extra Ente gegessen. (Keine Sorge, die Knochen sende ich Dir noch per Post zu!). Gruß und alle guten Wünsche für Dein schweres Amt! --Lung 00:55, 5. Nov 2005 (CET)
Auch ich gratuliere natürlich herzlich. Gehe es gelassen an und möge die Macht mit Dir sein ;-) Stefan64 09:34, 5. Nov 2005 (CET)
- Ich möchte mich meinen Vorrednern anschließen. Gelassenes Administrieren wünscht NiTen (Discworld) 09:47, 5. Nov 2005 (CET)
- Und da ist er auch schon :) Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden. Trage dich bitte auch in Wikipedia:Administratoren ein -- da didi | Diskussion 12:28, 5. Nov 2005 (CET)
- danke, erledigt. --Uwe G. ¿Θ? 12:41, 5. Nov 2005 (CET)