Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2008/April#Thema_1

Vielen Dank...

...für die Reparatur, da hatte ich nicht aufgepasst. Lieber Gruß, — ^PDD — 11:23, 7. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Die Dateinamen von Rebou sind leider manchmal etwas unschön, aber das kriegt er leider nicht besser hin. Gruß --Succu 11:30, 7. Apr. 2008 (CEST)

das sollte alles von Rebou gewesen sein

Na, ich hoffe mal nicht für immer. Auf jeden Fall eine beachtliche Leistung, die ihr da in den letzten Wochen hingelegt habt. Der nächste konsequente Schritt wäre wohl Yucca lesenswert ... Gruß -- Achim Raschka 19:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hey Achim, naja mir reichts im Moment. Schüttel. Bei Rebou mußte ich zuletzt immer mehr korrigieren. Er wollte wohl nur fertig werden.

Lesenswert? Wäre schön, aber ich persönlich kenne mich mit allen drei Rebou-Arten viel zuwenig aus. Vielleicht bei ist bei Sclerocactus was drin. Da hab ich seine und etwas Sekundärliteratur.

Allerdings ist mir die Hose näher als das Hemd. Sprich ich würde gern erst einmal meinen Linné-Beitrag als lesenswert eingestuft sehen. Gruß --Succu 19:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Succu,deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 16:01, 9. Apr. 2008 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Ja Danke für den Hinweis. Ist ganz schön aufwändig alles zu lesen. Da wollte ich wenigstens erst einmal in meiner eigenen Sektion abstimmen. Gruß --Succu 16:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

Urs Eggli

... kennst Du den, oder hast Du Dich nur angeboten ihm ne email zu schicken (siehe Dis. bei Rebou)? --mw 20:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

Jein. Nicht persönlich (so mit Hände schütteln und so), ansonsten „Ja“. Warum? --Succu 20:36, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ist nur so. Ich halte von Eggli recht viel. Insbesondere Deiner Arbeit hier werde ich immer neugieriger, mich würde schwer interessieren, wer genau hinter dem Nick steckt. Gern auch per email (kakteen[at]la-wolf.de). --mw 21:48, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich wollte mich hier eigentlich gar nicht auf Kakteen etc. einlassen. Schon wegen der vorprogrammierten Zwistigkeiten. Eine Antwort auf deine Neugier findest du z.B. in KuaS Heft 11 von 2007. Ein wenig Suchen mußt du allerdings noch ;-) Nicks sind eben Nicks. Gruß --Succu 07:57, 10. Apr. 2008 (CEST)

Dann würde ich mal "Hallo Frank" sagen wollen. Im übrigen hatte ich letzten mit Hr. Lorenz vom Archiv gesprochen, er hat zu Friesia nix gehabt. Aber bei Hr. Thorwarth hatte ich Glück. Er schickt mir Kopien zu, mal schauen was ich da noch rausbekomme. grüsse --mw 14:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Na dann, Michael, sind wir uns wohl offiziell vorgestellt. Ich hoffe du bist nicht zu enttäuscht, da ich ja für die Beiträge der "anderen Art" in der KuaS zuständig bin. Wenn du mehr zu Friesia weißt melde dich bitte. Gruß --Succu 14:36, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nur mal so ...

falls du den Sclerocacteen noch treu bleiben willst, sei hierauf hingewiesen. Beste Grüße und meinen Respekt, Denis Barthel 20:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

„Ja ich will!“ - nun oder so ähnlich hab ich das mal formuliert... Deine Bemerkung verstehe ich allerdings nicht. --Succu 21:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass die FNA ggf. eine weitere ergiebige Quelle ist, zumal sie Hochstätters System da akzeptiert hat. Ist doch immer gut, weitere Quellen zu verwenden :). Und der zweite Satz sollte nur meinen Respekt bekunden für deine harte Arbeit der letzten Wochen, an allen Fronten. Denis Barthel 00:56, 10. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich hatte ich mir das Leben in den letzten Wochen auch ein wenig anders gedacht, aber so tolles Bildmaterial von den Standorten gibt wohl nicht so oft jemand freiwillig her.

Ich werde Links zur FNA einfügen, so wie es BotBln ja in anderen Artikeln schon gemacht hat. Ansonsten bin ich gegenüber Webquellen eher skeptisch eingestellt und ziehe Originalquellen vor. Danke und Gruß --Succu 07:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Deine Skepsis in allen Ehren, aber die FNA "will be available in print and on the Web.", inhaltlich sind sie vollkommen gleich. Soll also heißen: die komplette FNA wird auch im Web bereitgestellt, ebenso wie die Flora of China und einige andere. Mit den häufigen, etwas zweifelhaften Websites rund um das Thema Pflanzen hat das hier mal nichts zu tun, die FNA ist wohl mit die Speerspitze der Seriösität. Aber letztlich bleibt das deine Entscheidung. Beste Grüße, Denis Barthel 08:22, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, ungefragt einklink.Oh, interessant! Bei meinem Löschantrag habt Ihr mich geteert und gefedert, obwohl ich mich gerade eben darauf bezogen hatte, dass die FNA die Unterart jaegeriana (mehrmals, letztmals 2002 nach Hochstätters Wiedergänger einer früheren Einführung von McKelvey) verworfen hat. Wie ich dort schon bemerkte: Dieser Artikel erhöht Hochstätters Monografie über Institutionen wie FNA und Kew. Stinkt mir doch immer noch ein bisschen, grummel, grummel... Gruß --JFKCom 21:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

Bilder von Rebou

Hallo Succu! Ich flehe dich an, Rebou auf die Füße zu treten und ihn um vollständige Ausfüllung der Bildbeschreibungen (es sind nur die Beschreibung und Quelle!!!!) zu bewegen. Wenn das sonst so weitergeht, laufe ich Amok!!! Ich habe schon mehrere Stunden mit Korrekturen zugebracht, aber jetzt habe ich irgendwie genug. Es kann nicht angehen, dass er stundenlang Bilder hochlädt, aber es nicht hinbekommt, die Bildbeschreibung korrekt auszufüllen. Er kann durch sein Vorgehen nicht mehrere Usern an Korrekturbeiten binden. Es wäre schade, wenn man die Löschaxt auspacken und die Bilder rausschmeißen muss. Also bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte rede ihm ins Gewissen! Ich danke dir vielmals! Grüße --JCS 01:18, 10. Apr. 2008 (CEST)

Heh JCS, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, lass die Löschaxt stecken. ;-)

Im Ernst, Rebou bekommt das nicht hin, schon weil er nichtmal seine Bilder wiederfinden kann. Ich bin dabei seine Artikel (zunächst die Sclerocactus-Arten/Unterarten) zu überarbeiten und liefere die Angaben zu den Bildern wie von dir vorgeschlagen gleich mit. Wenn du es für sinnvoll hälst kann ich die Beschriftungs- und Bequellungsaktion auch vorziehen, denn die Bilder sind einmalig und sollten erhalten bleiben. Ein paar Fragen:

• Gibt es eine Möglichkeit sich nur die von einem Benutzer hochgeladenen Bilder anzeigen zu lassen?
• Gibt es eine lizenzkonforme Möglichkeit die Dateinamen zu ändern? Rebou hat des öfteren ein Leerzeichen vor der Dateierweitung eingebaut, das schon zu Irritationen (sprich falschen Korrekturen) geführt hat.
• Gibt es eine Möglichkeit alle Bilder auf einmal (als Batchjob) nach Commons zu verfrachten? Vorausgesetzt Rebou natürlich stimmt dieser Nutzung einmal zu.

Um dich etwas aufzubauen: Rebou hat seinen Job in der Wikipedia erledigt. Es sind keine weiteren Bilder zu erwarten. Ein „Sorry“ für die viele Arbeit und einen Gruß von --Succu 07:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich quassel mal dazwischen:

1. Alle Bilder anzeigen: [1]
2. Dateinamen ändern: Bei einem Upload auf die Commons kannst du das machen, da ergibt sich das am einfachsten, auch die Beschreibungen usw. nachliefern lässt sich in diesem Moment am besten erledigen.
3. „Vorausgesetzt, Rebou stimmt zu.“: Muss er nicht. Die Lizenz erlaubt das bereits.

Was den Batchjob angeht: Ganz so geht das mW nicht. Aber schau mal hier: [2]. Wähle als "Mode" "Images uploaded by User", gib "Rebou" ein und bei Results "100" und klicke dann auf "Upload at Commons". Dort beginnt dann einiges an Handarbeit, du musst das Bild erst lokal speichern und kannst es dann auf die Commons wieder hochladen. Das Tool generiert automatisch die Beschreibung für die Commons, prüft die Lizenzen und der Löschantrag auf der de-WP nach Upload auf die Commons ist nur zwei Mausklicks weit weg. Wenn du magst, helfe ich dir gerne und wir machen das zu zweit. Beste Grüße, Denis Barthel 08:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ups, gerade gesehen und durch das Kästchen "Directly upload to commons" sicher einfacher: [3] Denis Barthel 08:57, 10. Apr. 2008 (CEST)

Mit dem Tool geht es ganz gut. Habs gerade mal an einem Bild ausprobiert. Übernimmst du die Yucca-Bilder? Ich erledige die Sclerocactus- und Pediocactus-Bilder. Gruß --Succu 09:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, mache ich, aber erst etwas später am Tag. Gruß, Denis Barthel 09:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Sclerocactus-Bilder sind vollständig beschriftet und nach Commons transferiert. --Succu 20:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

@Succu: Gut, dass alles in Ordnung gebracht wird. Ich danke dir vielmals für deinen Einsatz. Du hast mich vom Amoklauf abgehalten. :-) Deine Fragen sind ja schon von Denis beantwortet. Wenn es noch Probleme oder Fragen gibt, melde dich einfach bei mir. Gruß --JCS 21:46, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ist purer Eigennutz :) Ehrlich, ich verstehe mittlerweile das du die Löschaxt werfen wolltest. Der Aufwand ist mal gebirgegroß (riesig klingt zu langweilig). Ich hoffe ich hab nicht allzuviel verkehrt gemacht. --Succu 21:51, 10. Apr. 2008 (CEST)

Eine echte Sklavenarbeit! Die Pediocactus-, Navajoa- und Toumeya -Bilder sind vollständig beschriftet und nach Commons transferiert. Gruß --Succu 17:17, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Succu, könntest du bitte in der Kategorie Kategorie:NowCommons mal einen Blick auf die Yucca-Bilder werfen? Die sind alle bereits nach Commons transferiert worden, jedoch fehlt bei allen Bildern dort die Beschreibung und bei einigen die Kategorie. Viele Grüße, --Svens Welt 23:32, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Succu, ich habe das ganze eben selbst erledigt. Grüße, --Svens Welt 13:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hi Sven, hab deine Nachricht total übersehen. Sorry und Danke für die Mühe. Gruß --Succu 13:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Formen

Hallo Succu, im Artikel "Albert Seba" hast Du ein paar Sätze gelöscht (Linné in Holland, Verweise auf Seba in "Systema Naturae"). Begründung, wenn man das so nennen will, ist lediglich ein Vermerk in der Versionsgeschichte: "- Lenné Dummheiten". Das ist nun wirklich ein bisschen knapp und lässt auch den wohlmeinenden Leser grübeln - was haben wir denn hier? Auf jeden Fall, auch wenn man Deine Sachkenntnis berücksichtigt und nicht an Arroganz glauben mag, wohl einen gewissen Mangel an Umgangsformen. So ist dies hier zunächst mal ein Aufruf zu mehr Kooperation. Beste Grüße!--Eisenacher 02:02, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Eisenacher! (zum zweiten Mal, denn ein Wikifehler hat gerade meine Antwort ins Datennirwana geschickt). Ich war wohl damals etwas genervt, da viele Wikipedia-Artikel die ich für den Linné-Artikel verlinken wollte, nicht sehr hilfreich waren. Die Begründung hätte auch gar nicht in die Zusammenfassungszeile gepasst. Ich trag sie mal hier nach:

• Der schwedische Botaniker Carl von Linné (Carolus Linnaeus) lebte drei Jahre lang in Holland und war mit Albertus Seba eng befreundet.

Seba versuchte Linné zu überreden ihm beim 3. Band seines Thesaurus zu helfen. Linné nahm stattdessen den für ihn finanziell und wissenschaftlich lukrativeren Job auf Hartekamp an. Es gibt keine Briefwechsel zwischen den beiden und Seba verstarb schon im zweiten Jahr des Holland-Aufenthaltes von Linné. Ich habe mich mit der Zeit in Holland recht intensiv beschäftigt. Da gabs keine Anzeichen für eine Freundschaft, geschweige denn für eine „enge“.

• 1735 veröffentlichte er in Amsterdam in erster Auflage sein Werk „Systema Naturae“, ein revolutionäres System der Klassifizierung und Benennung aller Lebewesen durch Doppelnamen (binominale Nomenklatur), das noch heute für die Wissenschaft von Bedeutung ist. In dieser grundlegenden Arbeit verwies Linné allein 284mal auf Sebas „Thesaurus“.

Beim Erscheinen der 1. Auflage von „Systema Naturae“ gab es die binominale Nomenklatur noch nicht und Hinweise auf konkrete Arten sind darin nur spärlich zu finden. Gemeint ist wahrscheinlich die 10. Auflage.

Ich hoffe ich habe hiermit meine „Dummheiten“ wiedergutgemacht. Gruß --Succu 11:35, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Succu, Danke für die Konkretisierung. Den Hinweis auf Linné hab ich in entrümpelter Form wieder im Seba-Artikel aufgenommen. Die zahlreichen Verweise Linné/Seba scheinen hinreichend belegt, in welcher Auflage auch immer - vermutlich hast Du recht mit der zehnten ... Beste Grüße! --Eisenacher 15:25, 22. Apr. 2008 (CEST)

Dann hoffen wir mal das sich die Ersteller des Artikels im Biographischen Lexikon für Ostfriesland nicht verzählt haben. Es ist sicher besser, wenn du die Zahl der Verweise mit einem Einzelnachweis versiehst. Ich möchte nämlich nicht nachzählen. Gruß --Succu 16:26, 22. Apr. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zur Platzierung des Artikels zu Carl von Linné in der Top-10 der Sektion I! Ich persönlich hätte ihn sogar noch höher gesetzt, aber diesmal war ich ja nicht Jury-Mitglied :o). Ich würde ihn gern bei den Exzellenten Artikeln nominieren, wenn Du ihn aus Deiner Sicht fertig hast und einverstanden bist. Wie siehts aus? -- Uwe 20:37, 19. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Und hier siehts doch noch viel besser aus! -- Uwe 21:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, vielen Dank an dich und die vielen Anderen die dazu beigetragen haben, dass dieser Artikel in diesem guten Zustand ist. Wenn ich mir das Review von Nina ansehe, so gibt es wohl noch ein paar Kleinigkeiten zu tun... Ansonsten habe ich natürlich gegen eine Nominierung keine Einwände. --Succu 07:15, 20. Apr. 2008 (CEST)

Dann würde ich vorschlagen, Du verarbeitest Ninas Punkte soweit wie möglich bzw. sinnvoll, und gibst mir dann nochmal kurz Bescheid. Dann mache ich das überaus gerne, denn der Artikel hat es wirklich verdient. Und Du natürlich auch :o). -- Uwe 12:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

Gibt es noch Wunschartikel deinerseits über Linnés Freunde? Ich habe zwar im Moment weniger Zeit für Wikipedia, aber wenn etwas ansteht, kann ich es mir zumindest einmal anschauen. Wenn dir etwas einfällt, könntest du wieder eine Liste anlegen. Das Verfahren fand ich sehr angenehm und einfach. Viele Grüße, --Svens Welt 13:51, 21. Apr. 2008 (CEST)

Johan Rothman hatte während seiner Jugend einen nicht unbedeutenden Einfluß auf Linné. Ich bin mir nicht sicher ob sich da was finden läßt. Vielleicht kannst du/ihr meine am letzten Tag zurechtgebastelten Stubs noch ein wenig aufmotzen.

Die Zusammenarbeit mit euch Schweden hat wirklich Spaß gemacht. Auch die Astronomen haben gute Arbeit geleistet. Wenig hilfreich waren die Reviews im Vorfeld. Nun ja, für das erste Mal, war das Ergebnis nicht ganz schlecht ;-) --Succu 14:01, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe zu Johan Rothman eine Anfrage abgeschickt. Mal schauen, was da als Antwort kommt. Die Artikel vom letzten Tag schaue ich mir gerne nochmal an. Viele Grüße, --Svens Welt 18:31, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Sven, die Artikel zu Olof Rudbeck der Jüngere und Lars Roberg sind in einem ziemlich erbarmungswürdigen Zustand. Weblinks zum „Svenskt biografiskt handlexikon“ habe ich schon eingebaut. Vielleicht könnt ihr die Artikel damit etwas ausbauen. Danke und Guß --Succu 10:54, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nach Rudbeck ist es leichter zu schauen, das mache ich am langen Wochenende. Zu Rothman lege ich einen Stub im BNR an, den du dir dann erstmal anschauen kannst, ob das ausreichend ist. Viel gibt es leider nicht zu ihm. Grüße --Svens Welt 12:52, 30. Apr. 2008 (CEST)

Als ersten Versuch habe ich Benutzer:Svens_Welt/Spielewiese/Acker2 eingestellt. Ich habe noch ein paar Sachen und Details über das Zusammenspiel von Linné und Rothman, aber das gibt vielleicht nur noch einen kleinen Absatz. Reicht dir das? Grüße, --Svens Welt 14:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab dort mal noch eine Quelle sowie Interwikilinks hinterlegt sowie seinen vollständigen Namen eingesetzt. Das sollte uns weiterbringen. Gruß --14:40, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, dann bringen wir es hinter uns. Ich bin soweit. --Succu 15:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Succu, momentan geht es auf WP:KEA durch Nominierungen von Artikeln aus dem SW recht gedrängt zu. Insofern könnte es sein, dass der Artikel entweder schlicht untergeht und kaum Beachtung findet oder aber durchgewunken wird, was beides nicht hilfreich wäre. Wenn Du einverstanden bist, würde ich deshalb vorschlagen, dass wir noch ein paar Tage warten, je nach weiterem Verlauf auf der Seite vielleicht auch ein oder zwei Wochen. Dann übernehme ich die Nominierung samt Laudatio, versprochen. -- Uwe 19:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

Einverstanden. --Succu 08:33, 22. Apr. 2008 (CEST)