Simplylook

Nowiki in den Einzelnachweisen

Hallo Simplylook, gibt es dich wirklich? Sowohl deine Benutzerseite wie deine Duskussionsseite existieren noch nicht, das ist unüblich wo doch neue Benutzer sehr schnell begrüsst werden.

Du verwendest innerhalb der Einzelnachweise nowiki. Das habe ich noch nie gesehen. Macht man das so wenn es sich um eine Referenz handelt die im Fliesstext keine Übereinstimmung hat? -- Netpilots 17:11, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo Netpilots, der Eintrag als "Nowiki" war ein Versehen. Die Komplexität des Wiki-Portals ist einfach grandios. Schritt für Schritt geht es mit der Einarbeitung voran. Grüße Simplylook

Begrüßung

Hallo Simplylook, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße,--Freedom Wizard 11:47, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hilfe?

Hallo Simplylook,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 11:47, 3. Jun. 2010 (CEST)

Pressling

Hallo Simplylook!
Der Artikel Pressling ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Bitte beachte den Baustein im Artikel
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Crazy1880 07:22, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Crazy1880, vielen Dank für Deine wertvollen Informationen und Tipps. Ich werde mich mit dem Begriff "Pressling" baldmöglichst weiter befassen. Viele Grüße, Simplylook 16:14, 5. Jul. 2010 (CEST)

Oma versteht nur Bahnhof!

Hallo Simplylook! Schau dir bitte einmal diese Seite an! Deine Artikel sind wohl nur für Experten geeignet! -- Johnny Controletti 15:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Johnny Controletti,vielen Dank für Dein Bedenken. Die Begriffe sind für Augenoptiker und Optometristen von sehr großer Bedeutung und werden problemlos von dieser Berufsgruppe verstanden. Ich denke, dass diese Begriffe unbedingt bei Wiki dabei sein sollten, da unsere Studenten sich sehr häufig mit dieser Problematik befassen müssen. Ein anderes Online-Portal, wo diese Begriffe erklärt werden, ist mir leider nicht bekannt. Gerne überarbeite ich zum besseren Verständnis auch einige Erklärungen. Welche Sätze sind Dir unklar und bedürfen Deiner Meinung nach einer Überarbeitung? Bei Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung und verbleibe in Erwartung auf Ihre Antwort mit besten Grüßen aus Jena--Benutzer:simplylook

Dann hast du diese Seite also nicht gelesen! Die Wikipedia ist kein Nachschlagewerk für Fachleute und die, die welche werden wollen! Jeder Laie soll sie verstehen. Ausserdem drängt sich der Verdacht auf, dass du auch ein Fitzelchen Werbung für dein neues Buch machen möchtest! Aufgrund deiner Antwort ist Nolispanmo ja bereit die Sperre aufzuheben (steht weiter unten)!-- Johnny Controletti 16:17, 14. Jul. 2010 (CEST)P.S.: In der WP ist duzen üblich!

Schnelllöschung deines Eintrags „CleanCoat“

Hallo, du hast den Artikel „CleanCoat“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Spuki ^Séance 15:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Sauerstoffpermeationskoeffizient P (Dk-Wert)“

Hallo, du hast den Artikel „Sauerstoffpermeationskoeffizient P (Dk-Wert)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Spuki ^Séance 15:47, 14. Jul. 2010 (CEST)

1 Tag Pause

Da die Ansprachen nicht helfen machst du erst mal eine C&P-Pause. Lese die Hinweise und antworte evtl. auch? Texte einfach zu kopieren ist nicht damit zu verwechseln gute Artikel schreiben. Werbung "für dich" und/oder "deine Werke" auf deiner Benutzerseite und/oder in den „Artikeln“ ist hier übrigens ebenfalls nicht erwünscht. Siehe dazu WP:WWNI. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wie ich sehe hast du ja nun weiter oben geantwortet. Ich entsperre dich gerne wieder, wenn du hier kurz kund tust, erst mal keine weiteren C&P-/Nichtartikel einzustellen. Du kannst z.B. unter Benutzer:Simplylook/Baustelle einen neuen Artikel in Ruhe ausbauen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Nolispanmo, ich habe mir in Ruhe die WP:WWNI - Regeln durchgelesen, ich sehe keinen einzigen Verstoß dieser Regeln durch meine Begriffserklärungen! Es liegt auch keine Werbung vor, wenn Begriffe aus der Literatur verwendet werden. Ich habe mir große Mühe gegeben wiki zu helfen und Begriffe, die in unserer Berufsgruppe von großer Bedeutung sind, wertungsfrei und ohne eigene Dichtungen, einzubinden. Wie bereits geschrieben, ich habe keine Lust mich hier wie einen Kriminellen behandeln zu lassen. Ich bitte darum alle meine Daten zu löschen, ich werde nicht mehr am Wiki-Portal mitwirken. Sollte morgen mein Zugang wieder freigeschaltet sein und sind die Daten bis dahin nicht gelöscht, werde ich dies umgehend durchführen. Schade für die Zeit, die ich mühevoll aufgewendet habe, die Begriffe zusammenzustellen, auszuformulieren (die in Euren Augen als einfache Kopie abgestempelt werden) und bei wiki einzustellen. Ich wünsche Euch viel Erfolg weiterhin - mit besten Grüßen -- Simplylook 18:17, 14. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen Simplylook.

Deine guten Absichten WP zu ergänzen, auch wenn du in jedem einzelnen Artikel und auf deiner Benuzterseite auf das Buch aufmerksam machst, seien dir unbenommen. Du hast aber leider auf die Ansprachen hier auf deiner Disk. bis zur Sperre nicht reagiert. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und ein paar kleinere Regeln wie keine WP:TF ([1]), keine WP:URV und z.B. verständliche Artikel zu schreiben gehören dazu. Hier hat dir der Benutzer Johnny Controletti zu deiner "Sicht der Dinge" schon geantwortet.

Die Sperre habe ich aufgehoben und möchte nochmal auf das Mentorenprogramm hinweisen.

last not least: Es gibt keine Möglichkeit, deinen Account und alle damit verbundenen Daten zu löschen. Alles weitere zu diesem Thema steht auf der Seite Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Nolispanmo, vielen Dank für Deine freundlichen Anmerkungen zu meinem Schreiben vom 14.07.2010. Die Beurteilung meiner Person ist in meinen Augen ungerechtfertigt. Ich habe gestern mehrfach Bezug auf die Anmerkungen von verschiedenen Usern, wie z.B. auch „Oma_versteht_nur_Bahnhof“ reagiert. Da ich noch andere Verpflichtungen habe und nicht ständig am PC arbeite, kannst Du nicht von mir erwarten, dass ich auf jedes Schreiben unverzüglich reagiere. Ich habe nachmittags meine Antworten auf der Diskussionsseite von WP geschrieben und diese ordnungsgemäß abspeichert. Nachhinein habe ich festgestellt, dass meine Einträge zur Diskussion nicht mehr bei WP aufzufinden waren. Ich denke, dass die Gründe in der Sperrung liegen. Nun meine Frage, wie soll ich auf die Diskussion Bezug nehmen, wenn mir gar nicht die Chance dazu gegeben wird? Außerdem hätte ich gerne gewusst, warum bei meinen Begriffsdefinitionen (die ja in Euren Augen keine Relevanz haben und unverständlich geschrieben sind – sind das Argumente von professionellen Usern, die vom Fach sind, oder nur irgendwelche „Möchtegernpolizisten“, die im wahren Leben keine Erfolgt haben und WP als Spielwiese sehen) keine Quellenangabe zulässig ist? Wenn ich mir andere Artikel von WP-Seiten anschaue, dann sind immer Literaturquellen angegeben. Übrigens war die Behauptung „Kopien aus dem Buch seinen unerwünscht“ auch ein Vorurteil, da es sich bei den Begriffsdefinitionen um überhaupt keine Kopien handelte, sondern um mühevoll ausgearbeitete Texte. Ich möchte noch einmal deutlich zum Ausdruck bringen, dass laut WP-Bestimmungen Literaturangaben nicht zu Werbemitteln zählen und somit kein Verstoß gegen die WP-Regeln vorlag. Ich finde es sehr schade, dass meine Begriffe, wie Anzeichnen, Atorus, Bevel, Premoulette etc. unbedeutend sind (ich hätte diese auch ohne Quellenangabe bei WP eingestellt, dies entspricht aber nicht den Gepflogenheiten beim Beschreiben von Begriffen und Definitionen – löscht noch bitte den Begriff „Pressling“, dann ist der Schaden bei WP behoben. In diesem Sinne wünsche ich Euch weiterhin viel Erfolg. Beste Grüße -- Simplylook 14:25, 15. Jul. 2010 (CEST)