Benutzer Diskussion:Shadak/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Shadak/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Shadak/Archiv/2010#Thema_1

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:19, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das sag ich doch mal (etwas spät) Danke und gebe dem Bot bescheid das er diesen Abschnitt ins Archiv schieben darf und teste gleich noch meine neue sig. effizienter edit also ^^

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shadak Fragen Meinungen 16:45, 19. Aug. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Shadak,
nach nochmaliger kritischer Durchsicht des Mäckler-Artikels und der Quellen habe ich jetzt noch eine redigierte Fassung der "Absätze 2+3" auf die Artikeldisk. gepostet, um einigen „chronologischen Holpereien“ abzuhelfen. Magst Du bitte nochmal hier hinschauen und was dazu sagen, d. h. ob so ok?
Danke + Grüße, --Jocian 07:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dein wunsch wurde erhört :-) --Shadak Fragen Meinungen 14:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shadak Fragen Meinungen 14:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

WP:Pfalztreff 2010

Hallo Shadak/Archiv/2010, du hattest Dich in die Liste der prinzipiell Interessierten bei Wikipedia:Pfalztreff eingetragen. Das nächste Treffen findet am Samstag, 28. August 2010 ab 18:00 Uhr in Landau statt. Anmeldung und genauer Treffpunkt auf der verlinkten Seite. Bis vielleicht zum 28. August viele Grüße kandschwar 17:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Shadak, kurze Rückfrage: wäre für Dich auch ein Pfalztreff eine Woche später (Sa. 04. September) am gleichen Ort möglich? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich das von jetzt aus sehen kann ja. gruss-- Shadak Dis Bei Bew 00:10, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Shadak, habe gerade gelesen, dass Du mit Fahrrad oder StraBa kommen willst. Evtl. kann Dich ja jemand mitnehmen?! (-> mir einfach eine Wiki-Mail senden, woher Du anfahren würdest, so es denn klappt). Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:42, 15. Aug. 2010 (CEST)

Danke

für das Einfügen der Vorlage "in Arbeit".--Robert Schediwy 10:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte bitte, gerne wieder :-) --Shadak Fragen Meinungen 13:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Willkommens-Baustein

Ist ja sehr nett, wenn Du Newbies begrüßt. Aber bitte lasse dabei die Gießkanne stecken und schau hin, wen Du begrüßt. Im Falle des Benutzer:Blumenstrauß88 hast Du einen Vandalen erwischt, der nach einem Edit gesperrt wurde und unter neuem Vandalenaccount wiederkam. Sowas muss doch nicht sein. --CC 19:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gilt genauso für den von Dir begrüßten Benutzer:Ruralmoral88... *seufz* --CC 19:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich muss euch korigieren, ich kuck mir die leute vorher an und dann entscheide ich nach meinem ermessen ob es sich lihnt zu begrüßen oder ob da ein vandale am werk ist.

Der benutzer ruralmoral88 hatte zum zeitpunkt meienr begrüßung nur seine beiträge gemacht, welche alle okay sind. das dies ein speerumgehungsacc. ist kann ich nicht wissen, mir hier einen fehler anzuhängen halt ich für übertrieben, ich bitte das das zurückzunehmen CC.

beim benutzer blumenstrauß hab ich wohl zu lasch kontolliert, ich hatte nur das "ich senke dir" in der zusammenfassung gelesen und bin AGF gefolgt...mea culpa, aber die sache sah halt für mich klar aus.

vom "prinzip gießkanne" kann übrigens keine rede sein, da ich nur benutzer begrüße welche sich neuregistrieren + min. einen (sinnvollen) edit machen. das ganze erfolgt also gezielt. gruss-- Shadak Fragen Meinungen 20:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Halle an Salle

Liebes Wiki Team,

die Veranstaltung heisst wirklich so!

http://www.halle.de/index.asp?MenuID=5494&SubPage=0

mfg

oh...sry...ich bitte um entschuldigung, ich habs für einen tippfehler gehalten. --Shadak Fragen Meinungen 00:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

Kein Problem! Man könnte noch erwähnen dass das Laternenfest nicht nur im August, sondern immer am letzten August-Wochenende stattfindet.

das ist absicht das da nur der monat steht, die anderen Festlichkeiten sind auch nicht jweils den ganzen monat über. Vermutlich (ich habe es ja nicht geschrieben^^) soll es nur einen überblick verschaffen. alternativ kannst du natürlich gerne die daten nachtragen (--> wp:Sei mutig), aber dann bitte für alle. (mach dann einfach hier einen vermerk und ich sichte es) Falls es den erschaffer der liste stört wird er sich melden. Shadak Fragen Meinungen 01:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Deinen Hinweis verstanden, auch wenn es nicht so gemeint war dass das Laternenfest (oder auch andere) über den ganzen Monat gehen. Es ging mir nur darum, dass gerade dieses Fest immer auf das letzte Wochenende im August gelegt wird. Ich denke die Liste ist gut wie sie ist und Deine Argumente schlüssig. Für einen Überblick reicht es aus.

mfg René

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:34, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis Eschenmoser, aber ich hab WP:KA auf der BL und schau da monatlich drauf. gruss-- Shadak Fragen Meinungen 22:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sichten

Solltest du nochmal solchen Unfug sichten, werde ich den Entzug deiner Sichterrechte beantragen, da du offenbar nicht fähig bist, sie sinnvoll einzusetzen. --Felix ^fragen! 11:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

moin, mhm...mea culpa, da hab ich beim wikilink mich verkuckt (etwas was mir eigtl. nur beim selber schreiben passiert (häh? Freiheit <--> Freisein oder in worten: ich hatte Koniferen für das gehalten was angezeigt wird), kein grund deswegen mich hier anzukeifern und mir zu drohen. Solltest du dich aber nochmal mir gegenüber so im ton vergreifen, dann bleib ich nicht so freundlich, sondern melde es als WP:PA. mit freundlichem gruss Shadak Fragen Meinungen 11:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Was war denn das?

Was war denn das für eine Aktion? Einen Vandalenrevert rückgängig zu machen ist etwas was ich erklärt haben möchte. Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 14:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Und was war hier falsch? Bitte in Zukunft erst denken, dann klicken. Aber kann ja mal passieren. Hauptsache das kommt nicht nochmal vor und du merkst es wieder nicht. Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 14:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zum ersten revert, das war kein hugglerevert, sondern per hand und mit voller absicht. wieso? weil die angabe 1-3 stunden total unrealistisch ist. wer es zu dritt schafft munchkind in einer stunde zu spielen hat einfach keine lust oder einer hat absolutes kartenglück, aber ich hab noch keine runde mit 3 leuten erlebt (ja ich spiele es mit freunden recht (evtl. zu) häufig...nicht unbedingt gut für unseren schlafhaushalt) die nicht min. 2 stunden ging. die 3 stunden sind mit 5 oder 6 leuten ebenfalls eher die untergrenze. ich weiss nicht woher die zahl kommt, aber 1-7 stunden ist näher an der wahrheit als 1-3 stunden. alternativ würde ich vorschlagen min. 1 stunde hinzuschreiben, weil man bei munchkin die spieldauer auch nie wirklich vorhersagen kann, wir haben schon partien beim ersten hahnenschrei abgeborchen, weil wir zu fertig waren, aber das zeichnet munchkin ja gerade aus, die möglichkeit zu epischen spielrunden.

Zum zweiten revert, sorry, aber ich sehe jetzt nicht den fehler. ich hab den artikel 2 mal auf eine version zurückgesetzt, welche gesichtet war, nachdem eine person diesen kommentarlos erst um einen teil eines satzes erleichtert hat (offensichtlich vandalismus) und dann einen satz kommentarlos entfernt hat. da der satz schon in der version vorhanden war, auf welche ich revertiert habe und diese version gesichtet war bin ich davon ausgegangen das er da korrekt steht, folglich habe ich keine großartigen recherchen gemacht. (zumal die ip ne minute vorher vandaliert hat)

gruss Shadak Fragen Meinungen 17:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Deine Formatierungs-Edits

Bitte halte dich bei deinen Edits an die Vorgaben von Hilfe:Textgestaltung – insbesondere die Leerzeichen bei Überschriften und Aufzählungen sowie das Leerzeichen in inhaltsleeren Tags wie <references /> (XML-Standard!). Die Server-Belastung durch solche unnötigen Edits ist bei weitem größer als die paar eingesparten Bytes bringen. –Mucus™ 16:18, 31. Okt. 2010 (CET)

hallo, es gibt keine festen vorgaben, die angaben bei textgestaltung sind nur eine möglichekit (siehe dazu die endlosen diskussionen im archiv). zudem hat mir erst heute ein informatiker bestätigt das dieses leerzeichen im <references /> in MW keine effekt hat. ausserdem liegst du falsch, ich mach keine unnötigen edits. wenn du richtig hinkucken würdest, würdest du erkennen da sich linkfixes mache von weiterleitungen auf den hauptartikel und nebenbei reduziere ich noch unnötige leerzeichen, setze die richtigen hochkommas, entferne überflüßige verlinkungen. über die serverlastersparnis des leerzeichenentfernen wurde schon of gestritten, die optische aufbesserung wenn sie da sind ist geschmackssache, aber meiner ansicht nach ist die ersparnis sehr wohl gegeben und größer als die last einer neuen version. ich sehe also keinen grund diese arbeit einzustellen. gruss Shadak Fragen Meinungen 16:58, 31. Okt. 2010 (CET)

Hier geht es nicht um Geschmack, sondern um Einheitlichkeit. Heute änderst du es, morgen kommt dann jemand und ändert es unter Berufung auf WP:TG wieder zurück. Um so ein unnötiges und Server-belastendes Hin und Her zu vermeiden, gibt es eben solche Vorgaben. Wenn dir die Vorgaben nicht gefallen, dann diskutiere das an geeigneter Stelle, bevor (!) du massenhaft editierst (hast bei über 1,1 Millionen Artikeln ja noch einiges vor dir </ironie>).

Was das References-Tag angeht, in der Tat kann die Software auch mit <references/> umgehen (analog z.B. <br/>), es ist aber eben nicht standardkonform (das sollte gerade ein Informatiker wissen).

Und ich betone, dass ich natürlich nichts gegen die Linkfixies oder typografische Korrekturen (Apostrophe etc.) habe. Ich habe genannt, worum es mir geht. Schönen Sonntag Abend. –Mucus™ 19:36, 31. Okt. 2010 (CET)

Sers, richtig, es geht um einheitlichkeit. und jetzt kuck dich mal um, ich editiere massenhaft artikel in denen das ganze zum teil mal so mal so ist (innerhlab eines artikels). ich vereinheitliche es! natürlich nicht so wie es auf TG angeboten wird, aber das ist ja auch nicht vorschrift, sondern eine möglichkeit und ich hab mich für die von mir praktizierte entschieden, die muss dir nicht gefallen, das ist auch in ordnung, aber ich mache damit nichts kaputt, im gegenteil, ich verbessere die performance (sofern man es so lässt) der server. ich sehe also keinen grund es nicht zu machen. gruss Shadak Fragen Meinungen 20:32, 31. Okt. 2010 (CET)

AWB

Hallo, ich würde es sehr begrüßen, wenn du nicht mehr diesen automtischen Müll verwenden würdest. Dieses schrottige Programm zerlegt die Tabelle in Need for Speed: ProStreet. Das ist jetzt schon das zweite mal, dass du diesen Mist in dem Artikel machst, sprich zum zweiten Mal die Tabelle zerstörst. Kontrollier in Zukunft mal was du editierst. Außerdem entfernst du sinnvolle Leerstellen und anderes was den Autoren der Artikel frei bestimmen können. Zu denen gehörst du allerdings nicht. --StG1990 Disk. 19:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Sers, dann tu mir bitte beim nächsten mal einfach den gefallen und sag mir gleich was schief geht, im AWB sah das nämlich sauber aus. ein kommentarloser revert hilft mir beim fehler finden mal gar nicht. Zum rest, ob sinnvoll liegt im ermessen des betrachters und des editors. beides bin ich und meiner ansicht nach (eine allgemeine vorschift gibt es nicht!) sind sie nicht sinnvoll, also entferne ich sie. den fehler in der tabelle hab ich übrigens gefunden, wieso das im awb nicht zu sehen war versteh ich allerdings immer noch nicht. ach ja und aussagen wie "automatischer müll" lass bitte in zukunft stecken. das programm nimmt mir ne menge arbeit ab und spart mir somit viel zeit, wenn ich dann sehe das du einfach kommentarlos revertierst (die interwikilinks sind immernoch falsch sortiert) ohne mal hinzusehen was alles gemacht wurde, dann platz mir höchstens die hutschnur. gruss Shadak Fragen Meinungen 22:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Super, das Programm nimmt dir Arbeit ab und macht anderen dafür mehr. Ist ja voll effizient. Die Interwikis sind im übrigen richtig sortiert. Nach dem Alphabeth und nicht nach ihrem Kürzel. Das Zeug was du hier automatisch machst, bekommt jeder halbwegs talentierte Mensch manuell in mindestens der gleichen Zeit hin. Im Übrigen sprach ich von Autor und nicht von Editor, editieren kann ja schließlich jeder und das das Programm Müll ist und ja ich sage das wieder, sieht man ja daran, dass es den Fehler nicht anzeigt, weil es unfähig ist. Außerdem entfernt dein Programm korrekte Leerzeichen in allen Artikeln. Du solltest das dringend mal richtig konfigurieren bevor du damit weiterarbeitest. Man sieht ja wozu automatische Programme führen zu jeder Menge Fehlern. Ganz ehrlich: Ich bekomme das Kotzen bei den ganzen Scriptsüchtigen hier, die unfähig sind irgendwas auch mal analog zu machen und wenn es nur aus Faulheit ist. --StG1990 Disk. 22:42, 4. Nov. 2010 (CET)

So, es reicht, geh woanders pöbeln und lies mal WP:INT ("Interwiki-Links werden im Quelltext am Ende eingefügt, und zwar alphabetisch nach den Sprachcodes sortiert."). gruss Shadak Fragen Meinungen 22:53, 4. Nov. 2010 (CET)

Dann wirds eben nach Sprachcodes gemacht. Mir gerade egal. Trotzdem ist deine One-Man-Formatierungs-Show sinnlos, sieht man ja hier auf deiner Diskussionsseite. Sollte ich nochmal diesen Müll auf meiner Beobachtungsliste sehen wird es allerdings eine VM geben. Mir langt es. Ich hasse Leute die nix inhaltliches beitragen können. --StG1990 Disk. 22:58, 4. Nov. 2010 (CET)

VM? für was? dafür das ich nichts falsches mache? tu dir mal nen gefallen und mach den pc aus und reg dich ab und sei froh da sich deinen aufrtitt hier nicht persönlich nehme. drohen, schlecht reden...du weisst schon wasn PA ist, oder? gruss Shadak Fragen Meinungen 23:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Du machst sehr wohl etwas falsch. Z.B. enfernst du bei Überschriften die Leerzeichen. Aus === Überschrift === machst du ===Überschrift=== Außerdem entfernst du Leerzeilen, die die Übersichtlichkeit fördern. Es kann gut sein, das ich leicht überreagiert habe, nur regt es mich ungemein auf, wenn jemand mir innerhalb von 3 Tagen zweimal eine Tabelle zerlegt, die ich nicht eben mal automatisch erstellt habe, sondern in die einiges mehr an Arbeit geflossen ist, vorallem im Rahmen der Recherche. Die Reihenfolge von Interwiki-Links wird außerdem normalerweise von den Interwiki-Bots korrigiert. Ein PA ist das zwar bisher nicht gewesen, nur meine extrem miese Laune, die entsteht, wenn ich fehlerhafte Halb-Bot-Edits sehe, aber trotzdem bin ich bereit, dass zumindest den Müll zurückzunehmen, aber ich bitte dich mal wirklich nochmal an deiner Konfiguration zu schrauben, denn da sind wirklich ein paar Fehler drin. Das betrifft vorallem das Entfernen der Leerzeichen. Diese sollen da sein. Über die Leerzeilen gibt es geteilte Ansichten, das sollte man den jeweiligen Autoren der Artikel überlassen, also auch nicht automatisch ändern. Würdest du das machen, was du in die Zusammenfassungzeile schreibst, nämlich Links zu fixen und Tippos zu entfernen, hätte ich damit gar kein Problem. Grüße --StG1990 Disk. 23:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Na, es freut mich das du dich wieder abreagiert hast. So, dann zu dem Fall mit der tabelle. wie gesagt, der AWB, hat beide male es korrekt angezeigt (evtl. ausm cache) und da du beim ersten mal keine feedbackmeldung gegeben hast (welche vieles verhindert hätte!), bin ich davon ausgegangen das du ausversehen revertiert hast. (wie gesagt bei mir hatte ja alles ordentlich ausgesehen, also hab ich nix schlimmes vermutet) das du in die tabelle zeit inverstierst ist mir klar, ich hab auch schon 2 stunden gesessen und "" durch „“ ersetzt (über 500 mal von hand! zwar via AWB, aber das kann der AWB nicht automatisch machen). AWB ist kein script/automatisches programm. da steckt immer ein mensch dahinter der jeden edit überwachen soll (ich für meinen teil mache das auch...über andere mag ich nicht urteilen). leider sind zum einen menschen ncícht perfekt und zum anderen steckt halt manchmal der fehler im detail (die leerzeichen, die da entfernt wurden waren bisher immer sichere dinger, werd ich wohl in zukunft doch wieder von hand machen müssen) und wenn der zufall dann mitspielt dann passiert er die QA...übrigens, ob du es glaubst oder nicht, aber ich mal sehr vieles trotz awb von hand. (gerade leerzeichen sachen...da ist manchmal zuviel spezialfall um es halbautomatisch zu machen) ach und die sache mit den autoren überlassen höre ich zum ersten mal. ja, es gibt geteilte ansichten, ich für meinen teil bin der ansicht das man im quelltext nur soviele leerzeichen nutzen sollte wie nötig sind um den traffic nicht unnötig in die höhe zutreiben. (die paar leerzeichen mögen wenig klingen, aber angesichts der menge an zugriffen summieren die sich pro tag auf über 100 MB bei allen de.artikeln! (de.wikidatenbank 4,2 GB)) und ich bin nun wirklich kein purist der jede leerzeile löscht (im gegenteil, ich füg manchmal auch welche ein), aber gerade in überschriften sind diese leerzeichen z.B. nicht nötig, noch weniger hinter dem listenstern. hingegen sehr wohl von nöten sind sie in den formatboxen bei "name = xyz", = ist einfach ein suboptimales trennzeichen. aber gerade wegen den trafficfragen bin ich der ansicht sie sollten nicht drin bleiben und deswegen entferne ich sie. klar ist ne persönliche überzeugung, aber ich mache die edits nicht wegen den leerzeichen. eigentlich bin ich unterwegs um links zu fixen (weiterleitung --> hauptartikel) und nebenbei mach ich dann u.a. leerzeichen (welche für mich halt nur tippos sind...) und der AWB macht halt sachen wie iwikis sortieren (übrigens ein globlaes script, das von der AWBseite eingelesen wird, das stimmt also garantiert, da sind leute am werk die mehr ahnung haben als wir beide zusammen). Aber ich bin halt generell dankbar wenn mir jemand sagt das eine meiner einstellungen mist baut (einmal ist schon zu oft für ne automatik), einfach weil ich es halt manchmal nicht sehe...

ah blubb, das mit dem müll hab ich weniger als PA gesehen als die sache mit dem vorwurf der "scriptsucht", aber eigentlich war es das große ganze was den PA ausgemacht hätte, wie gesagt ich bin vieles gewohnt (ich hab auch schon huggle genutzt bzw nutze huggle (jaja, die böse editgeilheit...oder einfach ein teil das das leben des Vanadalenjägers etwas leichter macht) und im RL auch schon an positionen gearbeitet wo sich der kundenfrust entladen hat) und reagiere deswegen nicht allzu empfindlich, aber jemand anderes hätte da jetzt schon dich auf die VM eingetragen haben können. so, ich vezieh mich jetzt aber ins bett. eigentlich wollt ich ja heute noch 50 artikel gefixt haben (hab noch über 900 in der liste...dank awb ist das stück für stück abrufen der artikel viel angenehmer), aber durch den diskurs hier wurde das nichts. egal, gut nacht Shadak Fragen Meinungen 23:46, 4. Nov. 2010 (CET)

WP:KA

Tätest Du mich noch bei den Persönlichen Bekanntschaften bestätigen? Gruß und Danke, --MoreInput 18:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Mach ich, ich kuck da nur alle paar wochen rein^^ gruss Shadak Fragen Meinungen 21:31, 7. Nov. 2010 (CET)

WP:TYP

Also, laut WP:TYP#Anführungszeichen werden Buchtitel kursiv geschrieben. Zitat:

Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen etc. Diese werden im Fließtext immer kursiv geschrieben. Also: In seinem Buch Ensel und Krete schreibt Walter Moers: „Das sind für mich die wahren Bedrohungen: schlampige Grammatik, knirschende Reime, schlechter Stil, in Zusammenhang mit nur schlecht verbrämten politischen Zielen.“

Deine Version kann ich nicht daraus ableiten. --Vanellus 11:49, 30. Dez. 2010 (CET)

ähm, du weisst aber schon das die anführungszeichen, welche ich entferne und durch deutsche ersetze, keine kursivsetzzeichen sind? (ich ersetze “text” durch „text“, du aber meinst text (''text'') als mit hochkommas (=! anführungszeichen)) das sind, wenn man den artikel betrachtet, englische anführungszeichen und die haben halt in der de.wiki i.d.R. gar nichts zu suchen, weswegen ich sie entferne. leider (würde zu lange dauern und wäre ineffektiv) les ich nicht jeden artikel sondern durchsuche sie direkt nach den "" und ersetze sie. gruss -- Shadak Fragen Meinungen 12:28, 30. Dez. 2010 (CET)

Und bevor das hier in streit über nix ausartet hab ich mich hingesetzt und alle bücher und publikationen mit hochkommas anstelle von anführungszeichen versehen (sofern ich keinen übersehen habe). --Shadak Fragen Meinungen 14:08, 30. Dez. 2010 (CET)

(nach BK)Uups, ich war der Meinung, du hättest die Kursivzeichen durch die Anführungszeichen ersetzt, im Diff-Link sieht's fast gleich aus. Mein Fehler. Im Artikel war die Angabe von Buchtiteln uneinheitlich gehandhabt worden, da habe ich dann wohl an der falschen Stelle geprüft. Die falschen Anführungszeichen habe ich auch schon zu Hunderten ersetzt, eine etwas ermüdende Tätigkeit. Gruß, --Vanellus 14:10, 30. Dez. 2010 (CET)

Kein problem, ich bin im diff-link auch schon so manchem falschen fufziger aufgesessen...ist halt einfach suboptimal (dagegn hilft aber wp:wikED ganz gut, ich kann ihn zwar wegen opera nur sehr eingeschränkt nutzen, aber gerade bei diff-links hilft er mir trotzdem enrom. Das mit den anführungszeichen wird übrigens nie enden, da die dt. anführungszeichen nur über die lieste unterhalbs des barbeitenfensters erreichbar sind...und die wenigsten machen sich leider die mühe. und automatisch mitm awb kann ich die leider auch nicht ersetzen lassen (in der wikisyntax stehen ja auch welche drin udn die müssen da bleiben -.-), also öde handarbeit...also frohes jagen udn uten rutsch =) gruss Shadak Fragen Meinungen 14:22, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Nacharbeiten an Ruth First und ebenfalls guten Rutsch! --Vanellus 14:28, 30. Dez. 2010 (CET)