Paradise21
Hallo Paradise21, willkommen bei Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:
- Erste Schritte.
- Wie du dich beteiligen kannst.
- Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
- Empfehlungen und Hinweise.
- Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
- Das Wikipedia-Handbuch.
- Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
- Häufig gestellte Fragen (FAQ).
- Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.
Schön wäre es, wenn du uns unter die Wikipedianer deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.
Und nun viel Erfolg!
Ich habe Deine Ergänzungen revertiert. Siehe Diskussion:Elan_Vital_(Organisation)#Revert_2008-12-22. So sehr ich den Drang verstehen kann, einen anderen Standpunkt einzubringen, sowenig ist es in einem Enzyklopädieartikel angebracht, einfach einen eigenen Kommentar dazuzusetzen. --Pjacobi 19:54, 22. Dez. 2008 (CET)
Hallo Pjacobi, danke für die Erklärungen. Noch blicke ich hier überhaupt nicht durch, hoffe aber, dass sich dies mit der Zeit ändern wird.
Die sogenannten Informationen im Artikel über Prem Rawat sind völlig einseitig und als solche wertlos, denn sie entsprechen genau dem, was P.R. und seine Organisatoren "abgesegnet" haben. Ich war lange genug in diesen Organisationen tätig, um einen genügenden Einblick darin zu bekommen, wie die Dinge dort laufen: nichts, keine Silbe wird über P.R. veröffentlicht, die er nicht persönlich genehmigt hätte. Sämtliche Informationen, die herausgegeben werden, sind immer nur das, was er wünscht. Kritiker werden diffamiert, mundtot gemacht, in den USA sind sie in den 90er Jahren teilweise heftigst (öffentlich!) bedroht worden. Herr Rawat hat die Parole ausgegeben, dass es sich bei seinen ehemaligen Anhängern "lediglich um ein paar Hassprediger" handele, doch ich habe diese Menschen vor einiger Zeit kennen- und schätzen gelernt, und war erstaunt, wie liebevoll und verständnisvoll sie nicht nur miteinander, sondern auch mit denen umgehen, die ihnen so übel nachreden.
Ich bin sehr daran interessiert, dass das einseitige Bild, das der Guru hier in der Wiki von sich zeichnen lässt, revidiert und um diejenigen Fakten ergänzt wird, die er so gern als nicht existent abtun würde. Tausende ehemaliger Gefolgschaftsmenschen können anderes bezeugen, und unter denen, die ich getroffen habe, war bisher kein Einziger, den man nicht als integer bezeichnen könnte.
Ich weiß nun nicht, was ich falsch gemacht habe, denn ich hatte bisher noch keine Gelegenheit, die von Dir angegebenen Links zu lesen. Hoffe aber, dass ich sehr schnell dazu komme und verstehen lerne, was für einen Enzyklopädieartikel angemessen ist und was nicht -- oder ob es nur an der Form der Veröffentlichung liegt.. ich weiß es momentan absolut nicht, mache mich aber so schnell wie möglich schlau darüber.
LG, para
- Schau Dich doch einfach erst einmal um! Schau Dir ein paar andere "Sekten" und "Guru"-Artikel an.
- Ich nehme an, dass Du mit Deinem Ansatz, das "einseitige Bild zurechtzurücken" nicht ohne größere Vorbereitung und und nicht unbedingt in dem Sinne, wie Du es Dir zur Zeit vorstellst, Erfolg haben wirst.
- Frag im Portal:Religion nach, sprech mit den bisherigen Bearbeitern.
- Das Grundprinzip ist, dass nur bereits Veröffentlichtes wiedergegeben werden kann, und dabei gibt es eine Hierarchie von verschieden guten Quellen, angefangen mit wissenschaftlichen Arbeiten, die in einem peer reviewed journal veröffentlicht werden.
- Natürlich steht für einen, salopp gesagt drittrangigen, Guru nicht viel an guten Quellen zur Verfügung. Das heißt aber nicht, das wir auch Kritik auch schlechten Quellen benutzen dürfen. Eher, das unbelegte Lobhudelei und Wischi-Waschi entfernt können. Die Gläubigen sind immer etwas übereifrig.
- --Pjacobi 21:33, 22. Dez. 2008 (CET)