My

Willkommen

Hallo Michael! Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --jha 00:58, 6. Sep 2006 (CEST)

Exzellent-Kadidatur

Hallo My! Es wäre am besten die Kandidatur zurückzuziehen, damit die ganzen Diskussionen ein Ende haben und nicht noch mehr Staub aufgewirbelt wird. Sowas geht einem zu sehr an die Nerven. Stell den Artikel stattdessen in den Review und besprech dich mit den Leuten in der Eishockey-Bar, wo ich auch aktiv bin. So kann Kritik geäußert werden, ohne dass es gleich hoch her geht und der Artikel kann gemeinsam ausgebaut, verbessert etc. werden. Soweit ich weiß, hat jeder der dort aktiven Eishockey-Experten schon mindestens einen ausgezeichneten Artikel geschrieben oder war an einem maßgeblich mitgewirkt und die Eishockey-Artikel, die leider immer noch nicht große Akzeptanz in der Wiki erhalten, werden dort nicht groß verissen. Die Kritik einiger Leute war in der Kandidatur wahrscheinlich übertrieben, aber der Vergleich mit dem Artikel der Roosters war kein gutes Argument. Der Rooster-Artikel ist im Frühjahr 2006 ausgezeichnet worden, doch seitdem sind die Ansprüche an die Exzellenten und auch an den Lesenswerten deutlich gestiegen. Wenn du einen Vergleich suchst, dann schau dir alle möglichen ausgezeichneten Artikel der letzten sechs Monate an, auch wenn dort kein Eishockey-Artikel dabei ist. Heute würde der Rooster-Artikel sehr wahrscheinlich nicht mehr die Auszeichnung bekommen, die er hat. Einfach mal in der Eishockeybar was reinschreiben, dann wird es mit Sicherheit einige geben, die beim Ausbau des Artikels helfen. Gruß --Max666 18:04, 12. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Ratschlag, evtl. werde ich ihn befolgen. Nur: Wie zieht man denn eine Kandidatur zurück?

Allerdings bin ich immer noch der Meinung, daß der Vergleich mit dem Rooster-Artikel ein sehr gutes Argument ist. Denn solche Prädikate haben nur dann einen Wert, wenn sichergestellt ist, daß sie nach weitgehend einheitlichen Kriterien vergeben werden. Da ich jetzt weiß, daß das nicht der Fall ist, wäre das für mich auch der Hauptgrund für das Zurückziehen des Antrags, denn ich lege keinen Wert mehr auf das Prädikat. Das Blöde ist halt nur, daß ich zwar jetzt um die Wertlosigkeit dieser Prädikate weiß, viele andere aber wohl nicht.

Das mit der Eishockey-Bar kann man evtl. mal machen. Im Moment arbeitet Darkstar1970 recht intensiv an dem Artikel, und ich greife hier und da korrigierend ein. Sinnvoll wäre die Eishockey-Bar also erst danach. --my (Diskussion | Beiträge) 01:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

Man schneidet einfach die bisherige Kandidatur des Artikels aus und kopiert sie auf die Diskussionsseite der DEG (siehe bspw. Diskussion:Boston Bruins). Wenn die Kandidatur von der Seite der Exzellenten-Kandidaturen ausgeschnitten wurde, dann speicherst du die Exzellent-Seite ab und schreibst bei "Zusammenfassung und Quelle" "Kandidatur zurückgezogen". Über das Prädikat kann man natürlich diskutieren, bringt aber nicht viel. Fakt ist halt, dass die Artikel, die ausgezeichnet werden im Zeitpunkt der Auszeichnung mit zu den besten Artikeln der Wiki gehören. Erfüllt ein Artikel nach einem gewissen Zeitraum nicht mehr die Kriterien, dann kann er für die Abwahl vorgeschlagen werden. Es gäbe wahrscheinlich deutlich mehr Artikel, die die Kriterien nicht erfüllen, als abgewählt werden. Das würde nämlich wohl Riesenchaos geben. Naja, was soll's. Selbst wenn der DEG-Artikel nicht ausgzeichnet wird, dann tut es ihm in jedem Fall gut, wenn er weiter ausgebaut und verbessert wird. Gruß --Max666 11:57, 13. Sep. 2007 (CEST)

Logo

Hallo My, Ich habe gesehen, dass du das DEG-Logo hochgeladen hast. Ich möchte auch ein Logo hochladen, muss ich irgendwas dabei beachten?

LG --E-Malte 20:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Durchaus. Bist Du schon mal auf Spezial:Hochladen und/oder Wikipedia:Bildertutorial/1 gewesen? --my (Diskussion | Beiträge) 02:31, 14. Sep. 2007 (CEST)

Bevölkerung Dortmund

Hallo My, wollte mich kurz für Deine Änderungen im Abschnitt Demografie im Artikel Dortmund bedanken. Ich meine, ich hätte diesen Abschnitt mal irgendwann angelegt, war dann aber zu faul ihn zu aktualisieren. Irgendwann sind wohl mal neue Zahlen reingekommen, der Text blieb aber unverändert. Von da aus: Daumen hoch! Da Du bei der letzten Änderung auch viel an der Typografie gemacht hast, noch kurz ein kleiner Hinweis: die MediaWiki-Software setzt automatisch vor Prozentzeichen ein geschütztes Leerzeichen. Mehr dazu auf Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Der Punkt für die Tausendergliederung ist eh umstritten, aber sollte bei vierstelligen Zahlen wohl nur verwendet werden, wenn in der Umgebung viele fünfstellige Zahlen stehen. Und meines Wissens wird das geschützte Leerzeichen in Datumsangaben nur zwischen Tag und Monat gesetzt, zwischen Monat und Jahr kann ein Umbruch erfolgen. --Alex 10:02, 21. Feb. 2011 (CET)

Ach, die Abschnitte Demographie (BTW: Nicht "Demografie") wie auch Einwohnerentwicklung waren ja eher ein Abfallprodukt und sind sicher auch noch unvollständig (da tauchen immer noch massenhaft Zahlen unterschiedlichster Stichtage auf, gemeindespezifische Ausländeranteile sind beim IT.NRW leider schwer bis gar nicht zu ermitteln), viel intensiver habe ich mich mit dem längst überholten Stand von Einwohnerentwicklung von Dortmund beschäftigt und ein paar Ergebnisse eben auch in den Dortmund-Artikel rückfließen lassen. Höchst erstaunlich finde ich ja immer noch, daß die Stadt selbst einen noch erheblich niedrigeren Bevölkerungsstand zum 31.12.2009 angibt als das IT.NRW (-4.484, das ist ja kein Pappenstiel, und welche Gemeinde rechnet sich schon freiwillig schlechter?), und gleichzeitig einen ebenfalls deutlich niedrigeren Ausländeranteil angibt (12,5 % vs. 15,7 %). Kannst Du dazu was Erhellendes beitragen?

Danke für die Hinweise zur Typographie, da wußte ich einiges tatsächlich noch nicht (wie das automatisch geschützte Leerzeichen vor Prozentzeichen). Wobei ich die Regel für den Tausenderpunkt wirklich unsinnig und unnötig kompliziert finde, ich meine: Entweder immer oder gar nicht - ich hab mich für immer entschieden, ;-) Oder schaut Excel etwa nach, welche Zahlen sich in unmittelbarer Umgebung befinden...? Das mit dem Umbruch zwischen Monat und Jahr finde ich einfach unschön, man sollte IMO ein Datum nicht zerreißen (wird es bei der Schreibweise "31.12.2009" ja schließlich auch nicht). Gerade im Zusammenhang mit dem offenbar nicht zwingenden Tausenderpunkt könnte ein "2009" am Beginn einer Zeile als reine Zahl für irgendwas (statt als Jahr) mißverstanden werden. (Und sorry für alte Rechtschreibung in diesem Text, bei Artikeln schaue ich zumindest bei "daß" vs. "dass" etwas genauer hin, ansonsten boykottiere ich diese unseligen Regeln eher unbewußt als bewußt) --my (Diskussion | Beiträge) 21:12, 22. Feb. 2011 (CET)

Das Grundproblem ist wohl, dass es in Deutschland lange, lange keinen Zensus mehr gab. Beim letzten gab es wohl auch erhebliche Abweichungen zu den Fortschreibungen. Stadt und Land führen diese schlicht unterschiedlich durch. Ich denke nicht, dass da jemand absichtlich die Zahlen nach unten oder oben manipuliert, sondern dies auf verschiedene Methoden zurückzuführen ist. Mehr weiß ich aber auch nicht. Bei den Ausländeranteilen habe ich im Hinterkopf, dass es zum Teil eine Definitionssache ist, wer Ausländer ist und wer nicht. PS: Demografie oder Demographie ist tatsächlich eine Frage, wie progressiv man die Rechtschreibregeln auslegt. Ansonsten halte ich mich aber an die Konventionen, auch wenn sie mir persönlich missfallen. Bringt ja nix, wenn jeder hier sein eigenes Ding macht. --Alex 14:54, 23. Feb. 2011 (CET)

Kurz mal was anderes, da Du ja ein erfahrenerer WP-Benutzer bist als ich: Sehe ich es richtig, daß jeder (angemeldete oder nicht angemeldete) Benutzer fröhlich an meiner Benutzerseite herumeditieren kann...? Hab gerade mal ein bißchen herumexperimentiert und als angemeldeter Benutzer die Funktion "DISPLAYTITLE:Benutzer:my" hinzugefügt (um eine Kleinschreibung des Usernamens zu erreichen), und konnte sie als nicht angemeldeter (bzw. abgemeldeter) Benutzer via "Bearbeiten" auch wieder entfernen (siehe die Versionsgeschichte meiner Benutzerseite). Das irritiert mich gerade massiv... Zu allem anderen morgen mehr, bin todmüde. --my (Diskussion | Beiträge) 00:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja, das siehst Du richtig. In der Praxis handhaben das die einzelnen Benutzer recht unterschiedlich, der hier zum Beispiel will dass man seine Benutzerseite bearbeitet. (Hier und hier findest Du noch mehr Benutzer, die das wünschen.) Andere Benutzer löschen jede fremde Bearbeitung. Ich persönlich empfinde es immer als ein wenig unhöflich Änderungen an Benutzerseiten vorzunehmen und da ich mit dieser Meinung nicht ganz alleine bin, dürfte das tatsächlich auch äußerst selten vorkommen. --Alex 14:50, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Aufklärung bzw. Bestätigung. Irritiert hat mich halt, daß jeder sogar an Wiki-Funktionen wie DISPLAYTITLE: herumfummeln und somit die Darstellung des Usernamens manipulieren kann. Schon "strange"...

Anyway, zurück zum Thema: Der Hinweis auf Demographie anstelle von Demografie erfolgte nicht im Sinne einer Rechtschreibkorrektur, sondern weil der entsprechende Abschnitt im Dortmund-Artikel nun mal "Demographie" heißt. Und zu Rechtschreibung im allgemeinen: Es ist ja gerade die Krux der Rechtschreibreform, dass Orthographie weitgehend beliebig geworden ist und man Begriffe halt so oder so schreiben kann. Das fördert das von Dir (und völlig zurecht) kritisierte "eigene Ding" geradezu: Da kapituliert man einfach irgendwann, bevor man beginnt, sich diese und jene Schreibweise ein- und desselben Begriffs zu merken.

Zu den Abweichungen: Differenzen von ein paar hundert Einwohnern mögen durchaus auf unterschiedliche Messmethoden zurückzuführen sein, bei einer Differenz von rund 4.500 kann ich mir das aber schlecht vorstellen (auch nicht bei Städten mit knapp 600.000 Einwohnern). Soviele Einwohner hat Dortmund noch in keinem Jahr verloren, auch wenn die Verluste der letzten Jahre recht dramatisch sind. Außerdem ist man ja geneigt zu glauben, dass die Städte sich ihre Einwohnerzahlen eher schönrechnen würden, statt noch niedrigere Zahlen zu veröffentlichen als das IT.NRW. Insofern überrascht mich diese Differenz immer noch.

Ausländer: Gibt's denn da einen signifikanten Unterschied zwischen der Definition der Stadt Dortmund und des IT.NRW? Im Artikel Einwohnerentwicklung von Dortmund steht: "Als Ausländer gelten laut des Amts für Statistik und Wahlen der Stadt Dortmund Personen, die unabhängig vom Migrationshintergrund nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen.". Sieht das IT.NRW das denn anders, und wie kann man das überhaupt anders sehen...? --my (Diskussion | Beiträge) 22:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Stand 30. Juni 2010 lese ich bei IT.NRW 580.688 Einwohner, bei der Stadt Dortmund 576.844, macht eine Differenz von 3.844 Einwohnern oder weniger als 0,67 %. Finde ich nicht dramatisch, vor allem wenn man berücksichtigt über wieviele Jahre sich die Fehler aufsummiert haben. Und selbst, wenn man von einer Differenz von 4.500 Einwohnern ausgeht und den Maßstab Zu- und Fortzüge anlegt (was wohl besser wäre), ist das immer noch nicht viel. Zum Ausländeranteil: bei IT.NRW steht: „Fehlende Meldungen zum Staatsangehörigkeitwechsel und die unterschiedliche Handhabung des Merkmals 'Staatsangehörigkeit' bei den einzelnen Meldeämtern können die stimmige Aufteilung der Bevölkerung nach diesem Merkmal beeinträchtigen.“ mit Bezug auf den Zeitraum 1987–1999. Im Zweifelsfall wurden die Daten dann fortgeschrieben. (Meine Spekulation.) Im Jahresbericht 2010: Bevölkerung des Fachbereichs Statistik der Stadt Dortmund wird kurz angerissen, warum die Aufteilung nach Deutscher/Nicht-Deutscher eh kein stimmiges Merkmal ist. --Alex 23:22, 25. Feb. 2011 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass

Danke

Hallo, danke, dass Du die Zahlen in dem Köln-Düsseldorf-Artikel ergänzt hast. Ich wollte das immer mal machen, hatte es aber dann aus dem Blick verloren. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:51, 30. Jul. 2017 (CEST) Noch was:

Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf

Einladung

Hallo My,

im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:

Wir treffen uns am 23. September um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.

-- Nicola - kölsche Europäerin 08:51, 30. Jul. 2017 (CEST)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Nicola verteilt. Sie geht an dich, weil Du Dich auf der Liste der Interessierten auf Wikipedia:Düsseldorf stehst.

Hallo Nicola, danke für die Einladung, habe ich leider völlig verpeilt, wäre sicher sehr interessant gewesen. Aber wenn nochmal was in der Art anstehen sollte, nehme ich eine erneute Einladung gerne entgegen. :) my (Diskussion | Beiträge) 00:01, 19. Dez. 2017 (CET)

Hi, das ist schade, denn es war eine schöne Exkursion - dann eben beim nächsten Mal :) -- Nicola - kölsche Europäerin 00:05, 19. Dez. 2017 (CET)