MichaJKL
Hallo MichaJKL, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Mechanische Spektroskopie: [1] Bearbeiten
Hallo MichaJKL
Ich habe von mechanischer Spektroskopie noch nie gehört (was nix heißen mag ;), aber ist auch ein Rotlink). Kannst du eine Quelle für den Begriff angeben?
Viel Spaß noch in der Wikipedia--Svebert (Diskussion) 20:21, 27. Jun. 2013 (CEST)
Dual Fluid Reaktor Bearbeiten
Hier findest Du Kritik am DFR aus Sicht von gestandenen Nuklearbefürwortern:
http://kernkraftwerkderzukunft.npage.de/get_file.php?id=23965958&vnr=233779
Die Gleichsetzung "DFR-Patent = Perry Rhodan-Heft" in http://www.nukeklaus.de/page1.php
Kritik zur völlig unterschätzten Werkstoffproblematik wurde auf EIKE (leider nicht zitierbar, Spam in wikipedia) geäussert.
Die Seriosität des DFR-Konzeptes wird also nicht nur von Anti-AKW-Leuten in Zweifel gezogen. Hinzu kommt, dass sich der DFR-Chefentwickler Huke früher als Anhänger der umstrittenen "Kalten Fusion" betätigt hat.
Verfolgt wird der DFR überwiegend von kernenergiebegeisterten Laien wie Rainer Klute, Peter Heller usw.
Aus den Greentec-Awards ist der DFR übrigens ausgeschlossen worden. Das Online-Votum pro-DFR war vermutlich getürkt, da viele Pronuklear-Blogs gezielt zur Wahl des DFR aufgerufen hatten, um ein Zeichen Pro-Kernenergie zu setzen (s. z.B. EIKE-Webseite vom 19.04. und 21.04.2013).
Ich habe daher Zweifel, dass der DFR unter dem Aspekt "Qualität" in den Abschnitt Kernreaktor gehört. --Rarian (Diskussion) 14:14, 18. Jul. 2013 (CEST)